Skip to main content
Log in

Alzheimer-Demenz von Auguste Deter bis heute

Fortschritte, Enttäuschungen und offene Fragen

Alzheimer’s disease from Auguste Deter to the present

Progress, disappointments and open questions

  • Themenschwerpunkt
  • Published:
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ziel

In der vorliegenden Arbeit soll ein kurzer Überblick über die Entdeckungsgeschichte, konzeptuelle Entwicklung sowie aktuelle Fragen in der neurobiologischen und pharmakologischen Erforschung der Alzheimer-Demenz (AD) gegeben werden. Angesichts des lange erhofften, aber bislang ausgebliebenen „Durchbruchs“ in der Therapieforschung erfolgt dies im Sinne einer kritischen Standortbestimmung.

Material und Methoden

Ausgehend von der historischen Erstbeschreibung durch Alois Alzheimer 1906 [1907] wird die Wirkungsgeschichte dieser Entdeckung bis in die Gegenwart nachgezeichnet. Zentrale neurobiologische Forschungsparadigmen werden in Bezug auf ihre Bedeutung für die moderne biomarkergestützte Diagnostik und für die Entwicklung krankheitsmodifizierender pharmakologischer Strategien skizziert. Vor dem Hintergrund der jüngsten Misserfolge innovativer Medikamentenstudien wird die Rolle der Amyloid-Kaskaden-Hypothese kritisch reflektiert.

Ergebnisse

Bis in die 1970er-Jahre führte die AD als seltene Form einer präsenilen Demenz zunächst ein Schattendasein in der biomedizinischen Forschung. Durch die Verfügbarkeit moderner neurobiologischer Methoden und die empirisch begründete konzeptuelle Verschmelzung der AD mit der senilen Demenz erfuhr die AD-Forschung weltweit einen immensen Aufschwung. Ab den 1990er-Jahren kristallisierte sich die Amyloid-Kaskaden-Hypothese als führendes pathogenetisches Paradigma heraus, das in der Folgezeit die Entwicklung einer Vielzahl innovativer diagnostischer Ansätze und krankheitsmodifizierender pharmakologischer Interventionen stimulierte.

Schlussfolgerung

Vor dem Hintergrund des Scheiterns zahlreicher klinischer Studien zur Wirksamkeit antiamyloider, krankheitsmodifizierender Arzneimittel wird die zentrale Bedeutung der Amyloid-Kaskaden-Hypothese für die Ätiologie der AD zunehmend in Zweifel gezogen. Dadurch erscheint einerseits die Frage nach dem zentralen ätiologischen Paradigma der AD wieder offen, andererseits wurde eine fruchtbare Diskussion über alternative Krankheitsmodelle und die sich hieraus ergebenden Konsequenzen für zukünftige Forschungsstrategien angestoßen.

Abstract

Aim

The present article aims to provide a short overview of the discovery history, conceptual development, as well as on current neurobiological and pharmacological research questions in the field of Alzheimer’s disease (AD). In view of the long hoped for but so far unachieved therapeutic breakthrough, this also includes a critical reflection of current research paradigms.

Material and methods

Starting from the first case report described by Alois Alzheimer in 1906, the historical impact of his seminal discovery is reconstructed. Neurobiological research paradigms central to AD are discussed with respect to their relevance for modern biomarker-based diagnostic approaches as well as to the development of innovative disease-modifying drug therapies.

Results

Originally conceived as a rare presenile form of dementia it was not until the 1970s that AD was granted an orphan disease status. The biomedical deconstruction of senility and the introduction of new research methods enabled the nosological unification of AD with the concept of senile dementia which, in turn led to a global flowering of AD research. In the 1990s the amyloid cascade hypothesis was introduced as the leading research paradigm of AD. In the following years this stimulated the development of a huge variety of innovative biomarker-based diagnostic and disease-modifying pharmacological approaches.

Conclusion

Against the background of the recent failures of many clinical drug trials, the relevance of the amyloid cascade hypothesis to explain the etiology of sporadic AD is increasingly being questioned. On the one hand, this leaves the question of the central etiological paradigm unresolved and on the other hand it stimulated a debate on alternative etiological models which might lead to fruitful consequences for future research strategies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Notes

  1. Im folgenden Text wird die Bezeichnung „Alzheimer-Demenz“ bzw. AD im Sinne einer klinisch-nosologischen Kategorie verwendet. Zur semantischen Trennung der dieser Demenzform zugrundeliegenden zerebralen Pathogenese wird dagegen der Begriff „Alzheimer-Krankheit“ bevorzugt.

Literatur

  1. Alzheimer A (1907) Über eine eigenartige Erkrankung der Hirnrinde. Allg Z Psychiatr Psychiatr Gerichtl Med 64:148–148

    Google Scholar 

  2. Apter JT, Shastri K, Pizano K (2015) Update on diesease modifying/preventive therapies in Alzheimer’s disease. Curr Geriatr Rep 4(4):312–317

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Ballenger JF (2010) Progress in the history of Alzheimer’s disease: the importance of context. J Alzheimers Dis 9(3 Suppl):5–13

    Google Scholar 

  4. Berrios GE (1990) Alzheimer’s disease: a conceptual history. Int J Geriatr Psychiatry 5(6):355–365. https://doi.org/10.1002/gps.930050603

    Article  Google Scholar 

  5. Caselli RJ, Beach TG, Knopman DS, Graff-Radford NR (2017) Alzheimer disease: scientific breakthroughs and translational challenges. Mayo Clin Proc 92(6):978–994. https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2017.02.011

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Chiti F, Dobson CM (2017) Protein misfolding, amyloid formation, and human disease: a summary of progress over the last decade. Annu Rev Biochem 86(1):27–68. https://doi.org/10.1146/annurev-biochem-061516-045115

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Deutsche Alzheimergesellschaft (2016) Die Häufigkeit von Demenzerkrankungen. https://www.deutsche-alzheimer.de/fileadmin/alz/pdf/factsheets/infoblatt1_haeufigkeit_demenzerkrankungen_dalzg.pdf. Zugegriffen: 24. Juni 2017

    Google Scholar 

  8. Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Deutsche Gesellschaft für Neurologie (DGN) (2016) S3-Leitlinie „Demenzen“ (überarbeitete Langversion, Januar 2016). http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/038-013l_S3-Demenzen-2016-07.pdf. Zugegriffen: 15.09.2017

    Google Scholar 

  9. Hampel H, Pantel J (2008) Aktuelle Frühdiagnostik der Alzheimer Demenz. Neurotransmitter 19:26–32

    Google Scholar 

  10. Hardy JA, Higgins GA (1992) Alzheimer’s disease: the amyloid cascade hypothesis. Science 256(5054):184–185. https://doi.org/10.1126/science.1566067

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Herrup K (2010) Reimagining Alzheimer’s disease: an age-based hypothesis. J Neurosci 30(50):16755–16762. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.4521-10.2010

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Herrup K (2015) The case for rejecting the amyloid cascade hypothesis. Nat Neurosci 18(6):794–799. https://doi.org/10.1038/nn.4017

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Alzheimer’s Research UK (2017) http://www.alzheimersresearchuk.org/alzheimers-research-uk-record-research-investment-24-rise-income. Zugegriffen: 22. Juni 2017

  14. TIME (2017) TIME - The New Science of Alzheimer’s. http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2047536,00.html. Zugegriffen: 22. Juni 2017

    Google Scholar 

  15. PhRMA (2015) Researching Alzheimer’s medicine: setbacks and stepping stones. http://phrma-docs.phrma.org/sites/default/files/pdf/alzheimersetbacksreportfinal912.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2017

    Google Scholar 

  16. U.S. National Institutes of Health (2007) Clinical Trials. https://clinicaltrials.gov/. Zugegriffen: 20. Juni 2007

    Google Scholar 

  17. Irwin MH, Moos WH, Faller DV, Steliou K, Pinkert CA (2016) Epigenetic treatment of neurodegenerative disorders: alzheimer and parkinson diseases. Drug Dev Res 77(3):109–123. https://doi.org/10.1002/ddr.21294

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Karakaya T, Pantel J, Fußer F (2014) Demenz und leichte kognitive Beeinträchtigung. In: Pantel J, Schröder J, Bollheimer C, Sieber C, Kruse (Hrsg) Praxishandbuch Altersmedizin. Geriatrie – Gerontopsychiatrie – Gerontologie. Kohlhammer, Stuttgart, S 299–330

    Google Scholar 

  19. Kraepelin E (1910) Klinische Psychiatrie. I. Teil, 8. Aufl. Psychiatrie. Lehrbuch für Studierende und Ärzte, Bd. II. Barth, Leipzig

    Google Scholar 

  20. Leshner AI, Landis S, Stroud C, Downey A, Committee on Preventing Dementia and Cognitive Impairment, Board on Health Sciences Policy, Health and Medicine Division, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2017) Preventing cognitive decline and dementia: a way forward. National Academies Press, Washington (DC)

    Book  Google Scholar 

  21. Pantel J, Schröder J (2006) Zerebrale Korrelate klinischer und neuropsychologischer Veränderungen in den Verlaufsstadien der Alzheimer-Demenz. Monographien aus dem Gesamtgebiete der Psychiatrie, Bd. 111. Steinkopf, Darmstadt

    Google Scholar 

  22. Pantel J (2016) Neurokognitive Störungen im Alter: Die Rolle der Pharmakotherapie bei der Prävention und Behandlung. Internist (Berl) 57(10):1029–1036

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=alzheimer%2cs. Zugegriffen: 26. August 2015

  24. Ruthirakuhan M, Herrmann N, Suridjan I, Abraham EH, Farber I, Lanctôt KL (2016) Beyond immunotherapy: new approaches for disease modifying treatments for early Alzheimer’s disease. Expert Opin Pharmacother 17(18):2417–2429. https://doi.org/10.1080/14656566.2016.1258060

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Schröder J, Pantel J (2011) Die leichte kognitive Beeinträchtigung. Klinik, Diagnostik, Therapie und Prävention im Vorfeld der Alzheimer-Demenz. Schattauer, Stuttgart

    Google Scholar 

  26. Schröder J, Pantel J (2016) Neuroimaging of hippocampal atrophy in early recognition of Alzheimer’s disease – a critical appraisal after two decades of research. Psychiatry Res 247:71–78. https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2015.08.014

    Article  Google Scholar 

  27. Tomlinson BE, Blessed G, Roth M (1968) Observations on the brains of non-demented old people. J Neurol Sci 7(2):331–356. https://doi.org/10.1016/0022-510X(68)90154-8

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Tomlinson BE, Blessed G, Roth M (1970) Observations on the brains of demented old people. J Neurol Sci 11(3):205–242. https://doi.org/10.1016/0022-510X(70)90063-8

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Whitehouse PJ (2014) The end of Alzheimer’s disease – from biochemical pharmacology to ecopsychosociology: a personal perspective. Biochem Pharmacol 88(4):677–681

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Johannes Pantel.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Pantel gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Dieser Aufsatz basiert auf der verkürzten und aktualisierten Fassung einer Keynote-Lecture, die der Autor anlässlich des Jahreskongresses der Deutschen Gesellschaft für Geriatrie am 04.09.2015 in Frankfurt a. M. halten durfte.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Pantel, J. Alzheimer-Demenz von Auguste Deter bis heute. Z Gerontol Geriat 50, 576–587 (2017). https://doi.org/10.1007/s00391-017-1307-2

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-017-1307-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation