Advertisement

Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 48, Issue 2, pp 154–163 | Cite as

Deutsche Version des De Morton Mobility Index

Erste klinische Ergebnisse aus dem Prozess der interkulturellen Adaptation
  • T. Braun
  • R.-J. Schulz
  • M. Hoffmann
  • J. Reinke
  • L. Tofaute
  • C. Urner
  • H. Krämer
  • T. Bock
  • N. de Morton
  • C. Grüneberg
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Der De Morton Mobility Index (DEMMI) ermöglicht in der englischen Originalversion eine reliable, valide, einfache und schnelle Messung der Mobilität stationärer geriatrischer Patienten, ohne dabei Decken- und Bodeneffekte aufzuweisen. Ziel der vorliegenden Studie war die interkulturelle Adaptation des DEMMI in die deutsche Sprache sowie die Prüfung von einigen psychometrischen Gütekriterien auf Grundlage dieses Prozesses.

Material und Methoden

Die Übersetzung des DEMMI wurde in einem mehrstufigen Verfahren anhand internationaler Richtlinien vorgenommen. Innerhalb der klinischen Erprobungsphase wurde der DEMMI in einer geriatrischen Klinik über 3 Wochen routinemäßig eingesetzt. Die Erfahrungen der Anwender wurden qualitativ ausgewertet und die Ergebnisse in Bezug auf Praktikabilität sowie Veränderungssensitivität des DEMMI analysiert.

Ergebnisse

Die erstellte deutsche DEMMI-Version wurde an 133 Patienten getestet. Die Durchführung des DEMMI nahm ca. 10 min in Anspruch. Dabei war er sicher sowie einfach durchführbar und wies keine Boden- und Deckeneffekte auf. Das gesamte Mobilitätsspektrum wurde abgebildet, wodurch mit dem DEMMI, im Gegensatz zum Timed Up and Go Test, Veränderungen der Mobilität hinreichend erfasst werden konnten.

Schlussfolgerung

Der DEMMI ist bereits im deutschsprachigen Raum anwendbar. Jedoch sind weitere Untersuchungen zu Validität und Reliabilität notwendig.

Schlüsselwörter

Geriatrisches Assessment Outcome-Messinstrument Reaktionsfähigkeit Rehabilitation Mobilitätseinschränkung 

German version of the de Morton mobility index

First clinical results from the process of the cross-cultural adaptation

Abstract

Background

The English version of the de Morton Mobility Index (DEMMI) enables allied health professions in an inpatient setting to assess the mobility of geriatric patients in a reliable, valid, easy and fast way, without showing any floor or ceiling effects. The aim of this study was the DEMMI’s cross-cultural adaption into German language with further analysis of some of its psychometric properties based on this process.

Material and methods

Translation was done in a multistage procedure following international recommendations. Within clinical pilot testing the DEMMI was routinely applied over a period of 3 weeks in a geriatric hospital. User experiences were evaluated in a qualitative way and DEMMI test results were analyzed with the focus on practicability and responsiveness.

Results

A German DEMMI version has been translated and performed with 133 patients. The test takes approximately 10 min to administer, is save and easy to use and does not show any floor or ceiling effects. The DEMMI is valid for the whole mobility spectrum, that is why mobility changes can be realized sufficiently in contrast to the Timed Up And Go Test.

Conclusion

The DEMMI is already applicable in the German-speaking world. However, further research on its validity and reproducibility are desirable.

Keywords

Geriatric assessment Outcome measures Responsiveness Rehabilitation Mobility limitation 

Notes

Danksagung

Wir danken allen Physiotherapeutinnen und Therapeuten des Marien-Hospitals in Wattenscheid für ihre Unterstützung. Die Erstellung der deutschen DEMMI-Version wurde von der „ZVK-Stiftung. Stiftung zur Förderung von Forschung und Evaluation in der Physiotherapie“ gefördert (Fördernummer 2009-04), der ebenfalls unser Dank gilt.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. T. Braun, R.-J. Schulz, M. Hoffmann, J. Reinke, L. Tofaute, C. Urner, H. Krämer, T. Bock, N. de Morton und C. Grüneberg geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle beschriebenen Untersuchungen wurden im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki in der aktuellen, überarbeiteten Fassung von 2008 durchgeführt. Der DEMMI wurde im Rahmen der physiotherapeutischen Routineversorgung über einen begrenzten Zeitraum angewendet. Es werden Ergebnisse einer klinischen Beobachtungsstudie beschrieben. Die Arbeit wurde von der „ZVK-Stiftung. Stiftung zur Förderung von Forschung und Evaluation in der Physiotherapie“ des Deutschen Verbandes für Physiotherapie (ZVK) e. V. gefördert (Fördernummer 2009-04).

Literatur

  1. 1.
    Brown CJ, Redden DT, Flood KL, Allman RM (2009) The underrecognized epidemic of low mobility during hospitalization of older adults. J Am Geriatr Soc 57:1660–1665CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Levasseur M, Desrosiers J, Noreau L (2004) Is social participation associated with quality of life of older adults with physical disabilities? Disabil Rehabil 26:1206–1213CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Jette AM, Keysor J, Coster W et al (2005) Beyond function: predicting participation in a rehabilitation cohort. Arch Phys Med Rehabil 86:2087–2094CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Fuchs H (2007) Geriatric rehabilitation from the perspective of Book 9 of the German Social Code, SGB IX. Rehabilitation (Stuttg) 46:296–309Google Scholar
  5. 5.
    Hubbard RE, O’Mahony MS, Cross E et al (2004) The ageing of the population: implications for multidisciplinary care in hospital. Age Ageing 33:479–482CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Conroy S, Dowsing T (2013) Ability of frailty to predict outcomes in older people attending an acute medical unit. Acute Med 12:74–76PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L et al (1994) A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol 49:M85–M94CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Jamour M, Becker C, Bachmann S et al (2011) Empfehlungen für die Durchführung des motorischen Assessments der unteren Extremität zur ICF-basierten Verlaufsbeurteilung der Mobilität in der stationären geriatrischen Rehabilitation. Bericht eines interdisziplinaren Konsensusprozesses. Z Gerontol Geriatr 6:429–436CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Marburger C, Jamour M, Rükgauer M et al (2008) KODAS – Instrument zur Erfassung von Qualitätsmerkmalen. Geriatr J 3333–3338Google Scholar
  10. 10.
    Fisher S, Ottenbacher KJ, Goodwin JS et al (2009) Short physical performance battery in hospitalized older adults. Aging Clin Exp Res 21:445–452CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Podsiadlo D, Richardson S (1991) The timed „up & go“: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 39:142–148PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Fried LP, Young Y, Rubin G, Bandeen-Roche K (2001) Self-reported preclinical disability identifies older women with early declines in performance and early disease. J Clin Epidemiol 54:889–901CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Morton NA de, Jones CT, Keating JL et al (2007) The effect of exercise on outcomes for hospitalised older acute medical patients: an individual patient data meta-analysis. Age Ageing 36:219–222CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Gan N, Large J, Basic D, Jennings N (2006) The timed up and go test does not predict length of stay on an acute geriatric ward. Aust J Physiother 52:141–144CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Lindsay R, James EL, Kippen S (2004) The timed up and go test: unable to predict falls on the acute medical ward. Aust J Physiother 50:249–251CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Morton NA de, Berlowitz DJ, Keating JL (2008) A systematic review of mobility instruments and their measurement properties for older acute medical patients. Health Qual Life Outcomes 6:44CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Morton NA de, Davidson M, Keating JL (2008) The de Morton Mobility Index (DEMMI): an essential health index for an ageing world. Health Qual Life Outcomes 6:63CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Morton NA de, Lane K (2010) Validity and reliability of the de Morton Mobility Index in the subacute hospital setting in a geriatric evaluation and management population. J Rehabil Med 42:956–961CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Morton N de, Davidson M, Keating JL (2010) Reliability of the de Morton mobility index (DEMMI) in an older acute medical population. Physiother Res Int 16:159–169PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Jans M, Slootweg V, Boot C et al (2011) Reproducibility and validity of the Dutch translation of the de Morton Mobility Index (DEMMI) used by physiotherapists in older patients with knee or hip osteoarthritis. Arch Phys Med Rehabil 92:1892–1899CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Davenport S, Morton N de (2011) Clinimetric properties of the de Morton Mobility Index in healthy, community-dwelling older adults. Arch Phys Med Rehabil 92:51–58CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Morton NA de, Brusco NK, Wood L et al (2011) The de Morton Mobility Index (DEMMI) provides a valid method for measuring and monitoring the mobility of patients making the transition from hospital to the community: an observational study. J Physiother 57:109–116CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Morton NA de, Davidson M, Keating J (2010) Validity, responsiveness and the minimal clinically important difference for the de Morton Mobility Index (DEMMI) in an older acute medical population. BMC Geriatr 10:72CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Morton NA de, Meyer C, Moore KJ et al (2011) Validation of the de Morton Mobility Index (DEMMI) with older community care recipients. Australas J Ageing 30:220–225CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Beaton D, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz M (1998) Recommendations for the cross-cultural adaptation of health status measures. American Academy of Orthopaedic Surgeons & Institute, Illinois, USA, Toronto, CanadaGoogle Scholar
  26. 26.
    Pondal M, Ser T del (2008) Normative data and determinants for the timed „up and go“ test in a population-based sample of elderly individuals without gait disturbances. J Geriatr Phys Ther 31:57–63CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Terwee CB, Bot SD, Boer MR de et al (2007) Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol 60:34–42CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Husted JA, Cook RJ, Farewell VT, Gladman DD (2000) Methods for assessing responsiveness: a critical review and recommendations. J Clin Epidemiol 53:459–468CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Stratford PW, Binkley JM, Riddle DL (1996) Health status measures: strategies and analytic methods for assessing change scores. Phys Ther 76:1109–1123PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Vet HC de, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL (2011) Measurement in medicine. A practical guide. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  31. 31.
    Nordin E, Rosendahl E, Lundin-Olsson L (2006) Timed „up & go“ test: reliability in older people dependent in activities of daily living – focus on cognitive state. Phys Ther 86:646–655PubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Yeung TSM, Wessel J, Stratford PW, MacDermid JC (2008) The timed up and go test for use on an inpatient orthopaedic rehabilitation ward. J Orthop Sports Phys Ther 38:410–417CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Faria CD, Teixeira-Salmela LF, Neto MG, Rodrigues-de-Paula F (2012) Performance-based tests in subjects with stroke: outcome scores, reliability and measurement errors. Clin Rehabil 26:460–469CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB et al (2003) The development of QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews. BMC Med Res Methodol 3:25CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Belvedere SL, Morton NA de (2010) Application of Rasch analysis in health care is increasing and is applied for variable reasons in mobility instruments. J Clin Epidemiol 63:1287–1297CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Braun T, Reinke J, Hoffmann M et al (2013) Validation of the German version of the De Morton Mobility Index. 2. FFN Global Congress Booklet 45–46Google Scholar
  37. 37.
    Morton NA de, Harding KE, Taylor NF, Harrison G (2013) Validity of the de Morton Mobility Index (DEMMI) for measuring the mobility of patients with hip fracture during rehabilitation. Disabil Rehabil 35:105–111CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • T. Braun
    • 1
    • 2
  • R.-J. Schulz
    • 2
    • 3
  • M. Hoffmann
    • 4
  • J. Reinke
    • 5
  • L. Tofaute
    • 5
  • C. Urner
    • 5
  • H. Krämer
    • 5
  • T. Bock
    • 6
  • N. de Morton
    • 7
  • C. Grüneberg
    • 1
  1. 1.Department für Angewandte Gesundheitswissenschaften, Studienbereich PhysiotherapieHochschule für GesundheitBochumDeutschland
  2. 2.Medizinische Fakultät, Lehrstuhl für GeriatrieUniversität zu KölnKölnDeutschland
  3. 3.Klinik für GeriatrieSt. Marien-HospitalKölnDeutschland
  4. 4.AgilphysioNieder-Olm Deutschland
  5. 5.Klinik für GeriatrieMarien-HospitalWattenscheidDeutschland
  6. 6.Praxis für Physiotherapie MoroniWieslochDeutschland
  7. 7.Ramsay HealthDonvale Rehabilitation HospitalVictoriaAustralien

Personalised recommendations