Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 46, Issue 4, pp 329–338

Entwicklung und Validierung des Bedürfnisinventars bei Gedächtnisstörungen (BIG-65)

Krankheitskorrelierte Bedürfnisse bei Menschen mit Hirnleistungsstörungen und Demenz
Originalien
  • 341 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Bedarf an einer systematischen Erfassung krankheitskorrelierter Patientenbedürfnisse bei Hirnleistungsstörungen und Demenz zur Auswahl optimaler Behandlungsoptionen steigt zunehmend. Es fehlt jedoch an validen Messinstrumenten, die zur Erfassung krankheitskorrelierter Bedürfnisse auch bei Menschen mit Demenz eingesetzt werden können.

Methode

Die Studie umfasst die Konstruktion und Validierung des Bedürfnisinventars bei Gedächtnisstörungen (BIG-65) zur Erfassung krankheitskorrelierter Bedürfnisse. Der BIG-65 wurde theoriegeleitet entwickelt und basiert auf einer systematischen Literaturrecherche. Er wurde in einer Abklärungsstation, nach umfassender Untersuchung und Diagnosestellung, hinsichtlich seiner psychometrischen Eigenschaften an einer Gelegenheitsstichprobe (n = 83) validiert.

Ergebnisse

Der BIG-65 hat 66 Items und bietet neben einer breiten Auswahl an biopsychosozialen und umweltbezogenen Bedürfnissen eine geeignete Struktur zur Erfassung krankheitskorrelierter Bedürfnisse bei Menschen mit Hirnleistungsstörungen. Er verfügt über eine besonders hohe Augenscheinvalidität und eine sehr hohe Test-Retest-Reliabilität (rtt = 0,916). Im Mittel wurden 3,5 (SD = 3,7) unabgedeckte Bedürfnisse angegeben. Am häufigsten genannt wurden: „weniger vergessen“ (50%), „bessere Konzentration“ (23,2%), „Informationen zur Krankheit“ (20,7%), „Informationen über Behandlungen“ (17,1%) sowie „sich weniger Sorgen machen“, „weniger gereizt sein“, „Verbesserung der Stimmung“, „Verbesserung der Orientierung“ (alle 13,4%). Bedürfnisprofile unterscheiden sich zwischen verschiedenen Patientengruppen mit präklinischen (subjektive und milde kognitive Beeinträchtigung) und klinischen (Demenz) Hirnleistungsstörungen.

Schlussfolgerungen

Krankheitskorrelierte Bedürfnisse können mit dem BIG-65 bis zu einer mittelschweren Demenz reliabel erfasst werden. Mit zunehmendem Demenzschweregrad oder einem Mini-Mental-Status <20 Punkten sollte die Erfassung, z. B. mit zusätzlichen Beobachtungsmethoden des emotionalen Ausdrucks, ergänzt werden. Die Ergebnisse zeigen, dass Menschen mit Hirnleistungsstörungen individuelle Strategien zur Stabilisierung von Lebensqualität verfolgen. Neben einem objektiven Assessment von Krankheitssymptomen kann die Priorisierung optimaler Behandlungsmaßnahmen von der systematischen Erfassung krankheitskorrelierter Patientenbedürfnisse profitieren.

Schlüsselwörter

Demenz Gedächtnisstörungen Bedürfnisermittlung Gütekriterien Geriatrie 

Development and validation of the Inventory of Needs in Memory Impairment (BIG-65)

Illness-related needs in people with cognitive impairment and dementia

Abstract

Background

There is growing evidence that individuals with cognitive impairment and dementia require systematic assessment of needs for the selection of optimal treatments. Currently no valid instrument is applicable for illness-related need assessment in this growing population.

Method

The purpose of this study was to develop and validate a new instrument (“Bedürfnisinventar bei Gedächtnisstörungen”, BIG-65) that systematically assesses illness-related needs. The development was based on an adequate theoretical framework and standardised procedural guidelines and validated to an appropriate sample of individuals attending a Swiss memory clinic (n = 83).

Results

The BIG-65 provides a comprehensive range of biopsychosocial and environmental needs items and offers a dementia-friendly structure for the assessment of illness-related needs. The BIG-65 has high face validity and very high test-retest reliability (rtt = 0,916). On average 3.5 (SD = 3.7) unmet needs were assessed. Most frequently mentioned needs were: “forget less” (50%), “better concentration” (23.2%), “information on illness” (20.7%), “information on treatments” (17.1%), “less worry”, “less irritable”, “improve mood”, “improve orientation” (13.4% each). Needs profiles differed between patients with preclinical (subjective cognitive impairment, mild cognitive impairment) and clinical (dementia) diagnosis.

Discussion

The BIG-65 reliably assesses illness-related needs in individuals with moderate dementia. With decreasing cognitive functions or an MMSE <20 points, additional methods such as observation of the emotional expression may be applied. According to our results, individuals with cognitive impairment and dementia pursue individual strategies to stabilize their quality of life level. In addition to the assessment of objective illness symptoms the selection of optimal treatments may profit from a systematic needs assessment to optimally support patients in their individual quality of life strategies.

Keywords

Dementia Cognition disorders Needs assessment Psychometrics Geriatrics 

Literatur

  1. 1.
    Bär M, Kruse A, Re S (2003) Emotional bedeutsame Situationen im Alltag demenzkranker Menschen. Z Gerontol Geriatr 36:454–462PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bullinger M, Kirchberger I, Ware J (1995) Der deutsche SF-36 Health Survey. Übersetzung und psychometrische Testung eines krankheitsübergreifenden Instruments zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität. Z Gesundheitswissenschaften 3:21–36CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Cummings SM, Kropf NP (2009) Formal and informal support for older adults with severe mental illness. Aging Ment Health 13:619–627PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Dech H (2004) The need of assessment and evaluation: relevance and applicability of the CANE in the German health care system. In: Orrell M, Hancock G (eds) Needs assessment for the older person: the Camberwell Assessment of Need for the Elderly. Gaskell, LondonGoogle Scholar
  5. 5.
    Deutsche Alzheimer Gesellschaft (2010) Die Epidemiologie der Demenz. http://www.deutsche-alzheimer.de/fileadmin/alz/pdf/factsheets/FactSheet01_10.pdf. Zugegriffen: 18.08.2011Google Scholar
  6. 6.
    Flesch R (1948) A new readability yardstick. J Appl Psychol 32:221–233PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) Mini-mental state: a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 12:189–198PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Gordon DS, Spicker P, Ballinger BR et al (1997) A population needs assessment profile for dementia. Int J Geriatr Psych 12:642–647CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hancock GA, Reynolds T, Woods B et al (2003) The needs of older people with mental health problems according to the user, the carer, and the staff. Int J Geriatr Psych 18:803–811CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Holzhausen M, Bornschlegel U, Fischer T (2009). Die Patientenperspektive in der Erfassung von Lebensqualität im Alter Möglichkeiten und Grenzen. Z Gerontol Geriat 42:355–359CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lasalvia A, Bonetto C, Tansella M et al (2008) Does staff-patient agreement on needs for care predict a better mental health outcome? A 4‐year follow‐up in a community service. Psychol Med 38:123–133PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Lawton MP, Van Haitsma K, Klapper J (1996) Observed affect in nursing home residents with Alzheimer’s disease. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 51:3–14CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Lawton MP (2001) Emotion in later life. Curr Dir Psychol Sci 10:120–123CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    McWalter G, Toner H, McWalter A et al (1998). A community needs assessment: the care needs assessment pack for dementia (CarenapD) – its development, reliability and validity. Int J Geriatr Psych 13:16–22CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Orrell M, Hancock G, Hoe J, Woods B (2007) A cluster randomised controlled trial to reduce the unmet needs of people with dementia living in residental care. Int J Geriatr Psychiatry 22:1127–1134PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Orrell M, Hancock GA, Galboda Liyanage KC et al (2008) The needs of people with dementia in care homes: the perspectives of users, staff and family caregivers. Int Psychogeriatr 20:941–951PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Österreichische Alzheimer Gesellschaft (2011) Zahlen & Statistik. http://www.alzheimer-gesellschaft.at/index.php?id=46. Zugegriffen: 09.11.2011Google Scholar
  18. 18.
    Ott BR, Fogel BS (1992) Measurement of depression in dementia: self vs clinician rating. Int J Geriatr Psychiatry 7:899–904CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Pfeffer RI, Kurosaki TT, Harrah CH et al (1982) Measurement of functional activities in older adults in the community. J Gerontol 37:323–329PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Priebe S, Huxley P, Burns T (1999) Who needs needs? Eur Psychiatry 14:186–188PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Reynolds T, Thornicroft G, Abas M et al (2000) Camberwell Assessment of Need for the Elderly (CANE). Development, validity and reliability. Br J Psychiat 176:444–452CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Rübsam MM (2009) Das Mehrsäulenmodell der Lebensqualität im Alter: Grundkonzept für gerontologische Interventionen. Zentrum für Gerontologie, ZürichGoogle Scholar
  23. 23.
    Ryff CD, Keyes CLM (1995) The structure of psychological well-being revisited. J Pers Soc Psychol 69:719–727PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Schmid R, Eschen A, Rüegger‐Frey B, Martin M (2012) Instruments for comprehensive needs assessment in individuals with cognitive complaints, mild cognitive impairment or dementia: a systematic review. Int J Geriatr Psychiatry 27(4):329–341PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Schoenenberger A, Stuck AE (2006) Health care for older persons in Switzerland: a country profile. J Am Geriatr Soc 54:986–990PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Schwartz CE, Sprangers MAG (1999) Methodological approaches for assessing response shift in longitudinal health-related quality-of-life research. Soc Sci Med 48:1531–1548PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Schweizerische Alzheimervereinigung (2010) 98.000 Personen mit Demenz leben heute in der Schweiz. http://www.alz.ch/d/data/data_862.pdf. Zugegriffen: 18.08.2011Google Scholar
  28. 28.
    Slade M (1994) Needs assessment: involvement of staff and users will help to meet needs. Br J Psychiat 165:393–396CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Smith F, Orrell M (2007) Does the patient‐centred approach help identify the needs of older people attending primary care? Age Ageing 36:628–631PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Staudinger UM (2000) Many reasons speak against it, yet many people fell good: the paradox of subjective well-being. Psychol Rundsch 51:185–197CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Steeman E, Casterle BD de, Godderis J, Grypdonck M (2006) Living with early‐stage dementia: a review of qualitative studies. J Adv Nurs 54(6):722–738PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Trigg R, Jones RW, Skevington SM (2007) Can people with mild to moderate dementia provide reliable answers about their quality of life? Age Ageing 36:663–669PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Van der Roest HG, Meiland FJ, Maroccini R et al (2007) Subjective needs of people with dementia: a review of the literature. Int Psychogeriatr 19:559–592CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Van der Roest HG, Meiland FJ, Comijs HC et al (2009) What do community-dwelling people with dementia need? A survey of those who are known to care and welfare services. Int Psychogeriatr 21:949–965CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Van Haaster I, Lesage AD, Cyr M, Toupin J (1995) Problems and needs for care of patients suffering from severe mental illness. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 29:141–148Google Scholar
  36. 36.
    Wiersma D (2006) Needs of people with severe mental illness. Acta Psychiat Scand 113:115–119CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Wingfield A (1998) Comprehending spoken questions: effects of cognitive and sensory change in adult aging. In: Schwarz N, Park D, Knäuper B, Sudman S (eds) Cognition, aging, and self-reports. Psychology Press, Philadelphia, pp 223–224Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachgruppe Gerontopsychologie, Psychologisches Institut Universität ZürichZürichSchweiz
  2. 2.Psychologischer Dienst, Memory-Klinik der Akutgeriatrie Stadtspital WaidZürichSchweiz
  3. 3.Kompetenzzentrum für Plastizität im Alter (INAPIC)Universität ZürichZürichSchweiz

Personalised recommendations