Skip to main content

Ergebnisse und Prädiktoren der geriatrischen Frührehabilitation im Akutkrankenhaus

Outcome and predictors of early geriatric rehabilitation in an acute care setting

Zusammenfassung

Hintergrund

Für geriatrische Patienten mit prolongiertem und schwerem Funktionsverlust im Rahmen einer Akuterkrankung, aber erhaltener rehabilitativer Perspektive wird eine frührehabilitative Behandlung nach den Prinzipien der geriatrischen Behandlung im akutstationären Umfeld empfohlen. Anhaltsdaten zu den damit erzielten Effekten fehlen aber bislang.

Patienten und Methoden

Alle Patienten, die innerhalb 1 Jahres nach einem definierten Auswahlalgorithmus gemäß den geltenden Empfehlungen in einem strukturierten Frührehabilitationsprogramm mindestens 1 Woche behandelt worden waren, wurden evaluiert und nach 6 Monaten mittels eines Telefoninterviews zum weiteren Verlauf befragt.

Ergebnisse

Insgesamt 138 Patienten wurden identifiziert. In 128 Fällen konnten Daten zum 6-Monats-Verlauf erhoben werden, in 92 Fällen erfolgte ein komplettes Interview. Die Mortalität in der frührehabilitativen Phase betrug 4%, die 6-Monats-Mortalität 28%. Der Medianwert für den funktionellen Zugewinn während der frührehabilitativen Phase (Aktivitäten des täglichen Lebens, ADL) betrug 10 Punkte. Im weiteren 6-Monats-Verlauf stagnierte der ADL-Wert, wobei sich interindividuell eine große Streubreite und Dynamik zeigt. Der wichtigste Prädiktor für einen ungünstigen Verlauf (ADL-Zugewinn 10 und weniger Punkte oder Tod) in der frührehabilitativen Phase ist ein ADL-Wert bei Eingang in das Programm von 15 und weniger Punkten. Dies ist ebenso der wichtigste Prädiktor der 6-Monats-Mortalität. Andererseits ist ein niedriger ADL-Eingangswert auch ein Prädiktor für ein Erhalt der Funktionalität bei Überleben der ersten 6 Monate nach Entlassung aus der Frührehabilitation.

Schlussfolgerung

Anhand dieser zahlenmäßig begrenzten Gruppe geriatrischer Patienten lassen sich folgende vorläufige Schlussfolgerungen ziehen: Die niedrige Mortalität innerhalb der geriatrischen Frührehabilitation spricht für einen effizienten Auswahlalgorithmus. Die Mortalität innerhalb der 6-Monats-Spanne liegt dagegen relativ hoch und spiegelt die Erkrankungsschwere wider. Neben Boden- und Deckeneffekten zeigt sich eine individuell sehr unterschiedliche Dynamik bezüglich des funktionellen Verlaufs, in dem für viele Patienten aber durchaus eine positive Entwicklung realisierbar war.

Abstract

Background

Geriatric assessment and treatment including an interdisciplinary team is a well accepted method to improve functionality and mortality in the elderly. Nevertheless, only little evidence and limited data are available concerning the outcome of this approach in an acute care setting and early rehabilitation.

Patients and methods

All patients included in a comprehensive geriatric program within 1 year were eligible for inclusion in a retrospective chart analysis. Admission to the program was allowed after counseling by an experienced geriatrician applying pre-defined criteria including significant deconditioning, preserved rehabilitation prognosis and/or ongoing instable medical condition requiring an acute care setting. Patients who refused therapy or died within the first week of treatment were excluded. A telephone interview was performed 6 months after patient discharge and data concerning mortality, functional course and quality of life (activities of daily life ADL) were retrieved. All patients were treated in an acute care setting in two geriatric and general internal medicine wards.

Results

A total of 138 patients were included in the program. In 128 cases data concerning the 6 month mortality could be retrieved and 92 patients agreed to participate in a complete telephone interview. Mortality within the early rehabilitation course was 4%, the 6 month mortality however was 28%. Functionality improved during early rehabilitation and a median increment of 10 points in the Barthel index was found (range 0–100). Analysis of individual increments showed high interindividual variability throughout the whole range of the ADL score at the beginning of the treatment. Concerning the 6 month course after hospital discharge functionality remained at a steady median value but showed a large range of both increasing and decreasing ADL values. Analysis of predictors by logistic regression revealed the ADL score on admission to the early rehabilitation program as the predominant predictor overriding other factors such as depression or cognitive impairment. An ADL value ≤15 on admission was a strong predictor for an unfavorable outcome in early rehabilitation defined as death or an ADL increment ≤10. An ADL value ≤15 on admission was also a strong predictor for overall mortality within 6 months. On the other hand an ADL value ≤15 on admission was a strong predictor for a steady or increasing functionality among the survivors of the 6 month postdischarge interval.

Conclusions

The mortality rate in the early rehabilitation course in this preliminary and observational study was relatively low and may be explained by both the exclusion of patients not surviving the first week of treatment and an effective inclusion algorithm. The high overall 6 month mortality rate may also be explained by the selection of patients focusing on those severely functionally impaired. This subpopulation of elderly inpatients in acute care units reveals a high vulnerability to critical incidents. Besides scale effects there is also a remarkable variability in the 6 month postdischarge course pointing to heterogeneity and different patterns concerning the time course of functionality.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Bachmann S, Finger C, Huss A et al (2010) Inpatient rehabilitation specifically designed for geriatric patients: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMJ 340:c1718

    PubMed  Article  Google Scholar 

  2. Bellelli G, Frisoni GB, Turco R, Trabucchi M (2008) Depressive symptoms combined with dementia affect 12-months survival in elderly patients after rehabilitation post-hip fracture surgery. Int J Geriatr Psychiatry 23:1073–7

    PubMed  Article  Google Scholar 

  3. Borchelt M, Kolb G, Lübke N et al (2004). Abgrenzungskriterien der Geriatrie V1.3. Gemeinsame Arbeitsgruppe der Bundesarbeitsgemeinschaft der Klinisch-Geriatrischen Einrichtungen e. V., der Deutschen Gesellschaft für Geriatrie e. V. und der Deutschen Gesellschaft für Gerontologie und Geriatrie e. V. http://www.geriatrie-drg.de/Public/Docs/Abgrenzungskriterien_Geriatrie_V13_16–03–04.pdf. Zugegriffen: 16. Dezember 2010

  4. Cohen ME, Marino RJ (2000) The tools of disability outcomes research functional status measures. Arch Phys Med Rehabil 81 (Suppl 2):S21–S29

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  5. Derex L, Nighoghossian N (2009) Thrombolysis, stroke-unit admission and early rehabilitation in elderly patients. Nat Rev Neurol 5:506–511

    PubMed  Article  Google Scholar 

  6. Engelter ST, Bonati LH, Lyrer PA (2006) Intravenous thrombolysis in stroke patients of >or =80 versus <80 years of age – a systematic review across cohort studies. Age Ageing 35:572–580

    PubMed  Article  Google Scholar 

  7. Fried LP, Tangen CM, Walston J et al (2001) Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 56:M146–M156

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  8. Fusco D, Bochicchio GB, Onder G et al (2009) SILVERNET-HC Study Group of Basilicata Region. Predictors of rehabilitation outcome among frail elderly patients living in the community. J Am Med Dir Assoc 10:335–341

    PubMed  Article  Google Scholar 

  9. Gupta A (2008) Measurement scales used in elderly care. Radcliffe, Oxford

  10. Haleem S, Lutchman L, Mayahi R et al (2008) Mortality following hip fracture: trends and geographical variations over the last 40 years. Injury 39:1157–1163

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  11. Hershkovitz A, Polatov I, Beloosesky Y, Brill S (2010) Factors affecting mortality of frail hip-fractured elderly patients. Arch Gerontol Geriatr 51:113–116

    PubMed  Article  Google Scholar 

  12. Killewich LA (2006) Strategies to minimize postoperative deconditioning in elderly surgical patients. J Am Coll Surg 203:735–45

    PubMed  Article  Google Scholar 

  13. Kortebein P (2009) Rehabilitation for hospital-associated deconditioning. Am J Phys Med Rehabil 88:66–77

    PubMed  Article  Google Scholar 

  14. Lloyd-Jones D, Adams RJ, Brown TM et al (2010) American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart disease and stroke statistics – 2010 update: a report from the American Heart Association. Circulation 121:e46–e215

    PubMed  Article  Google Scholar 

  15. Meier-Baumgartner HP (1991) Geriatrische Rehabilitation im Krankenhaus. Quelle & Meyer, Heidelberg

  16. Pretto M, Spirig R, Kaelin R et al (2010) Outcomes of elderly hip fracture patients in the Swiss healthcare system: A survey prior to the implementation of DRGs and prior to the implementation of a Geriatric Fracture Centre. Swiss Med Wkly 140:w13086

    PubMed  Google Scholar 

  17. Salter K, Jutai J, Hartley M et al (2006) Impact of early vs delayed admission to rehabilitation on functional outcomes in persons with stroke. J Rehabil Med 38:113–117

    PubMed  Article  Google Scholar 

  18. Saltvedt I, Opdahl ES, Fayers P et al (2002) Reduced mortality in treating acutely sick, frail oder patients in a geriatric evaluation and management unit. A prospective randomised trial. J Am Geriatr Soc 50:792–798

    PubMed  Article  Google Scholar 

  19. Siebens H (1990) Deconditioning. In: Kemp B, Brummel-Smith K, Ramsdell JW (eds) Geriatric rehabilitation. Little, Brown, Boston, pp 177–191

  20. Stone SP, Ali B, Auberleek I et al (1994) The Barthel index in clinical practice: use on a rehabilitation ward for elderly people. J R Coll Physicians Lond 28:419–423

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Stuck AE, Siu AL, Wieland GD et al (1993) Comprehensive geriatric assessment: a meta-analysis of controlled trials. Lancet 342:1032–1036

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  22. Trögner J, Tümena T, Schramm A et al (2006) GiB-DAT-Gruppe. Geriatrie-in-Bayern-Datenbank (GIB-DAT). Patientenstrukturen und Ergebnisse der geriatrischen Rehabilitation. Eine statistische Analyse von Benchmarking-Parametern (Teil II). Z Gerontol Geriat 39:134–142

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H. Burkhardt.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Burkhardt, H., Burger, M. Ergebnisse und Prädiktoren der geriatrischen Frührehabilitation im Akutkrankenhaus. Z Gerontol Geriat 45, 138–145 (2012). https://doi.org/10.1007/s00391-011-0203-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-011-0203-4

Schlüsselwörter

  • Geriatrisches Assessment
  • Ältere
  • Aktivitäten des täglichen Lebens
  • Funktionsverlust
  • Patientenbetreuung

Keywords

  • Geriatric assessment
  • Elderly
  • Activities of daily living
  • Deconditioning
  • Patient care