Skip to main content

Geriatrie in Bayern-Datenbank (GiB-DAT)

Konzept, Struktur und Ergebnisse der Implementation (Teil I)

Geriatrics in Bavaria-Database (GiB-DAT): Conception, structure and results of implementation (part I)

Zusammenfassung

In Bayern wurde im Jahr 2000 begonnen, eine fortlaufende und repräsentative Dokumentation aller geriatrischen Behandlungsfälle aufzubauen. Neben quartalsweisen Benchmarking-Auswertungen werden wissenschaftliche Analysen durchgeführt. Am Projekt Geriatrie in Bayern-Datenbank (GiB-DAT) nehmen von den 57 bayerischen Einrichtungen 41 aktiv teil. Im Bereich der vollstationären geriatrischen Rehabilitation (§ 111 SGB V) liegt die Abdeckungsquote bei 82,4% aller aufgestellten Betten. In der teilstationären Behandlung besteht eine Vollerfassung aller 7 Tageskliniken. Pro Jahr werden über 24 000 Datensätze verarbeitet. GiB-DAT ist damit die größte Datenbank im Bereich der geriatrischen Rehabilitation auf nationaler und europäischer Ebene. Die Dokumentation geschieht überwiegend mit einer eigenen, prozessorientierten Software (GERIDOCTM). Neben der langfristigen Teilnahme gewährleistet die prozessorientierte Datenerfassung eine hohe Datenqualität. Die Arbeit zeigt Konzept und Struktur des GiB-DAT-Projektes sowie Unterschiede und Gemeinsamkeiten zur Datenbank Geriatrisches Minimum-Dataset (GEMIDAS) auf.

Summary

In the year 2000, a database was implemented in Bavaria, covering the majority of geriatric clinics. Benchmarking statistics are generated in quarterly periods and scientifically analyzed. Actually, 41 of the 57 geriatric clinics in Bavaria participate in the project ‘Geriatrics in Bavaria-Database’ (GiB-DAT). For geriatric rehabilitation, the coverage is 82.4%. In addition, all 7 geriatric day clinics participate; thus, a total of 24 000 cases are documented each year. Therefore, GiB-DAT is the largest database for geriatric rehabilitation in Germany and Europe. To make documentation more effective and easy, new software (GERIDOCTM) has been generated which is integrated in the process of daily treatment. GiB-DAT offers good data quality, especially concerning completeness of items. This manuscript describes conception and construction of GiB-DAT and identifies differences compared to the Geriatric Minimum-Dataset (GEMIDAS), a nationwide geriatric database in Germany.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Literatur

  1. 1.

    Ärztliche Arbeitsgemeinschaft zur Förderung der Geriatrie in Bayern (AFGiB) (2004) Rechtliche Grundlagen des GiB-DAT-Projektes (Accessed 2004-12-11), at http://www.gibdat.de/Projekt/Rechtliches/rechtliches.html

  2. 2.

    Baier F (2004) Der Einfluss von Demenzerkrankungen auf das Rehabilitationspotential von Patienten mit Oberschenkelfraktur. Inaugural-Dissertation. Friedrich-Alexander-Universität, Erlangen Nürnberg

  3. 3.

    Borchelt M, Vogel W, Steinhagen-Thiessen E (1999) Das Geriatrische Minimum Data Set (Gemidas) der Bundesarbeitsgemeinschaft der Klinisch-Geriatrischen Einrichtungen e. V. als Instrument der Qualitätssicherung in der stationären Geriatrie. Z Gerontol Geriat 32:11–23

    CAS  Google Scholar 

  4. 4.

    Deckenbach B, Borchelt M, Steinhagen-Thiessen E (1997) Qualitätssicherung in der geriatrischen Rehabilitation—Ansätze und Methoden. Rehabilitation 36:160–166

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. 5.

    Deming W (1986) Out of the Crisis. Cambridge, Mass

  6. 6.

    Eichhorn S (1997) Integratives Qualitätsmanagement im Krankenhaus: Konzeption und Methoden eines qualitäts- und kostenintegrierten Krankenhausmanagements. Kohlhammer, Stuttgart Berlin Köln

  7. 7.

    Folstein M, Folstein S, McHugh P (1975) Mini mental state: a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 12:189–198

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. 8.

    Geschäftsstelle Qualitätssicherung Hessen (2002) Ergebnisse der Strukturerhebung (Accessed 2004-10-31), at http://www.gqhnet.de/files/geri/strukur_neu.pdf

  9. 9.

    Geschäftsstelle Qualitätssicherung Hessen (2002) Sonderauswertung Gemidas (Accessed 2004-10-31), at http://www.gqhnet.de/files/geri/Sonderauswertung.pdf.

  10. 10.

    Keith R, Granger C, Hamilton B (1987) The functional independence measure: a new tool for rehabilitation. In: Eisenberg MGR (ed) Advances in clinical rehabilitation. Springer, New York, pp 6–18

  11. 11.

    Lachs M, Feinstein A, Cooney L et al (1990) A simple procedure for general screening for functional disability in elderly patients. Ann Intern Med 112:699–706

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. 12.

    Luebke N (2000) Dokumentation und Qualitätssicherung im klinischen Alltag. ZaeFQ 94(2):101–106

    Google Scholar 

  13. 13.

    Mahoney F, Barthel D (1965) Functional evaluation. The Barthel-Index. Md State Med J 14:61–65

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. 14.

    Meier-Baumgartner H-P (2001) Geriatrie—Einbettung in die Versorgungslandschaft der Bundesrepublik Deutschland. Z Gerontol Geriat 34 (Suppl 1):I/1–I/9

    Article  Google Scholar 

  15. 15.

    Nikolaus T, Specht-Leible N, Bach M, Wittmann-Jennewein C, Oster P, Schlierf G (1995) Soziale Aspekte bei Diagnostik und Therapie hochbetagter Patienten. Erste Erfahrungen mit einem neu entwickelten Fragebogen im Rahmen des geriatrischen Assessments. Z Gerontol Geriat 27:240–245

    Google Scholar 

  16. 16.

    Podsialdo D, Richardson S (1991) The Timed ‘Up & Go’: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 39:142–148

    Google Scholar 

  17. 17.

    Reisberg B, Ferris S, Crock T (1982) The global deterioration scale (GDS): an instrument for the assessment of primary degenerative dementia. Am J Psychiatry 139:1136–1139

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. 18.

    Renteln-Kruse WV (1999) Leserbrief zum Artikel von M. Borchelt et al. „Das Geriatrische Minimum Data Set (Gemidas) der BAG der Klinisch-Geriatrischen Einrichtungen e.V. als Instrument in der stationären Geriatrie. Z Gerontol Geriat 32:11–23. Z Gerontol Geriat 32:475–478

    Google Scholar 

  19. 19.

    Stier-Jarmer M, Pientka L, Stucki G (2002) Frührehabilitation in der Geriatrie. Phys Med Rehab Kuror 12:190–202

    Google Scholar 

  20. 20.

    Thiesemann R (1999) Dokumentationsverfahren in der Geriatrie—Zur Unschärfe alltagsnah erhobener Klinikdaten. Z Gerontol Geriat 32:29–32

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. 21.

    Timmer K, Bock E, Trögner J, Tümena T (2004) Assessment Körperpflege (AKP)—ein einfaches Instrument zur Einschätzung der Körperpflege. Euro J Ger 6(3):130–134

    Google Scholar 

  22. 22.

    Trögner J, Tümena T, Schramm A, Heinrich R, Sieber C, GiB-DAT-Gruppe (2006) Geriatrie in Bayern-Datenbank (GiB-DAT): Patientenstrukturen und Ergebnisse der geriatrischen Rehabilitation. Eine erste statistische Analyse von Benchmarking-Parametern (Teil II). Z Gerontol Geriat 39:134–142

    Google Scholar 

  23. 23.

    Weingärtner S, Misselwitz B, Münglich G, Stillger R, Ullrich A (2002) Qualitätssicherung—Schlaganfall, Geriatrie, Diabetologie, Hessen 2001–2002. 1. Auflage (ed) VAS Verlag für Akademische Schriften, Frankfurt Bockenheim

  24. 24.

    World Health Organization (WHO) (2001) International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF)

  25. 25.

    Yesavage J, Brink T, Rose T et al (1983) Development and validation of a geriatric depression screening scale: a preliminary report. J Psychiatr Res 17:37–49

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. 26.

    Zaudig M, Mittenhammer J, Hiller W et al (1991) SIDAM: A structured interview for the diagnosis of dementia of the Alzheimer type, multiinfarct dementia and dementias of other aetiology according to ICD-10 and DSM-III-R. Psychological Medicine 21:225–236

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Consortia

Corresponding author

Correspondence to J. Trögner.

Additional information

Arbeitsgruppe der Ärztlichen Arbeitsgemeinschaft zur Förderung der Geriatrie in Bayern (AFGiB) A. Schramm (Sprecher) weitere Mitglieder zusätzlich zu den Autoren: C. Garner, K.-G. Gaßmann, B. Kieslich, J. Kraft, N. R. Siegel, A. Stobbe

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Trögner, J., Tümena, T., Schramm, A. et al. Geriatrie in Bayern-Datenbank (GiB-DAT). Z Gerontol Geriatr 39, 126–133 (2006). https://doi.org/10.1007/s00391-006-0338-x

Download citation

Schlüsselwörter

  • Geriatrie
  • Qualitätssicherung
  • Benchmarking
  • GiB-DAT
  • Rehabilitation
  • 4D+S

Key words

  • Quality assurance
  • geriatrics
  • benchmarking
  • GiB-DAT
  • rehabilitation
  • 4D+S