Skip to main content

Comparison of the Mini Nutritional Assessment, Subjective Global Assessment, and Nutritional Risk Screening (NRS 2002) for nutritional screening and assessment in geriatric hospital patients

Vergleich von Mini Nutritional Assessment, Subjective Global Assessment und Nutritonal Risk Score als Screening-/Assessmentverfahren für Malnutrition bei einer akutgeriatrischen Krankenhauspopulation

Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie volume 38, pages 322–327 (2005)Cite this article

Summary

The Mini Nutritional Assessment (MNA), the Subjective Global Assessment (SGA) and the Nutritional Risk Screening (NRS) are screening and assessment tools aimed at detecting malnourished individuals and those at risk for malnutrition. In our study we tested their applicability in geriatric hospital patients and compared the results of the three tools.

We examined prospectively all patients of two acute geriatric wards by the MNA, the SGA and the NRS. 121 patients were included in the study. The MNA could be completed in 66.1% of all patients, the SGA in 99.2% and the NRS in 98.3%. There was a significant association of all three tools with the BMI (p<0.01). With regard to serum albumin and to length of hospital stay (p<0.05), only a significant association could be shown for the MNA (p<0.05). Although the categories of the results were not completely identical for the three tools there were more patients at risk or malnourished according to the MNA (70%) than according to the SGA (45%) or the NRS (40.3%). The direct comparison of the NRS with the MNA and the SGA demonstrated significant differences, especially for the latter (p<0.001).

In a relevant percentage of those tested, MNA, SGA, and NRS identify different individuals as malnourished or at risk for malnutrition. Because of its association with relevant prognostic parameters, the MNA is still the first choice for geriatric hospital patients. For those patients to whom the MNA cannot be applied, the NRS is recommended.

Zusammenfassung

Screening- und Assessmentverfahren wie das Mini Nutritional Assessment (MNA), das Subjective Global Assessment (SGA) sowie des Nutritional Risk Screening (NRS) dienen der Erkennung einer manifesten Malnutrition sowie der Identifikation einer diesbezüglicher Risikopopulation. Ziel der vorliegenden Arbeit war es, bei akutgeriatrischen Krankenhauspatienten die Anwendbarkeit der drei Verfahren sowie die durch sie ermittelten Resultate zu vergleichen.

Es wurden die Patienten zweier akutgeriatrischer Krankenhausstationen prospektiv mit MNA, SGA und NRS untersucht. 121 stationäre Patienten wurden in die Studie eingeschlossen. Das MNA konnte bei 66,1% durchgeführt werden, das SGA bei 99,2% und das NRS bei 98,3%. Die Ergebnisse aller drei Verfahren besaßen eine signifikante Beziehung zum Body Mass Index (p<0,01). Bezüglich des Serumalbumins sowie der Krankenhausverweildauer zeigte sich jeweils allein für das MNA ein signifikanter Zusammenhang (p<0,05). Auch wenn die Ergebniskategorien der drei Testverfahren nicht vollständig identisch sind, befanden sich laut MNA deutlich mehr Patienten in der Risikogruppe für eine Malnutrition beziehungsweise wiesen eine Malnutrition auf (70%), als dies nach dem SGA (45%) oder dem NRS (40,3%) der Fall war. Beim direkten Vergleich des NRS mit dem MNA bzw. des NRS mit dem SGA fanden sich signifikante Unterschiede, wobei diese für den letzteren Vergleich besonders deutlich ausfielen (p<0,001).

MNA, SGA und NRS ermitteln in einem relevanten Prozentsatz unterschiedliche Patienten als Risikopatienten für eine Mangelernährung beziehungsweise als manifest mangelernährt. Aufgrund seiner Beziehung zu prognoserelevanten Parametern sollte bei geriatrischen Krankenhauspatienten primär das MNA eingesetzt werden. Für Patienten, welche nicht mit dem MNA untersucht werden können, empfiehlt sich das NRS.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Access options

Buy single article

Instant access to the full article PDF.

43,34 €

Price includes VAT (Finland)
Tax calculation will be finalised during checkout.

References

  1. Bienia R, Ratcliff S, Barbour GL, Kummer M (1982) Malnutrition in the hospitalized geriatric patient. J Am Geriatr Soc 30:433–437

    PubMed  Google Scholar 

  2. Chumlea WC, Guo SS, Wholihan K, Cockram D, Kuczmarksi RJ, Johnson CL (1998) Stature prediction equations for elderly non-Hispanic white, non-Hispanic black, and Mexican-American persons developed from NHANES III data. J Am Diet Assoc 98:137–142

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Corti MC, Guralnik JM, Sakive ME, Sorkin JE (1994) Serum albumin level and physical disability of mortality in older persons. JAMA 272:1036–1042

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Courtney ME, Green HL, Folk CC, Helinek GL, Dmitruk A (1982) Rapidly declining serum albumin values in newly hospitalized patients: prevalence, severity, and contributing factors. JPEN 6:143–145

    Google Scholar 

  5. Detsky AS, McLaughlin JR, Baker JP, Johnston N, Whittaker S, Mendelson RA, Jeejeebhoy KN (1987) What is subjective global assessment of nutritional status. JPEN 11:8–14

    Google Scholar 

  6. Flodin L, Svensson S, Cederholm T (2000) Body mass index as a predictor of 1 year mortality on geriatric patients. Clinical Nutrition 19:121–125

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Gazzotti C, Arnaud-Battandier F, Parello M, Farine S, Seidel L, Albert A, Petermans J (2003) Prevention of malnutrition in older people during and after hospitalisation: results from a randomised controlled clinical trial. Age and Aging 32:321–332

    Article  Google Scholar 

  8. De Groot CPGM, van Staveren WA (2002) Undernutrition in the European SENECA studies. Clin Geriatr Med 18:699–708

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Guigoz Y, Vellas B, Garry PJ (1996) Assessing the nutritional status of the elderly: The Mini Nutritional Assessment as part of the geriatric evaluation. Nutr Rev 54:S59–65

    Google Scholar 

  10. Hudgens J, Langkamp-Henken B (2004) The Mini Nutritional Assessment as an assessment tool in elders in long-term care. Nutrition in Clinical Practice 19:463–470

    PubMed  Google Scholar 

  11. Johansen N, Kondrup J, Plum LM, Bak L, Norrgaard P, Bunch E, Baernthsen H, Andersen JR, Larsen IH, Martinsen A (2004) Effect of nutritional support on clinical outcome in patients at nutritional risk. Clin Nutrition 23:539–550

    Article  Google Scholar 

  12. Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, Stanga Z, Ad Hoc ESPEN Working Group (2003) Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clinical Nutrition 22:321–336

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Kondrup J, Allison SP, Elia M, Vellas B, Plauth M (2003) ESPEN guidelines for nutrition screening 2002. Clinical Nutrition 22:415–421

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Kwok T, Whitelaw MN (1991) The use of armspan in nutritional assessment of the elderly. J Am Geriatr Soc 39:492–496

    PubMed  Google Scholar 

  15. Lauque S, Arnaud-Battandier F, Gillette S, Plaze J-M, Andrieu S, Cantet C, Vellas B (2004) Improvement of weight and fat-free mass with oral nutritional supplementation in patients with Alzheimer’s disease at risk of malnutrition: a prospective randomized study. J Am Geriatr Soc 52:1–6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Persson MD, Brismar KE, Katzarski KS, Nordenström J, Cederholm TE (2002) Nutritional status using Mini Nutritional Assessment and Subjective Global Assessment predict mortality in geriatric patients. J Am Geriatr Soc 50:1996–2002

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Thomas DR, Zdrowski CD, Wilson MM, Conright KC, Lewis C, Tariq S, Morley JE (2002) Malnutrition in subacute care. Am J Clin Nutr 75:308–312

    PubMed  Google Scholar 

  18. Vellas B, Guigoz Y. Baumgartner M, Garry PJ, Lauque S, Albarede J-L (2000) Relationships between nutritional markers and the Mini Nutritional Assessment in 155 older persons. J Am Geriatr Soc 48:1300–1309

    PubMed  Google Scholar 

  19. The Veterans affairs total parenteral nutrition cooperative study group (1991) Perioperative total parenteral nutrition in surgical patients. N Engl J Med 325:525–532

    PubMed  Google Scholar 

  20. Volkert D (2004) Leitlinie Enterale Ernährung der DGEM und DGG: Ernährungszustand, Energie- und Substratstoffwechsel im Alter. Aktuel Ernaehr Med 29:190–197

    Article  Google Scholar 

  21. Volkert D (2005) Erfassung der Ernährungssituation älterer Menschen—das Mini Nutritional Assessment (MNA). Aktuel Ernaehr Med 30:142–146

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

  1. Medizinische Klinik 2—Klinikum Nürnberg, Lehrstuhl für Innere Medizin V der Universität Erlangen-Nürnberg, Prof.-Ernst-Nathan-Str.1, 90419, Nürnberg

    J. M. Bauer

  2. Medizinische Klinik 2—Klinikum Nürnberg, Lehrstuhl für Innere Medizin V der Universität Erlangen-Nürnberg, Prof.-Ernst-Nathan-Str. 1, 90419, Nürnberg

    T. Vogl, S. Wicklein, J. Trögner, W. Mühlberg & C. C. Sieber

Authors
  1. J. M. Bauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. T. Vogl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Wicklein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. Trögner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. W. Mühlberg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. C. C. Sieber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. M. Bauer.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Bauer, J.M., Vogl, T., Wicklein, S. et al. Comparison of the Mini Nutritional Assessment, Subjective Global Assessment, and Nutritional Risk Screening (NRS 2002) for nutritional screening and assessment in geriatric hospital patients. Z Gerontol Geriatr 38, 322–327 (2005). https://doi.org/10.1007/s00391-005-0331-9

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-005-0331-9

Key words

  • Malnutrition
  • assessment tools
  • Mini Nutritional Assessment
  • Subjective Global Assessment
  • Nutritional Risk Screening

Schlüsselwörter

  • Malnutrition
  • Assessmentverfahren
  • Mini Nutritional Assessment
  • Subjective Global Assessment
  • Nutritional Risk Screening