Intensivmedizin und Notfallmedizin

, Volume 48, Issue 1, pp 43–47 | Cite as

PneuX P.Y.TM-System

Klinischer Einsatz und Reduktion des Clinical Pulmonary Infection Scores (CPIS) bei langzeitbeatmeten Intensivpatienten
Originalarbeit

Zusammenfassung

Hintergrund

Beatmungspneumonien stellen auf Intensivstationen die häufigste nosokomiale Infektion dar und tragen wesentlich zur Morbidität und Mortalität bei. Daher erscheinen Präventionsmaßnahmen unbedingt sinnvoll. Eine Möglichkeit zur Prävention stellt das seit 2009 in Deutschland verfügbare PneuX P.Y.-System (PneuX) dar, bei dem es sich um einen speziellen Tubus mit Trachealwanddruckmonitor handelt.

Methode

Langzeitbeatmete Intensivpatienten (Beatmungsdauer >7 Tage) wurden am Aufnahmetag auf das PneuX umintubiert und im weiteren Verlauf im Rahmen der dilatativen Tracheotomie entweder mit einer Standardtrachealkanüle (Portex) oder einer PneuX-Kanüle versorgt. Bei allen Patienten wurde bei jeder Thoraxröntgenkontrolle der CPIS (Clinical Pulmonary Infection Score) bestimmt und zwischen PneuX und Standardtubus verglichen. Zum Vergleich der Gruppen kamen der t-Test und der χ2-Test zur Anwendung.

Ergebnisse

Es wurden 30 konsekutive Patienten (16 Frauen/14 Männer) in die Beobachtung eingeschlossen. Das Durchschnittsalter betrug 65,8 Jahre (SD 21). Die durchschnittliche Beatmungsdauer mit dem PneuX lag bei 12 Tagen (SD 5,5). Der durchschnittliche CPIS während der PneuX-Anwendung lag bei 3,1 (SD 1,26) und während der Portex-Anwendung bei 4,38 (SD 1,8). Dieser Unterschied ist signifikant (p<0,05).

Schlussfolgerung

Mit dem PneuX steht ein System zur Verfügung, das leicht anwendbar ist und das Potenzial besitzt, aufgrund der im System vereinigten evidenzbasierten Modifikationen den CPIS und pulmonale Infekte zu reduzieren.

Schlüsselwörter

PneuX P.Y. Beatmungspneumonie Langzeitbeatmung Cuffdruckkontrolle Ventilatorassoziierte Pneumonien (VAP) 

PneuX P.Y.TM System

Clinical application and the reduction of Clinical Pulmonary Infection Scores (CPIS) in long-term ventilated intensive care patients

Abstract

Background

Ventilator-associated pneumonia (VAP) is the most common nosocomial infection and causes substantial morbidity and mortality in intensive care units (ICU). Strategies are needed to reduce the risk of VAP. One opportunity to prevent VAP seems to be the PneuX P.Y. system available in Germany since 2009. The features of the system are a specially designed tube and a tracheal seal monitor.

Method

We examine the PneuX in long-term ventilated critically ill patients (duration of ventilation >7 days). All parameters needed to calculate the CPIS were taken and interpreted regarding pulmonary infections and compared between the PneuX and standard tube systems. To compare the results the t test and the χ2 test were applied.

Results

A total of 30 consecutive surgical patients (16 women/14 men) with an average age of 65.8 years (SD 21 years) were treated with the PneuX system. The average duration of ventilation with the system was 12 days (SD 5.5 days). The mean CPIS for all patients with the PneuX was 3.1 (SD 1.26) and during standard tube application 4.38 (SD 1.8). This difference was significant (p<0.05).

Conclusion

The PneuX system has been designed to facilitate the provision of a number of evidence-based interventions that have been shown to reduce VAP and is easy to apply.

Keywords

PneuX P.Y. LoTrach Ventilation Cuff pressure control Ventilator-associated pneumonia 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehung hin: Ein Teil des Equipments (Trachealwanddruckmonitor und 10 Tuben) für die Untersuchung wurde von der Firma Venner Medical (Deutschland) GmbH kostenfrei zur Verfügung gestellt wurde.

Literatur

  1. 1.
    Berra L, De Marchi L, Panigada M et al (2004) Evaluation of continuous aspiration of subglottic secretion in an in vivo study. Crit Care Med 32(10):2071–2078CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Dembinski R, Rossaint R (2008) Ventilator-associated pneumonia. Anaesthesist 57(8):825–842CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Dezfulian C, Shojania K, Collard HR et al (2005) Subglottic secretion drainage for preventing ventilator-associated pneumonia: a meta-analysis. Am J Med 118(1):11–18CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Diaz E, Rodriguez AH, Rello J (2005) Ventilator-associated pneumonia: issues related to the artificial airway. Respir Care 50(7):900–906PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Fletcher AJ, Carter J, Blunt MC, Young PJ (2009) Incidence of ventilator associated pneumonia in patients undergoing elective tube exchange to LoTrach endotrachel tubus. Crit Care 13(Suppl 1):295CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Fletcher AJ, Ruffell AJ, Young PJ (2008) The LoTrach system: its role in the prevention of ventilator-associated pneumonia. Nurs Crit Care 13(5):260–268CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Heininger A, Krueger WA, Dieterich HJ et al (2008) Complications using a hollow fiber airway exchange catheter for tracheal tube exchange in critically ill patients. Acta Anaesthesiol Scand 52(7):1031CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Hubmayr RD, Burchardi H, Elliot M et al (2002) Statement of the 4th International Consensus Conference in Critical Care on ICU-Acquired Pneumonia–Chicago, Illinois, may 2002. Intensive Care Med 28(11):1521–1536CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Luna CM, Blanzaco D, Niederman MS et al (2003) Resolution of ventilator-associated pneumonia: prospective evaluation of the clinical pulmonary infection score as an early clinical predictor of outcome. Crit Care Med 31(3):676–682CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Mitteilung der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention am Robert-Koch-Institut (2009) Prävention der nosokomialen Pneumonie. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 43(4):302–309Google Scholar
  11. 11.
    Neustein SM (2009) Successful endotracheal tube exchange in critically ill patients. Acta Anaesthesiol Scand 53(3):406CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Pugin J, Auckenthaler R, Mili N et al (1991) Diagnosis of ventilator-associated pneumonia by bacteriologic analysis of bronchoscopic and nonbronchoscopic „blind“ bronchoalveolar lavage fluid. Am Rev Respir Dis 143(5 Pt 1):1121–1129PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Rello J, Lode H, Cornaglia G, Masterton R (2010) A European care bundle for prevention of ventilator-associated pneumonia. Intensive Care Med 36(5):773–780CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Rotstein C, Evans G, Born A et al (2008) Clinical practice guidelines for hospital-acquired pneumonia and ventilator-associated pneumonia in adults. Can J Infect Dis Med Microbiol 19(1):19–53PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Valencia M, Badia JR, Cavalcanti M et al (2007a) Pneumonia severity index class v patients with community-acquired pneumonia: characteristics, outcomes and value of severity scores. Chest 132(2):515–522CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Valencia M, Ferrer M, Farre R et al (2007b) Automatic control of tracheal tube cuff pressure in ventilated patients in semirecumbent position: a randomized trial. Crit Care Med 35(6):1543–1549CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Valles J (2005) Monitoring intra-cuff pressure in subglottic aspiration. Crit Care Med 33(6):1469–1470CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Weiss M, Doell C, Koepfer N et al (2009) Rapid pressure compensation by automated cuff pressure controllers worsens sealing in tracheal tubes. Br J Anaesth 102(2):273–278CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Yan XX, Li S, Qi TJ et al (2008) The characteristics of biofilm formation in endotracheal tubes in ventilated patients. Zhonghua Jie He He Hu Xi Za Zhi 31(7):501–504PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Young PJ, Ridley SA, Downward G (1998) Evaluation of a new design of tracheal tube cuff to prevent leakage of fluid to the lungs. Br J Anaesth 80(6):796–799PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Young PJ, Rollinson M, Downward G, Henderson S (1997) Leakage of fluid past the tracheal tube cuff in a benchtop model. Br J Anaesth 78(5):557–562PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Anästhesiologie, Intensiv- und NotfallmedizinBG-Kliniken Bergmannstrost Halle/SaaleHalle/SaaleDeutschland

Personalised recommendations