Skip to main content
SpringerLink
Log in

Konzept zur Therapiebegrenzung in der Intensivmedizin

Treatment limitations in intensive care medicine

  • Übersicht
  • Published:
Intensivmedizin und Notfallmedizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Trotz ständig fortschreitender technischer Möglichkeiten verlangt die moderne Intensivmedizin im Einzelfall die Akzeptanz medizinischer Grenzen und damit die ethische Verpflichtung nach einer gut reflektierten Entscheidung für oder gegen eine maximale Intensivtherapie.

Verfahrensweise

Sobald sich bei einem prognostisch belasteten Patienten die Frage der Begrenzung von Intensivtherapie stellt, sollte der Arzt diese Option mit dem Patienten oder bei Nichteinwilligungsfähigkeit mit den Angehörigen bzw. dem Stellvertreter diskutieren und nach Möglichkeit einen Konsens herbeiführen.

Dokumentation

Ist der Entschluss zur Therapiebegrenzung gefasst worden, erfolgt die Dokumentation entsprechend dem vorgestellten Dokumentationsbogen. Neben Art und Umfang der begrenzten Behandlungsmaßnahmen wird das Vorliegen der Grundvoraussetzungen bestätigt. Darüber hinaus sollten weitere Informationen zum Entscheidungsprozess dokumentiert werden.

Schlussfolgerung

Stellt sich bei einem schwer erkrankten Patienten die Frage nach der Begrenzung lebensverlängernder Behandlungsmaßnahmen, so ermöglicht das vorgestellte Konzept ein strukturiertes und nachvollziehbares Vorgehen auf Grundlage der medizinischen Indikation und der Patientenautonomie.

Abstract

Background

Despite continually advancing technical possibilities, modern intensive care demands in individual cases the acceptance of limits in medicine and thereby the ethical responsibility after a well thought out decision for or against maximum intensive care treatment.

Methods

As soon as the question about limiting intensive care treatment for a patient whose prognosis is poor arises, the physician should discuss this option with the patient or, if the patient is not able to give consent, with the families or a representative and, if possible, reach a consensus.

Documentation

If the decision to limit treatment has been reached, the required documentation forms are completed. Besides type and extent of limiting treatment possibilities, the presentation of the basic prerequisites is confirmed. In addition, further information about the decision process should be documented.

Conclusion

If, with a severely ill patient, questions arise about limiting life-extending treatments, the proposed concept allows a structured and readily understandable process on the basis of the medical indications and patient autonomy.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 2

Literatur

  1. Beauchamp TL, Childress JF (2008) Principles of biomedical ethics. Oxford University Press, New York

  2. Becker G, Blum HE (2004) Medical Futility: Der Arzt im Spannungsfeld von Behandlungsauftrag und Behandlungsbegrenzung. Dtsch Med Wochenschr 129:1694–1697

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. BGH-Urteil vom 17.03.2003 – XII ZB 2/03 in NJW 2003; 1588

  4. Brody H, Campbell ML, Faber-Langendoen K, Ogle KS (1997) Withholding intensive life-sustaining treatment – recommendations for compassionate clinical management. NEJM 336:652–657

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Bundesärztekammer (2004) Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung. Dtsch Ärztebl 101(19):A1298–A1299

    Google Scholar 

  6. Deutsche Gesellschaft für Anästhesie und Intensivmedizin (1999) Leitlinie zu Grenzen der intensivmedizinischen Behandlungspflicht: Anästh Intensivmed 40:94–96

  7. Ethikkomitees der Universität Erlangen (o J) Empfehlungen für die Anordung eines Verzichts auf Wiederbelebung (VaW-Anordnung). Ethikordner des Klinischen Ethikkomitees der Universität Erlangen. Online verfügbar unter: http://www.gesch.med.uni-erlangen.de/ethik.html

  8. Ewig S (2008) Therapiebegrenzung. Herausforderung für die ärztliche Urteilskraft. Dtsch Ärztebl 105:B1762–B1764

    Google Scholar 

  9. Helft PR, Siegler M, Lantos J (2000) The rise and fall of the futility movement. N Engl J Med 4:293–296

    Article  Google Scholar 

  10. Junod Perron N, Morabia A, de Torrente A (2002) Evaluation of do not resuscitate orders (DNR) in a Swiss community hospital. J Ethics 28:364–367

    Article  Google Scholar 

  11. Koch KA, Rodeffer HD, Wears RL (1994) Changing patterns of terminal care management in an intensive care unit. Crit Care Med 22:233–243

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Konsensuspapier der Intensivmedizinischen Gesellschaft Österreichs (2004) Empfehlungen zum Thema Therapiebegrenzung und -beendigung an Intensivstationen. Wien Klin Wochenschr 116/21–22:763–767

    Google Scholar 

  13. Lawrence J, Schneiderman LJ (2006) Effect of ethic consultations in the intensive care unit. Crit Care Med 34 (Suppl):359–363

    Article  Google Scholar 

  14. Layon AJ, Dirk L (1995) Resuscitation and DNR: ethical aspects for anaesthesists. Can J Anaesth 42:134–140

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Marckmann G (2004) Lebensverlängerung um jeden Preis? Ethische Entscheidungskonflikte bei der passiven Sterbehilfe. ÄBW 9:379–382

    Google Scholar 

  16. Melltrop G, Nilstun T (1996) Decisions to forgo life-sustaining treatment and duty of documentation. Intensive Care Med 22:1015–1019

    Article  Google Scholar 

  17. Möller T, Grabensee B, Frister H (2008) Passive Sterbehilfe in der Praxis – die ärztliche Entscheidung im Spiegel der Rechtslage. Dtsch Med Wochenschr 133:1059–1063

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Oswald C (2008) Anordnung zum Verzicht auf Wiederbelebung im Krankenhaus. Ethik Med 20:110–121

    Article  Google Scholar 

  19. Scheffold N, Paoli A, Kern M et al (2006) Etablierung eines Klinischen Ethikkomitees an einem nicht-konfessionellen Schwerpunktklinikum: erste Erfahrungen und Perspektiven. Med Klinik 101:1–6

    Article  Google Scholar 

  20. Scheffold N, Paoli A, Kleine M et al (2008) Empfehlung zum Verzicht auf Wiederbelebung. Med Klinik 103:43–46

    Article  Google Scholar 

  21. Schneiderman LJ, Gilmer T, Teetzel HD (2003) Impact of ethics consultations in the intensive care setting: a randomized controlled trial. JAMA 290:1166–1172

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Schobersberger W, Fries D, Hasibeder W et al (1999) Durchführung therapielimitierender Maßnahmen an Intensivmedizinischen Stationen: Therapieabbruch, Therapiereduktion und Therapieverzicht an den Intensivmedizinischen Abteilungen der Universitätskliniken Innsbruck. Wien Klin Wochenschr 111:802–809

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Sprung CL, Cohen S, Sjokvist P et al (2003) End-of-life practices in European intensive care units: the ETHICUS study. JAMA 290:790–797

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Sprung CL, Woodcock T, Sjokvist P et al (2008) Reasons, considerations difficulties and documentation of end-of-life decisions in European intensive units: the ETHICUS study. Intensive Care Med 34:271–277

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Schuster HP (1999) Ethische Probleme im Bereich der Intensivmedizin. Internist (Berl) 40:260–269

  26. Verrel T (2006) Patientenautonomie und Strafrecht bei der Sterbebegleitung. Bd 1. In: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg) Verhandlungen des sechsundsechzigsten Juristentages. Beck, Stuttgart München, C 9–C 122

  27. Vincent JL (1999) Forgoing life support in western European intensive care units: the results of an ethical questionnaire. Crit Care Med 27:1626–1633

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Vincent JL (2005) Withdrawing may be preferable to withholding. Crit Care 9:226–229

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. van Oorschot B, Lipp V, Tietze A (2005) Einstellungen zur Sterbehilfe und zur Patientenverfügung. Dtsch Med Wochenschr 130:261–265

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Medizinische Klinik I, Klinikum Memmingen, Bismarckstr. 23, 87700, Memmingen, Deutschland

    N. Scheffold

  2. Klinisches Ethikkomitee, SLK-Kliniken Heilbronn GmbH, Heilbronn, Deutschland

    U. Riemann, A. Paoli & M. Kleine

  3. Rechtsanwaltskanzlei Schütz und Kleine, Heilbronn, Deutschland

    M. Kleine

  4. Institut für Ethik und Geschichte der Medizin, Universität Tübingen, Tübingen, Deutschland

    G. Marckmann

Authors
  1. N. Scheffold
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. U. Riemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Paoli
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Kleine
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. G. Marckmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to N. Scheffold.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Scheffold, N., Riemann, U., Paoli, A. et al. Konzept zur Therapiebegrenzung in der Intensivmedizin. Intensivmed 47, 124–129 (2010). https://doi.org/10.1007/s00390-009-0052-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00390-009-0052-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation