Skip to main content
Log in

Keine Verordnungsfähigkeit (GKV) für nach der TAV verkehrsfähige Therapieallergene

SGB V §§2 Abs. 1, 12 Abs. 1., 106ff.; SGG §78 Abs. 1 S. 1; AMG §§1, 2 Abs. 1, 4 Abs. 17, 21, 32; TAV §§1, 3

  • RECHTSPRECHUNG
  • Published:
Medizinrecht Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

1. Nach der TAV verkehrsfähige Therapieallergene sind nicht zu Lasten der GKV verordnungsfähig, weil hierfür eine arzneimittelrechtliche Prüfung von Qualität, Wirksamkeit und Unbedenklichkeit des Mittels erforderlich ist und es an einer solchen bei einer nach §3 Abs. 1 TAV i.V.m. dem Zulassungsantrag lediglich fingierten Verkehrsfähigkeit fehlt.

2. Für die Anwendung des §106c Abs. 3 S. 6 SGB V, nach welcher ein Vorverfahren vor dem Beschwerdeausschuss nicht stattfindet, reicht eine fehlende Zulassung nach dem AMG und eine darauf Bezug nehmende Regelung in der AM-RL aus.

3. Bei Festsetzung eines Wirtschaftlichkeitsregresses wegen einer unzulässigen Verordnungsweise ist die Differenzschadensberechnung nach §106b Abs. 2a S. 1 SGB V nicht anzuwenden. (Leitsätze der Bearbeiterin)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Author information

Consortia

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

SG Mainz, Urt. v. 6.9.2023 – S 2 KA 195/22. Keine Verordnungsfähigkeit (GKV) für nach der TAV verkehrsfähige Therapieallergene. MedR 42, 212–218 (2024). https://doi.org/10.1007/s00350-024-6705-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00350-024-6705-z

Navigation