Skip to main content
Log in

Verhältnis zwischen Nachweis der Kausalität und Anscheinsbeweis im Arzthaftungsprozess

BGB §§249, 280, 611, 823; ZPO §286

  • RECHTSPRECHUNG
  • Published:
Medizinrecht Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Beweis das Schadensursächlichkeit eines fehlerhaften Unterlassens des Arztes (hier Unterlassen der sofortigen Korrektur eines abgerutschten MFK-I-Köpfchens nach einer Fuß-OP) ist nicht geführt, wenn eine sofortige Korrektur mit 50–70%iger Sicherheit die eingetretenen Beschwerden und Dauerfolgen verhindert hätte. Insoweit finden auch die Grundsätze des Anscheinsbeweises keine Anwendung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Author information

Consortia

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

OLG Köln, Hinweisbeschl. v. 10.9.2014 und Beschl. v. 20.10.2014 – 5U 97/14 (LG Köln). Verhältnis zwischen Nachweis der Kausalität und Anscheinsbeweis im Arzthaftungsprozess . MedR 33, 518–520 (2015). https://doi.org/10.1007/s00350-015-4043-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00350-015-4043-x

Navigation