Skip to main content
Log in

Gerichtliche Sachaufklärungs- und Hinweispflicht im Arzthaftungsprozess

GG Art. 103; ZPO §§138, 139, 286, 404, 404a, 407a, 411a, 538; BGB §§249, 253, 276, 280, 611, 628, 823; GKG §21

  • RECHTSPRECHUNG
  • Published:
Medizinrecht Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

1. Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet das Gericht, das Vorbringen der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen, zu prüfen, zu berücksichtigen und sich mit ihm auseinanderzusetzen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist verletzt, wenn die Nichtberücksichtigung von Vortrag oder von Beweisanträgen im Prozessrecht keine Stütze mehr findet. Die im Arzthaftungsprozess erforderliche Klärung medizinischer Fragen durch einen Sachverständigen des jeweiligen Fachgebiets darf in der Regel nicht durch Verwertung eines Gutachtens des Medizinischen Dienstes der Krankenkassen ersetzt werden.

2. Auch anwaltlich vertretene Parteien sind möglichst vor der mündlichen Verhandlung auf offensichtlich übersehene Tat- und Rechtsfragen hinzuweisen. Erfolgt der gebotene Hinweis erst im Urteil, kann der darin liegende grobe Verfahrensverstoß zur Aufhebung und Zurückverweisung führen und die Nichterhebung der gerichtlichen Kosten des Berufungsverfahrens erfordern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Author information

Consortia

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

OLG Koblenz, Urt. v. 8.10.2014 – 5 U 716/14 (LG Koblenz). Gerichtliche Sachaufklärungs- und Hinweispflicht im Arzthaftungsprozess . MedR 33, 515–516 (2015). https://doi.org/10.1007/s00350-015-4041-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00350-015-4041-z

Navigation