Skip to main content
Log in

Drittwiderspruch/Dialyseleistungen/Sonderbedarfszulassung

  • RECHTSPRECHUNG
  • Published:
Medizinrecht Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

1. Vertragsärzte, die Dialyseleistungen im Rahmen eines besonderen Versorgungsauftrages erbringen und abrechnen und im Übrigen auch als leitende Ärzte nach Anl. 9.1 BMV-Ä mit einem Kuratorium für Heimdialyse (KfH) zusammenwirken, sind berechtigt, eine Sonderbedarfszulassung aufgrund eines Versorgungsauftrages (§ 24 lit. b BedarfsplRL) anzufechten.

2. Die Erteilung einer Sonderbedarfszulassung für Nephrologie nach § 24 lit. b BedarfsplRL ist rechtswidrig, wenn der Versorgungsbedarf auf ein Versorgungsdefizit des besonderen Versorgungsbedarfs i.S. der Anlage 9.1 BMV-Ä (hier: Dialyse) gestützt wird.

3. Die Sonderbedarfszulassung nach § 24 lit. b BedarfsplRL (Nephrologie) umschließt nicht den nach lit. e geschützten Versorgungsbedarf (hier: Dialyse).

4. Leitsatz zu Urt. L 12 KA 72/08: Das KfH selbst ist nicht berechtigt, eine Sonderbedarfszulassung, die auch Dialyseleistungen umfasst, anzufechten. Ihr Status als ermächtigte Einrichtung ist gegenüber einer Sonderbedarfszulassung nachrangig. (Leitsätze des Bearbeiters)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Author information

Consortia

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bayer. LSG. Drittwiderspruch/Dialyseleistungen/Sonderbedarfszulassung . MedR 29, 183–187 (2011). https://doi.org/10.1007/s00350-011-2871-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00350-011-2871-x

Navigation