Skip to main content
SpringerLink
Log in

Trügerische Diagnose eines Papillenödems

Misleading diagnosis of papilledema

  • Kasuistiken
  • Published:
Die Ophthalmologie Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Douglas VP, Douglas KAA, Cestari DM (2020) Optic nerve sheath meningioma. Curr Opin Ophthalmol 31(6):455–461. https://doi.org/10.1097/ICU.0000000000000700

    Article  Google Scholar 

  2. Dutton JJ (1992) Optic nerve sheath meningiomas. Surv Ophthalmol 37(3):167–183. https://doi.org/10.1016/0039-6257

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Eckert F, Clasen K, Kelbsch C, Tonagel F, Bender B, Tabatabai G, Zips D, Thorwarth D, Frey B, Becker G, Wilhelm H, Paulsen F (2019) Retrospective analysis of fractionated intensity-modulated radiotherapy (IMRT) in the interdisciplinary management of primary optic nerve sheath meningiomas. Radiat Oncol 14(1):240. https://doi.org/10.1186/s13014-019-1438-2

    Article  Google Scholar 

  4. Kahraman-Koytak P, Bruce BB, Peragallo JH, Newman NJ, Biousse V (2019) Diagnostic errors in initial misdiagnosis of optic nerve sheath meningiomas. JAMA Neurol 76(3):326–332. https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2018.3989

    Article  Google Scholar 

  5. Miller NR (2004) Primary tumours of the optic nerve and its sheath. Eye 18(11):1026–1037. https://doi.org/10.1038/sj.eye.6701592

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Parker RT, Ovens CA, Fraser CL, Samarawickrama C (2018) Optic nerve sheath meningiomas: prevalence, impact, and management strategies. Eye Brain 10:85–99. https://doi.org/10.2147/EB.S144345

    Article  Google Scholar 

  7. Saeed P, Rootman J, Nugent RA, White VA, Mackenzie IR, Koornneef L (2003) Optic nerve sheath meningiomas. Ophthalmology 110(10):2019–2030. https://doi.org/10.1016/S0161-6420(03)00787-5

    Article  Google Scholar 

  8. Shapey J, Sabin HI, Danesh-Meyer HV, Kaye AH (2013) Diagnosis and management of optic nerve sheath meningiomas. J Clin Neurosci 20(8):1045–1056. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2013.03.008

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Wilhelm H (2013) Meningeome im Bereich der vorderen Sehbahn. Epidemiologie und klinisches Bild. Ophthalmologe 110(5):403–407. https://doi.org/10.1007/s00347-012-2701-1

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Wilhelm H, Dörr S, Paulsen F, Becker G, Classen J (2009) Erstsymptome und Befunde bei Meningeomen des N. opticus. Klin Monbl Augenheilkd 226(11):869–874. https://doi.org/10.1055/s-0028-1109872

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Wilhelm H, Heine C, Tonagel F (2014) Optikusneuritis. Klin Monbl Augenheilkd 231(11):1073–1083. https://doi.org/10.1055/s-0034-1382930

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Augenklinik Sulzbach, Knappschaftsklinikum Saar, An der Klinik 10, 66280, Sulzbach, Deutschland

    Anne-Cécile Vandebroek, Mariya Erokhina, Karl Boden, Peter Szurman & Annekatrin Rickmann

Authors
  1. Anne-Cécile Vandebroek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Mariya Erokhina
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Karl Boden
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Peter Szurman
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Annekatrin Rickmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Anne-Cécile Vandebroek.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A.-C. Vandebroek, M. Erokhina, K. Boden, P. Szurman und A. Rickmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Vandebroek, AC., Erokhina, M., Boden, K. et al. Trügerische Diagnose eines Papillenödems. Ophthalmologie 119, 1294–1298 (2022). https://doi.org/10.1007/s00347-022-01589-4

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-022-01589-4

Search

Navigation