Fixation einer Intraokularlinse bei intraoperativem Hinterkapseldefekt durch Einklemmen der Linsenoptik in der vorderen Kapsulorhexis

Fixation of an intraocular lens using reverse optic capture with haptic tuck for intraoperative posterior capsule rupture

Zusammenfassung

Für ein gutes refraktives Ergebnis nach Implantation einer (Sonder-)Linse ist die exakte Positionierung der Intraokularlinse (IOL) mit möglichst optimaler Achslage von entscheidender Bedeutung. Das Einklemmen der IOL-Optik in der vorderen Kapsulorhexis („reverse optic capture“ mit „haptic tuck“) ermöglicht beim Auftreten einer Hinterkapselruptur eine stabile Fixation der IOL in Bezug auf Rotation, Zentrierung und axiale Lage. Dafür wird die Optik im Sulcus platziert und die Haptiken verbleiben hinter der vorderen Kapsulorhexis, sodass eine Fixation der IOL in der Rhexis erreicht wird. So kann eine langfristig stabile IOL-Position erzielt werden.

Abstract

Exact positioning and optimal axial alignment are mandatory to achieve satisfactory postoperative refractive results after implantation of a toric or presbyopia correcting intraocular lens (IOL). Posterior capsule rupture can preclude stable capsular fixation. In such cases, reverse optic capture with haptic tuck results in stable fixation of the lens with respect to centering, rotation and axial position. Only the haptics are positioned in the capsule, behind the anterior capsulorrhexis. The optic remains in the sulcus; thus, the lens is fixed in the rhexis, providing long-term stability despite the presence of posterior capsule rupture.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. 1.

    Akaishi L, Bessa T, Vaz R et al (2009) Multifocal intraocular lens optic anteriorization capture to correct residual refractive error. J Cataract Refract Surg 35:2077–2083

    Article  Google Scholar 

  2. 2.

    Amesbury EC, Miller KM (2009) Correction of astigmatism at the time of cataract surgery. Curr Opin Ophthalmol 20:19–24

    Article  Google Scholar 

  3. 3.

    Augustin AJ (2007) Augenheilkunde

    Google Scholar 

  4. 4.

    Becker MD, Michels S, Lortz S et al (2019) Precision pulse capsulotomy: the new capsulorhexis? Ophthalmologe 116:288–290

    CAS  Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Day AC, Gore DM, Bunce C et al (2016) Laser-assisted cataract surgery versus standard ultrasound phacoemulsification cataract surgery. Cochrane Database Syst Rev 7:CD10735

    PubMed  Google Scholar 

  6. 6.

    Gao Y, Ye Z, Chen W, Li J, Yan X, Li Z (2020) Management of cataract in patients with irregular astigmatism with regular central component by phacoemulsification combined with toric intraocular lens implantation. J Ophthalmol. https://doi.org/10.1155/2020/3520856

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. 7.

    Gavriș M, Mateescu R, Belicioiu R et al (2017) Is laser assisted capsulotomy better than standard CCC? Rom J Ophthalmol 61:18–22

    Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Gimbel HV, Amritanand A (2013) Reverse optic capture to stabilize a toric intraocular lens. Case Rep Ophthalmol 4:138–143

    Article  Google Scholar 

  9. 9.

    Gimbel HV, Marzouk HA (2019) Haptic tuck for reverse optic capture of a single-piece acrylic toric or other single-piece acrylic intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 45:125–129

    Article  Google Scholar 

  10. 10.

    Jones JJ, Oetting TA, Rogers GM et al (2012) Reverse optic capture of the single-piece acrylic intraocular lens in eyes with posterior capsule rupture. Ophthalmic Surg Lasers Imaging 43:480–488

    Article  Google Scholar 

  11. 11.

    Kaur M, Shaikh F, Falera R et al (2017) Optimizing outcomes with toric intraocular lenses. Indian J Ophthalmol 65:1301–1313

    Article  Google Scholar 

  12. 12.

    Khoramnia R, Auffarth GU, Rabsilber TM et al (2012) Implantation of a multifocal toric intraocular lens with a surface-embedded near segment after repeated LASIK treatments. J Cataract Refract Surg 38:2049–2052

    Article  Google Scholar 

  13. 13.

    Lawless M, Levitz L, Hodge C (2017) Reviewing the visual benefits of femtosecond laser-assisted cataract surgery: Can we improve our outcomes? Indian J Ophthalmol 65:1314–1322

    Article  Google Scholar 

  14. 14.

    Masket S, Fram NR (2011) Pseudophakic negative dysphotopsia: surgical management and new theory of etiology. J Cataract Refract Surg 37:1199–1207

    Article  Google Scholar 

  15. 15.

    Mayer C, Khoramnia R (2021) “Double Prosthesis Implantation”: Biometry and Refractive Outcomes in Combined Intraocular Lens and Artificial Iris Surgery. Clin Ophthalmol 15:799–805. https://doi.org/10.2147/OPTH.S302224

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. 16.

    Mayer CS, Hoffmann AM, Prahs P, Reznicek L, Khoramnia R (2020) Functional outcomes after combined iris and intraocular lens implantation in various iris and lens defects. BMC Ophthalmol 20(1):370. https://doi.org/10.1186/s12886-020-01621-8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. 17.

    Müller M, Kohnen T (2008) Dreipunkt-Sklerafixation torischer Intraokularlinsen. Klin Monbl Augenheilkd 225:KV87

    Article  Google Scholar 

  18. 18.

    Pisella PJ (2012) Post-operative residual astigmatism after cataract surgery: current surgical methods of treatment. J Fr Ophtalmol 35:226–228

    Article  Google Scholar 

  19. 19.

    Senthil S, Grover IG (2018) In-the-bag multifocal intraocular lens causing pigment dispersion and refractory secondary ocular hypertension. Indian J Ophthalmol 66:1339–1341

    Article  Google Scholar 

  20. 20.

    Thomas BC, Khoramnia R, Auffarth GU et al (2018) Clinical outcomes after implantation of a toric intraocular lens with a transitional conic toric surface. Br J Ophthalmol 102:313–316

    Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Von Beckerath A‑K, Katz T, Harfst A et al (2020) Diffractive trifocal lens implantation with or without excimer laser enhancement: is a touch-up procedure a negative predictor for refractive and subjective outcome? Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 258:1115–1121

    Article  Google Scholar 

  22. 22.

    Zhao J, Yu J, Wang T et al (2019) Ciliary sulcus implantation of intraocular lens in manual small incision cataract surgery complicated by large posterior capsule rupture. Exp Ther Med 17:1470–1475

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Ramin Khoramnia FEBO.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Das IVCRC („International Vision Correction Centre“) wird von den Firmen Alcon, Oculus und Hoya unterstützt. R. Khoramnia und G.U. Auffarth geben Reisekostenerstattungen und Vortragstätigkeit an (Alcon, Hoya, Oculus). H. Wallek, H. Güngör, T.M. Yildirim und C.S. Mayer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Additional information

R. Khoramnia und H. Wallek teilen sich die Erstautorenschaft.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Khoramnia, R., Wallek, H., Güngör, H. et al. Fixation einer Intraokularlinse bei intraoperativem Hinterkapseldefekt durch Einklemmen der Linsenoptik in der vorderen Kapsulorhexis. Ophthalmologe (2021). https://doi.org/10.1007/s00347-021-01432-2

Download citation

Schlüsselwörter

  • Torische Intraokularlinse
  • Hinterkapseldefekt
  • Komplikation
  • Kataraktoperation
  • Achslage

Keywords

  • Toric intraocular lens
  • Posterior capsule rupture
  • Complication
  • Cataract surgery
  • IOL axis