Zusammenfassung
Mit der Verwendung digitaler Bildsysteme und den Möglichkeiten des Datenaustauschs nimmt die Zweitbeurteilung in der retinalen Bildgebung einen zunehmenden Stellenwert ein. Für eine sinnvolle Anwendung sind aufnahmetechnische Anforderungen und Ansprüche der ärztlichen Beurteilungsqualität zu erfüllen. Die Zuständigkeiten sollten klar geregelt sein. Ziel muss es sein, einen wesentlichen Beitrag zu einer qualitativ hochwertigen Versorgung der Patienten zu erreichen.
Abstract
With the use of digital imaging systems and the possibilities of data exchange, the second opinion is becoming increasingly more important in retinal imaging. For a meaningful application, technical imaging requirements and medical assessment quality requirements have to be fulfilled. Responsibilities should be clearly defined. The aim must be to achieve a significant contribution to ensure high-quality patient care.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Schmitz-Valckenberg S, Brinkmann CK, Fleckenstein M et al (2017) Fallstricke in der Netzhaut-Bildgebung mittels optischer Kohärenztomografie. Ophthalmologe 114:275–290
Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft, Retinologische Gesellschaft, Berufsverband Der Augenärzte Deutschlands (2017) Stellungnahme von DOG, RG und BVA zur Qualitätssicherung der optischen Kohärenztomografie für die Diagnostik des Augenhintergrunds. Ophthalmologe 114:617–624
Bundesärztekammer Leitlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik – Qualitätskriterien röntgendiagnostischer Untersuchungen. http://www.bundesaerztekammer.de/aerzte/qualitaetssicherung/richtlinien-leitlinien-empfehlungen-zur-qualitaetssicherung/bildgebende-verfahren/roentgendiagnostik/ (Erstellt: 23. Nov. 2007). Zugegriffen: 22. März 2017
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
S. Schmitz-Valckenberg: Unterstützung von Forschungsprojekten und klinischen Studien durch Acucela, Alcon/Novartis, Allergan, Bayer, Bioeq/Formycon, CenterVue, Genentech/Roche, Heidelberg Engineering, Katairo, Optos, Topcon, Zeiss Meditec; Beratung, Honorare, Reisekosten: Alcon/Novartis, Bayer, Galimedix. L. Kühlewein: Unterstützung von Forschungsprojekten durch die Tistou & Charlotte Kerstan Stiftung und Novartis; Honorare, Reisekosten: Novartis. S.M. Waldstein: Beratung und Honorare: Novartis; Unterstützung von Forschungsprojekten: Bayer, Genentech. G. Spital: Honorare für Vorträge und Beratungstätigkeit durch Novartis, Allergan, Carl Zeiss Meditec, Bayer. Im Rahmen klinischer Studien erfolgte Unterstützung von Novartis, Novo Nordisk, Bayer und Roche. F. Ziemssen hat im Rahmen klinischer Studien Forschungsunterstützung von Allergan, Alimera, Bayer, Biogen, Clearside, Novartis und Roche erhalten sowie Honorare für Beratungstätigkeit von Allergan, Alimera, Bayer, Boehringer Ingelheim, Novartis, Novo Nordisk, MSD, Optos und Roche erhalten, ohne dass hier ein inhaltlicher Zusammenhang besteht. S. Liakopoulos: Beratung, Honorare, Reisekosten: Novartis, Bayer, Heidelberg Engineering, Carl Zeiss Meditec, Allergan; Advisory Boards: Novartis. Unterstützung von Forschungsprojekten und klinischen Studien: Novartis, Carl Zeiss Meditec.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schmitz-Valckenberg, S., Kühlewein, L., Waldstein, S.M. et al. Zweitbeurteilung der retinalen Bildgebung. Ophthalmologe 117, 326–330 (2020). https://doi.org/10.1007/s00347-020-01068-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-020-01068-8