Skip to main content
SpringerLink
Log in

Visual Function and Corneal Health Status (V-FUCHS) auf Deutsch: Ein Fragebogen spezifisch für Fuchs-Endotheldystrophie

The German version of the Visual Function and Corneal Health Status (V‑FUCHS): a Fuchs dystrophy-specific visual disability instrument

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Mit besseren Therapiemöglichkeiten bei Fuchs-Endotheldystrophie verändern sich der Zeitpunkt der Intervention und die Anforderungen an das postoperative Ergebnis. Zum Vergleich von Interventionen ist eine Quantifizierung der subjektiven Seheinschränkungen wichtig.

Ziel der Arbeit

In dieser Studie entwickelten wir die deutsche Fassung des Visual Function and Corneal Health Status (V-FUCHS), ein Instrument spezifisch für Patienten mit Fuchs-Endotheldystrophie, und untersuchten dessen Retest-Reliabilität.

Methodik

V-FUCHS wurde von zertifizierten Vorwärts- und Rückwärtsübersetzern ins Deutsche übersetzt. Die Fragen wurden von Patienten im Hinblick auf Inhalt und Wortwahl getestet. Nach dem Prätest wurde V‑FUCHS bei konsekutiven Fuchs-Endotheldystrophie-Patienten auf Retest-Reliabilität und Validität untersucht. Hierfür wurde V‑FUCHS mit einem Katarakt-spezifischen Fragebogen (Catquest-9SF) verglichen und in einem Retest nach 6 Wochen untersucht.

Ergebnisse

Nach erfolgreichem Prätest an 30 Patienten fand die Hauptuntersuchung bei weiteren 52 Patienten mit Fuchs-Endotheldystrophie statt. Von den Teilnehmern (medianes Alter 69 Jahre) waren 42 % im Berufsleben oder Haushalt tätig und 49 % fuhren selbst Auto. Der Retest bestätigte Übereinstimmung und Konsistenz von V‑FUCHS (Intraklassenkorrelationskoeffizient >0,60). Der Sehschärfenfaktor des V‑FUCHS korrelierte mit dem Catquest-9SF (r = 0,77; 95 %-CI, 0,67–0,85), während der Fuchs-Endotheldystrophie-spezifische Blendungsfaktor weniger stark assoziiert war (r = 0,65; 95 %-CI, 0,50–0,76).

Diskussion

Die funktionellen Seheinschränkungen von Fuchs-Endotheldystrophie-Patienten können mittels V‑FUCHS standardisiert und reliabel quantifiziert werden. V‑FUCHS sollte für einen prospektiven Vergleich von Interventionsergebnissen in der Klinik und in Studien weiter untersucht werden.

Abstract

Background

In Fuchs’ endothelial corneal dystrophy (FECD), the timing and expectation of interventions has changed in recent years because of improved therapeutic options. To assess outcomes and compare interventions, a patient-reported quantification of visual disability is important.

Objective

To develop the German version of the Visual Function and Corneal Health Status (V‑FUCHS), an instrument specifically for patients with FECD, and to assess its retest reliability and validity.

Material and methods

The V‑FUCHS was translated to German by certified forward and backward translators. Patients tested the translated questions regarding content areas, language and problem questions. After the pretest, V‑FUCHS was assessed for retest reliability and validity in FECD patients. Patients were also asked to complete a cataract-specific questionnaire (Catquest-9SF) and to complete V‑FUCHS again after 6 weeks to assess retest reliability.

Results

After successful pretesting in 30 patients, V‑FUCHS was completed by another 52 FECD patients before endothelial keratoplasty. Participants (median age 69 years) were (self-)employed or homemakers (42%), 49% were active vehicle drivers. The retest reliability confirmed agreement and consistency of response (intraclass correlation coefficient, > 0.60, both factors). The V‑FUCHS Visual Acuity score correlated with the Catquest-9SF score (r = 0.77; 95% CI, 0.67–0.85), whereas correlation of the Glare Factor specific for Fuchs’ endothelial dystrophy with Catquest-9SF was weaker (r = 0.65; 95% CI, 0.50–0.76).

Conclusion

V‑FUCHS allows for standardized quantification of visual disability in patients with FECD. The German version of V‑FUCHS is a valid and reliable visual disability instrument. It may serve as a patient-reported outcome measure and needs to be studied further in clinical practice, research and trials.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Abbreviations

DMEK:

Descemet membrane endothelial keratoplasty

ICC:

Intraklassenkorrelationskoeffizient

V-FUCHS:

Visual Function and Corneal Health Status Instrument

Literatur

  1. Adamis AP, Filatov V, Tripathi BJ et al (1993) Fuchs’ endothelial dystrophy of the cornea. Surv Ophthalmol 38:149–168

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Bond TG, Fox CM (2007) Applying the Rasch Model. Fundamental measurements in the human sciences. Lawrence Erlbaum, Mahaw, NJ

    Google Scholar 

  3. Cabrerizo J, Livny E, Musa FU et al (2014) Changes in color vision and contrast sensitivity after descemet membrane endothelial keratoplasty for fuchs endothelial dystrophy. Cornea 33:1010–1015

    Article  Google Scholar 

  4. Dapena I, Yeh RY, Baydoun L et al (2013) Potential causes of incomplete visual rehabilitation at 6 months postoperative after descemet membrane endothelial keratoplasty. Am J Ophthalmol 156:780–788

    Article  Google Scholar 

  5. Deng SX, Lee WB, Hammersmith KM et al (2018) Descemet membrane endothelial keratoplasty: safety and outcomes: a report by the American academy of ophthalmology. Ophthalmology 125:295–310

    Article  Google Scholar 

  6. Dewolf L, Koller M, Velikova G et al (2009) EORTC Quality of Life Group translation procedure. EORTC Quality of Life Group, Brussels, Belgium, S 1–32

    Google Scholar 

  7. Fritz M, Grewing V, Bohringer D et al (2019) Avoiding hyperopic surprises after descemet membrane endothelial keratoplasty in Fuchs dystrophy eyes by assessing corneal shape. Am J Ophthalmol 197:1–6

    Article  Google Scholar 

  8. Heinzelmann S, Bohringer D, Eberwein P et al (2017) Graft dislocation and graft failure following Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) using precut tissue: a retrospective cohort study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 255:127–133

    Article  Google Scholar 

  9. Khadka J, Mcalinden C, Pesudovs K (2013) Quality assessment of ophthalmic questionnaires: review and recommendations. Optom Vis Sci 90:720–744

    Article  Google Scholar 

  10. Kinoshita S, Koizumi N, Ueno M et al (2018) Injection of Cultured Cells with a ROCK Inhibitor for Bullous Keratopathy. N Engl J Med 378:995–1003

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Kopplin LJ, Przepyszny K, Schmotzer B et al (2012) Relationship of Fuchs endothelial corneal dystrophy severity to central corneal thickness. Arch Ophthalmol 130:433–439

    Article  Google Scholar 

  12. Krachmer JH, Purcell JJ Jr., Young CW et al (1978) Corneal endothelial dystrophy. A study of 64 families. Arch Ophthalmol 96:2036–2039

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Lundstrom M, Pesudovs K (2009) Catquest-9SF patient outcomes questionnaire: nine-item short-form Rasch-scaled revision of the Catquest questionnaire. J Cataract Refract Surg 35:504–513

    Article  Google Scholar 

  14. Maier P, Reinhard T, Cursiefen C (2013) Descemet stripping endothelial keratoplasty—rapid recovery of visual acuity. Dtsch Arztebl Int 110:365–371

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Mclaren JW, Bachman LA, Kane KM et al (2014) Objective assessment of the corneal endothelium in Fuchs’ endothelial dystrophy. Invest Ophthalmol Vis Sci 55:1184–1190

    Article  Google Scholar 

  16. Melles GR, Eggink FA, Lander F et al (1998) A surgical technique for posterior lamellar keratoplasty. Cornea 17:618–626

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Mullin PA, Lohr KN, Bresnahan BW et al (2000) Applying cognitive design principles to formatting HRQOL instruments. Qual Life Res 9:13–27

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Pesudovs K, Burr JM, Harley C et al (2007) The development, assessment, and selection of questionnaires. Optom Vis Sci 84:663–674

    Article  Google Scholar 

  19. Rasch G (1961) On general laws and the meaning of measurement in psychology. Proceedings of the Fourth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability, IV. University of California Press, Berkeley, CA, S 321–334

    Google Scholar 

  20. Schrittenlocher S, Bachmann B, Tiurbe AM et al (2019) Impact of preoperative visual acuity on Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) outcome. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 257:321–329

    Article  Google Scholar 

  21. Sun SY, Wacker K, Baratz KH et al (2019) Determining subclinical edema in Fuchs Endothelial corneal dystrophy. Revised classification using Scheimpflug Tomography for preoperative assessment. Ophthalmology 126:195–205

    Article  Google Scholar 

  22. Van Der Meulen IJ, Patel SV, Lapid-Gortzak R et al (2011) Quality of vision in patients with Fuchs endothelial dystrophy and after Descemet stripping endothelial keratoplasty. Arch Ophthalmol 129:1537–1542

    Article  Google Scholar 

  23. Wacker K, Baratz KH, Bourne WM et al (2018) Patient-reported visual disability in Fuchs’ Endothelial corneal dystrophy measured by the visual function and corneal health status (V-FUCHS) instrument. Ophthalmology 125:1854–1861

    Article  Google Scholar 

  24. Wacker K, Baratz KH, Maguire LJ et al (2016) Descemet stripping endothelial keratoplasty for Fuchs’ Endothelial corneal dystrophy: five-year results of a prospective study. Ophthalmology 123:154–160

    Article  Google Scholar 

  25. Wacker K, Mclaren JW, Amin SR et al (2015) Corneal high-order aberrations and backscatter in Fuchs’ Endothelial corneal dystrophy. Ophthalmology 122:1645–1652

    Article  Google Scholar 

  26. Wacker K, Mclaren JW, Kane KM et al (2018) Corneal optical changes associated with induced edema in Fuchs Endothelial corneal dystrophy. Cornea 37:313–317

    Article  Google Scholar 

  27. Wacker K, Mclaren JW, Patel SV (2015) Directional posterior corneal profile changes in Fuchs’ Endothelial corneal dystrophy. Invest Ophthalmol Vis Sci 56:5904–5911

    Article  Google Scholar 

Download references

Förderung

Programm Klinische Studien und Berta-Ottenstein-Programme for Clinican Scientists, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (K. W.).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Freiburg, Killianstr. 5, 79106, Freiburg, Deutschland

    Viviane Grewing, Marianne Fritz, Claudia Müller, Daniel Böhringer, Thomas Reinhard &  Katrin Wacker

  2. Department of Ophthalmology, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA

    Sanjay V. Patel

Authors
  1. Viviane Grewing
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Marianne Fritz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Claudia Müller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Daniel Böhringer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Thomas Reinhard
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Sanjay V. Patel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Katrin Wacker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katrin Wacker.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

V. Grewing, M. Fritz, C. Müller, D. Böhringer, T. Reinhard, S.V. Patel und K. Wacker geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Die Ergebnisse wurden als Poster auf dem DOG-Kongress 2018 in Bonn präsentiert.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Grewing, V., Fritz, M., Müller, C. et al. Visual Function and Corneal Health Status (V-FUCHS) auf Deutsch: Ein Fragebogen spezifisch für Fuchs-Endotheldystrophie. Ophthalmologe 117, 140–146 (2020). https://doi.org/10.1007/s00347-019-0938-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-019-0938-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation