Zusammenfassung
Hintergrund
Ein refraktiver Austausch der natürlichen klaren Linse gegen eine multifokale Intraokularlinse (MIOL) wird in der Regel bei Patienten mit symptomatischer Presbyopie durchgeführt. Ametrope, junge Patienten mit Wunsch nach Brillenunabhängigkeit (nicht presbyop) werden in der Regel mithilfe korneal refraktiver Verfahren oder phaker IOL behandelt.
Ziel der Arbeit
Die vorliegende Fallserie stellt refraktive und subjektive Ergebnisse nach MIOL-Implantation bei nicht-presbyopen Patienten dar.
Material und Methoden
Eine Fallserie von 32 konsekutiv behandelten Augen von 16 Patienten (5 myope, 11 hyperope Patienten; Durchschnittsalter 31 ± 6 Jahre) wurde retrospektiv ausgewertet. Keiner der Patienten konnte mithilfe eines korneal ablativen Verfahrens oder einer phaken Linsenimplantation behandelt werden. Aus diesem Grund wurde bei Wunsch nach Brillenunabhängigkeit eine bikonvexe refraktiv-diffraktive einteilige MIOL (Acri.Lisa 366/809, Carl Zeiss Meditec AG) implantiert. Refraktive Daten und die subjektive Zufriedenheit bei der 1‑Jahres-Nachkontrolle wurden mithilfe eines Fragebogens erfasst.
Ergebnisse
Bezogen auf den bestkorrigierten Fernvisus hatten Myope einen durchschnittlichen Effizienzindex (EI) von 0,92 (±0,20) und Hyperope von 0,83 (±0,21) (p = 0,415). Die subjektive Zufriedenheit war für den Nah- und Fernvisus höher als für den Intermediärvisus, der in beiden Gruppen einen niedrigeren EI (<0,5; p = 0,188) aufwies. Hyperope waren bei Tätigkeiten im Nah- und Intermediärbereich teilweise subjektiv eingeschränkt, nur 1 hyperoper Patient würde den Eingriff nicht noch einmal durchführen lassen.
Diskussion
In Augen, bei denen korneal refraktive Verfahren oder die Implantation einer phaken IOL aus medizinischen Gründen nicht möglich sind, können junge, nicht-presbyope Ametrope von der Anwendung einer asphärischen refraktiv-diffraktiven MIOL profitieren.
Abstract
Background
Refractive lens exchange and implantation of a multifocal intraocular lens (MIOL) is mainly advised for ametropes with presbyopia. Non-presbyopic young ametropes who wish spectacle-independence are usually treated with corneal refractive surgery or phakic lenses.
Objectives
This retrospective case series aimed to analyse the refractive and subjective satisfaction outcome after MIOL surgery in both eyes of non-presbyopic ametropes where other treatment options were not possible.
Materials and methods
This retrospective case series comprised consecutively treated 32 eyes of 16 patients (5 myopic, 11 hyperopic patients; mean age 31 ± 6 years) who wished spectacle-independence and thus received an aspheric bifocal biconvex refractive–diffractive single-piece MIOL (Acri.Lisa 366/809, Carl Zeiss Meditec AG). Refractive data prior to and after surgery as well as subjective satisfaction at the 1‑year follow-up examination were assessed.
Results
Related to distance corrected near visual acuity myopic eyes had a median efficacy index (EI) of 0.92 (±0.20) and hyperopes of 0.91 (±0.12) (P = 0.415). For intermediate vision, in both groups a lower EI (<0.5; P = 0.188) resulted in lower subjective satisfaction, which was higher for near and distance vision. Some of hyperopic patients reported limitations in near and distance vision, only one hyperopic patient would not have chosen this surgery again. None had a related complication during the follow-up.
Conclusions
When neither laser refractive surgery nor implantation of a phakic lens is possible, young non-presbyopic ametropes do profit from MIOL surgery with an aspheric bifocal biconvex refractive–diffractive MIOL.
Literatur
Leyland M, Pringle E (2006) Multifocal versus monofocal intraocular lenses after cataract extraction. Cochrane Database Syst Rev 4:CD003169
de Vries NE, Nuijts RM (2013) Multifocal intraocular lenses in cataract surgery: literature review of benefits and side effects. J Cataract Refract Surg 39:268–278
Tassignon MJ, Van den Heurck JJ, Boven KB, Van Looveren J, Wouters K, Bali E, Ní Dhubhghaill S, Mathysen DG (2015) Incidence of rhegmatogenous retinal detachment after bag-in-the-lens intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 41:2430–2437
Hütz WW, Eckhardt HB, Röhrig B, Grolmus R (2008) Intermediate vision and reading speed with Array, Tecnis, and ReSTOR intraocular lenses. J Refract Surg 24:251–256
Alió JL, Plaza-Puche AB, Piñero DP, Amparo F, Jiménez R, Rodríguez-Prats JL, Javaloy J, Pongo V (2011) Optical analysis, reading performance, and quality-of-life evaluation after implantation of a diffractive multifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg 37:27–37
Cillino G, Casuccio A, Pasti M, Bono V, Mencucci R, Cillino S (2014) Working-age cataract patients: visual results, reading performance, and quality of life with three diffractive multifocal intraocular lenses. Ophthalmology 121:34–44
van der Linden JW, van Velthoven M, van der Meulen I, Nieuwendaal C, Mourits M, Lapid-Gortzak R (2012) Comparison of a new-generation sectorial addition multifocal intraocular lens and a diffractive apodized multifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg 38:68–73
Frieling-Reuss EH (2013) Comparative analysis of the visual and refractive outcomes of an aspheric diffractive intraocular lens with and without toricity. J Cataract Refract Surg 39:1485–1493
Hofmann T, Zuberbuhler B, Cervino A, Montés-Micó R, Haefliger E (2009) Retinal straylight and complaint scores 18 months after implantation of the AcrySof monofocal and ReSTOR diffractive intraocular lenses. J Refract Surg 25:485–492
Alió JL, Elkady B, Ortiz D, Bernabeu G (2008) Clinical outcomes and intraocular optical quality of a diffractive multifocal intraocular lens with asymmetrical light distribution. J Cataract Refract Surg 34:942–948
Chiam PJ, Chan JH, Aggarwal RK, Kasaby S (2006) ReSTOR intraocular lens implantation in cataract surgery: quality of vision. J Cataract Refract Surg 32:1459–1463
Häring G, Dick HB, Krummenauer F, Weissmantel U, Kröncke W (2001) Subjective photic phenomena with refractive multifocal and monofocal intraocular lenses; results of a multicenter questionnaire. J Cataract Refract Surg 27:245–249
Mesci C, Erbil HH, Olgun A, Aydin N, Candemir B, Akçakaya AA (2010) Differences in contrast sensitivity between monofocal, multifocal and accommodating intraocular lenses: long-term results. Clin Exp Ophthalmol 38:768–777
Mester U, Hunold W, Wesendahl T, Kaymak H (2007) Functional outcomes after implantation of Tecnis ZM900 and Array SA40 multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 33:1033–1040
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
A. Frings, J. Steinberg, S.J. Linke, V. Druchkiv und T. Katz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Frings, A., Steinberg, J., Linke, S.J. et al. Multifokale Intraokularlinsen (MIOL) bei jungen, nicht-presbyopen Patienten. Ophthalmologe 114, 722–727 (2017). https://doi.org/10.1007/s00347-016-0401-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-016-0401-y
Schlüsselwörter
- Multifokale Intraokularlinse
- Refraktiver Linsenaustausch
- Akkommodation
- Patientenzufriedenheit
- Effizienzindex