Skip to main content
Log in

Möglichkeiten und Grenzen der medikamentösen Glaukomtherapie

Possibilities and limitations of eye drops for glaucoma therapy

  • Leitthema
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Beim unkomplizierten chronischen Offenwinkelglaukom wird in Deutschland die chronische Dauertherapie mit Augentropfen am häufigsten angewandt. Möglichkeiten und Grenzen dieser Therapieform werden dargestellt. Auf Gründe für die Veränderung der Wahl der bevorzugten Substanzen im Verlauf der Zeit wird eingegangen.

Fragestellung

Welche Effekte sind von den zur Verfügung stehenden Medikamenten zu erwarten?

Material und Methoden

Der Beitrag bietet eine Literaturübersicht aus PubMed und eigene klinische Erfahrungen.

Ergebnisse

Glaukomtropfen, die eine Monosubstanz enthalten, können bei sachgemäßem Gebrauch beim chronischen Offenwinkelglaukom eine Intraokulardrucksenkung um 15–35 % vom Ausgangsdruck erreichen. Häufig kommt es beim oft älteren Patienten zu Schwierigkeiten durch die notwendige regelmäßige Anwendung über lange Zeiträume. Darüber hinaus sind auch bei Kombination von mehreren Wirkstoffen der erreichbaren Drucksenkung Grenzen gesetzt. Für zukünftige Anwendungen werden Systeme entwickelt, die bei geringerer Applikationsfrequenz eine langsame Freisetzung der Wirksubstanz versprechen.

Schlussfolgerung

Ein individuell an den einzelnen Patienten angepasstes Therapieschema sollte mit diesem vom behandelnden Arzt erarbeitet und in regelmäßigen Abständen die Zielerreichung kontrolliert werden. Durch unzureichende Adhärenz bei der Anwendung auf Patientenseite oder durch beschränkte Wirksamkeit auf Wirkstoffseite ist die medikamentöse Therapie beim Offenwinkelglaukom nicht immer und manchmal nicht alleine ausreichend. Deswegen sollte sie rechtzeitig durch laserchirurgische Verfahren oder filtrierende operative Verfahren ergänzt werden, bevor der betroffene Sehnerv einen fortgeschrittenen Glaukomschaden erleidet.

Abstract

Background

In Germany, chronic open-angle glaucoma is mostly treated by daily eye drop application. The possibilities and limitations of this form of therapy are presented. Reasons for the change in the selection of the preferred substances over time are also discussed and the limits of local drug therapy are described.

Objectives

What effects can be expected of the available drugs?

Materials and methods

The article provides a review of the literature from PubMed and clinical experience.

Results

In chronic open-angle glaucoma, eye drops containing a single agent can achieve an intraocular pressure decrease of 15–35 % compared to the initial pressure level. This is dependent on the substance and is achievable when used as directed. Difficulties in administration are often observed in older patients where regular use over extended periods of time is required. In addition, there are limits in the achievable pressure reduction by combining several active ingredients. Novel systems are being developed for future applications. The idea is to achieve a continuous slow release of the active substance by surgical application of a biodegradable carrier.

Conclusion

A treatment regimen which is individually tailored to the individual patient’s needs should be developed by the attending physician and the achievement of the set objectives should be monitored at regular intervals. However, restrictions induced by patients due to inadequate adherence or by the drug due to limited efficacy of the drug have to be considered. Therefore, eye drop therapy in open-angle glaucoma is not always sufficient. It should be supplemented in due time by laser or filtering surgery before the affected patients and their optic nerves suffer advanced glaucomatous damage.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Quigley HA, Broman AT (2006) The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol 90:262–267

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  2. Cheng JW, Zong Y, Zeng YY, Wei RL (2014) The prevalence of primary angle closure glaucoma in adult Asians: a systematic review and meta-analysis. PLoS ONE 9(7):e103222

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Vajaranant TS, Wu S, Torres M, Varma R (2012) The changing face of primary open-angle glaucoma in the United States: demographic and geographic changes from 2011 to 2050. Am J Ophthalmol 154:303–314

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Quigley A (1996) Number of people with glaucoma worldwide. Br J Ophthalmol 80:389–393

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. The AGIS Investigators (2000) The advanced glaucoma intervention study (AGIS): 7. the relationship between control of intraocular pressure and visual field deterioration. Am J Ophthalmol 130(4):429–440

    Article  Google Scholar 

  6. Boland MV, Ervin AM, Friedman DS et al (2013) Comparative effectiveness of treatments for open-angle glaucoma: a systematic review for the U.S. preventive services task force. Ann Intern Med 158:271–279

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. European Glaucoma Society “Terminology and Guidelines for Glaucoma” 2014; 3.3 139

  8. European Glaucoma Society “Terminology and Guidelines for Glaucoma” 2014; 3.3 141

  9. Connor AJ, Fraser SG (2014) Glaucoma prescribing trends in England 2000 to 2012. Eye 28:863–869

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Li T, Lindsley K, Rouse B, Hong H, Shi Q, Friedman DS, Wormald R, Dickersin K (2016) Comparative effectiveness of first-line medications for primary open-angle glaucoma: a systematic review and network meta-analysis. Ophthalmology 123:129–140

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Cox JA, Mollan SP, Bankart J, Robinson R (2008) Efficacy of antiglaucoma fixed combination therapy versus unfixed components in reducing intraocular pressure: a systematic review. Br J Ophthalmol 92:729–734

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Pisella PJ, Pouliquen P, Baudouin C (2002) Prevalence of ocular symptoms and signs with preserved and preservative free glaucoma medication. Br J Ophthalmol 86:418–423

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Liang H, Pauly A, Riancho L, Baudouin C, Brignole-Baudouin F (2011) Toxicological evaluation of preservative-containing and preservative-free topical prostaglandin analogues on a three-dimensional-reconstituted corneal epithelium system. Br J Ophthalmol 95:869–875

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Liang H, Brignole-Baudouin F, Riancho L, Baudouin C (2012) Reduced in vivo ocular surface toxicity with polyquad-preserved travoprost versus benzalkonium-preserved travoprost or latanoprost ophthalmic solutions. Ophthalmic Res 48:89–101

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Dietlein TS, Rosentreter A, Lappas A (2016) Umsetzung und Schwierigkeiten bei Tropftherapien – der ältere Glaukompatient im Fokus. Klin Monbl Augenheilkd 233:138–142

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Ness T, Paulus WW (2012) Ophthalmika während Schwangerschaft und Stillzeit. Ophthalmologe 109:221–228

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Berlin RJ, Lee UT, Samples JR, Rich LF, Tang-Liu DD, Sing KA, Steiner RD (2001) Ophthalmic drops causing coma in an infant. J Pediatr 138:441–443

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Queen JH, Feldman RM, Lee DA (2016) Variation in number of doses, bottle volume, and calculated yearly cost of generic and branded latanoprost for glaucoma. Am J Ophthalmol 163:70–74

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Schlenker MB, Trope GE, Buys YM (2015) Comparison of United States and canadian glaucoma medication costs and price change from 2006 to 2013. J Ophthalmol 2015:1–8. doi:10.1155/2015/547960

    Article  Google Scholar 

  20. Leitritz MA, Lipp HP, Voykov B, Ziemssen F (2015) Originalpräparat versus Generika – Latanoprost. Wie gleich ist unterschiedlich? Ophthalmologe 112:127–139

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Stein JD, Shekhawat N, Talwar N, Balkrishnan R (2015) Impact of the introduction of generic latanoprost on glaucoma medication adherence. Ophthalmology 122:738–747

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Solano-Moncada F, Dymerska M, Jefferys JL, Quigley HA (2016) Adherence with the use of target intraocular pressure for glaucoma patients in a large university practice. J Glaucoma 25:e424–e432

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Lanzl I, Kaercher T (2012) Konservierte Augentropfen und Adhärenz in der augenärztlichen Praxis. Ophthalmologe 109:1087–1092

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Robin AL, Novack GD, Covert DW, Crockett RS, Marcic TS (2007) Adherence in glaucoma: objective measurements of once-daily and adjunctive medication use. Am J Ophthalmol 144:533–540

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Kharod BV, Johnson PB, Nesti HA, Rhee DJ (2006) Effect of written instructions on accuracy of self-reporting medication regimen in glaucoma patients. J Glaucoma 15:244–247

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Tanihara H, Inoue T, Yamamoto T, Kuwayama Y, Abe H, Fukushima A, Suganami H, Araie M, the K‑115 Clinical Study Group (2016) One-year clinical evaluation of 0.4% ripasudil (K-115) in patients with open-angle glaucoma and ocular hypertension. Acta Ophthalmol 94:e26–e34

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Lewis RA, Levy B, Ramirez N, Kopczynski C, Usner DW, Novack GD, PG324-CS201 Study Group (2016) Fixed-dose combination of AR-13324 and latanoprost: a double-masked, 28-day, randomised, controlled study in patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension. Br J Ophthalmol 100:339–344

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Franca JR, Foureaux G, Fuscaldi LL, Ribeiro TG, Rodrigues LB, Bravo R, Castilho RO, Yoshida MI, Cardoso VN, Fernandes SO, Cronemberger S, Ferreira AJ, Faraco AA (2014) Bimatoprost-loaded ocular inserts as sustained release drug delivery systems for glaucoma treatment: in vitro and in vivo evaluation. PLoS ONE 30(9):e95461

    Article  Google Scholar 

  29. Chiang B, Kim YC, Doty AC, Grossniklaus HE, Schwendeman SP, Prausnitz MR (2016) Sustained reduction of intraocular pressure by supraciliary delivery of brimonidine-loaded poly(lactic acid) microspheres for the treatment of glaucoma. J Control Release 28(228):48–57

    Article  Google Scholar 

  30. Brandt JD, Sall K, DuBiner H, Benza R, Alster Y, Walker G, Semba CP (2016) Six-month Intraocular pressure reduction with a topical bimatoprost ocular insert: results of a phase II randomized controlled study. Ophthalmology. doi:10.1016/j.ophtha.2016.04.026

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to I. M. Lanzl.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

I. M. Lanzl hat Honorare für Vorträge und Reisekostenerstattungen von Abbvie, Alcon, Allergan, Bayer, Merz, Novartis, Théa Pharma und Santen erhalten. M. Poimenidou und G. L. Spaeth geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lanzl, I.M., Poimenidou, M. & Spaeth, G.L. Möglichkeiten und Grenzen der medikamentösen Glaukomtherapie. Ophthalmologe 113, 824–832 (2016). https://doi.org/10.1007/s00347-016-0332-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-016-0332-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation