Skip to main content
Log in

Verschiebung des Pupillenzentroids

Marketing oder klinisch relevanter Parameter?

Pupil centroid shift

Marketing tool or essential clinical parameter?

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Verschiebung des Pupillenzentroids ist ein einfach messbarer Parameter, der jedoch nur selten in der Operationsplanung berücksichtigt wird.

Fragestellung

Es erfolgte die Bestimmung der physiologischen Spannbreite der Verschiebung des Pupillenzentroids („pupil centroid shift“, PCS) und des Stellenwerts in der refraktiven und Kataraktchirurgie.

Patienten und Methoden

Das Pupillenzentrum wurde bei 103 Augen von 103 Patienten mit dem neusten PCS-Modul des Allegro Topolyzer Vario (Version 1.76r58, Wavelight-Alcon, Erlangen, Deutschland) bei mesopischen und photopischen Lichtverhältnissen gemessen und die Differenz als PCSm bestimmt. Zu Vergleichszwecken wurden diese Messungen linear auf Pupillendurchmesser von 2 und 7 mm extrapoliert (photopisch-skotopisch, PCSe). Diese Werte wurden mit demografischen und topografischen Parametern auf Zusammenhänge statistisch untersucht.

Ergebnisse

Der durchschnittliche (± Standardabweichung) PCSm-Wert lag bei 0,12 ± 0,08 mm und wies eine Streubreite von 0,02–0,53 mm auf. Zwei von 95 (2 %) Augen hatten einen PCSm-Wert von über 0,4 mm. Der extrapolierte PCSe-Wert lag bei 0,24 ± 0,16 mm und hatte eine Streubreite von 0,03–0,78 mm; 14 von 95 (15 %) Augen hatten einen PCSe-Wert von über 0,4 mm, davon zeigten 3 (3 %) Augen über 0,7 mm. Es gab keine signifikante Korrelation zwischen PCS und demografischen Parametern.

Schlussfolgerung

Einen PCSe-Wert von über 0,4 mm zeigten 15 % der Patienten. In diesen Fällen bedarf es einer Festlegung der Zentrierung der optischen Zone auf das photopische oder mesopische/skotopische Zentroid der Pupille durch den (refraktiven) Ophthalmochirurgen. Bei den 3 % der Patienten mit einem PCSe-Wert über 0,7 mm ist der Einsatz von Multifokallinsen nicht zu empfehlen.

Abstract

Background

Pupil centroid shift (PCS) is an easily measured parameter which is rarely taken into consideration when planning surgery.

Purpose

The aim of this study was to determine the physiological range of PCS and to evaluate its role in refractive and cataract surgery.

Methods

The pupil center was measured in 103 eyes of 103 patients using the newest PCS module of the Allegro Topolyzer Vario (Version 1.76r58, Wavelight-Alcon, Erlangen, Germany) and the difference between a mesopic and a photopic environment was determined as PCSm. Additionally, these measurements were linearly extrapolated to pupil diameters of 2 mm and 7 mm (photopic-scotopic, PCSe). The statistical analysis included correlations between various demographic and topographic parameters and PCS.

Results

The average (± standard deviation) PCSm was 0.12 ± 0.08 mm with a range of 0.02–0.53 mm, with 2 eyes out of 95 (2 %) having a PCSm of more than 0.4 mm. The extrapolated PCSe was 0.24 ± 0.16 mm and ranged from 0.03 to 0.78 mm, with 14 eyes out of 95 (15 %) having a PCSe of more than 0.4 mm. Of the 95 eyes 3 (3 %) showed a PCSe of more than 0.7 mm. There was no correlation between PCS with any of the demographic parameters tested.

Conclusion

Up to 15 % of the patients showed a PCS of more than 0.4 mm which requires a decision of the (refractive) ophthalmic surgeon as to whether the optical zone should be centered on the photopic or mesopic/scotopic pupil center. In the 3 % of patients with a PCSe value greater than 0.7 mm, the implantation of multifocal intraocular lens (IOL) is not recommended.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Fay AM, Trokel SL, Myers JA (1992) Pupil diameter and the principal ray. J Cataract Refract Surg 18:348–351

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Bueeler M, Iseli HP, Jankov M et al (2005) Treatment-induced shifts of ocular reference axes used for measurement centration. J Cataract Refract Surg 31:1986–1994

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Soda M, Yaguchi S (2012) Effect of decentration on the optical performance in multifocal intraocular lenses. Ophthalmologica 227:197–204

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Uozato H, Guyton DL (1987) Centering corneal surgical procedures. Am J Ophthalmol 103:264–275

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Cui C, Lakshminarayanan V (1998) Choice of reference axis in ocular wave-front aberration measurement. J Opt Soc Am A Opt Image Sci Vis 15:2488–2496

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Arbelaez MC, Vidal C, Arba-Mosquera S (2008) Clinical outcomes of corneal vertex versus central pupil references with aberration-free ablation strategies and LASIK. Invest Ophthalmol Vis Sci 49:5287–5294

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Wilson MA, Campbell MC, Simonet P (1992) The Julius F. Neumueller Award in Optics, 1989: change of pupil centration with change of illumination and pupil size. Optom Vis Sci 69:129–136

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Sobaci G, Erdem U, Uysal Y et al (2007) Changes in pupil size and centroid shift in eyes with uncomplicated in-the-bag IOL implantation. J Refract Surg 23:796–799

    PubMed  Google Scholar 

  9. Park SH, Kim M, Joo CK (2009) Measurement of pupil centroid shift and cyclotorsional displacement using iris registration. Ophthalmologica 223:166–171

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Erdem U, Muftuoglu O, Gundogan FC et al (2008) Pupil center shift relative to the coaxially sighted corneal light reflex under natural and pharmacologically dilated conditions. J Refract Surg 24:530–538

    PubMed  Google Scholar 

  11. Camellin M, Gambino F, Casaro S (2005) Measurement of the spatial shift of the pupil center. J Cataract Refract Surg 31:1719–1721

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Bueeler M, Mrochen M, Seiler T (2003) Maximum permissible lateral decentration in aberration-sensing and wavefront-guided corneal ablations. J Cataract Refract Surg 29:257–263

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Schwartz-Goldstein BH, Hersh PS (1995) Corneal topography of phase III excimer laser photorefractive keratectomy. Optical zone centration analysis. Summit Photorefractive Keratectomy Topography Study Group. Ophthalmology 102:951–962

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Meeteren A van, Dunnewold CJ (1983) Image quality of the human eye for eccentric entrance pupils. Vision Res 23:573–579

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Madrid-Costa D, Ruiz-Alcocer J, Pérez-Vives C et al (2012) Visual simulation through different intraocular lenses using adaptive optics: effect of tilt and decentration. J Cataract Refract Surg 38:947–958

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Thibos LN (1987) Calculation of the influence of lateral chromatic aberration on image quality across the visual field. J Opt Soc Am A 4:1673–1680

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Marcos S, Rosales P, Llorente L et al (2008) Balance of corneal horizontal coma by internal optics in eyes with intraocular artificial lenses: evidence of a passive mechanism. Vision Res 48:70–79

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Walsh G, Charman WN (1988) The effect of pupil centration and diameter on ocular performance. Vision Res 28:659–665

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Yang Y, Thompson K, Burns SA (2002) Pupil location under mesopic, photopic, and pharmacologically dilated conditions. Invest Ophthalmol Vis Sci 43:2508–2512

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  20. Tabernero J, Atchison DA, Markwell EL (2009) Aberrations and pupil location under corneal topography and Hartmann-Shack illumination conditions. Invest Ophthalmol Vis Sci 50:1964–1970

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Pieh S, Fiala W, Malz A, Stork W (2009) In vitro Strehl-ratios with spherical, aberration-free, average, and customized spherical aberration-correcting intraocular lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci 50:1264–1270

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Seiler T, Kaemmerer M, Mierdel P, Krinke HE (2000) Ocular optical aberrations after photorefractive keratectomy for myopia and myopic astigmatism. Arch Ophthalmol 118:17–21

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. T. Seiler ist wissenschaftlicher Berater von Wavelight/Alcon. I. Fischinger, T.G. Seiler und G. Schmidinger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to I. Fischinger MD.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Fischinger, I., Seiler, T., Schmidinger, G. et al. Verschiebung des Pupillenzentroids. Ophthalmologe 112, 661–664 (2015). https://doi.org/10.1007/s00347-014-3170-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-014-3170-5

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation