Skip to main content
SpringerLink
Log in

Individualisierung der IOL-Konstanten für 2 hydrophobe Intraokularlinsen

SRK II, SRK/T, Hoffer Q, Holladay 1 und Haigis-Formel

Individualization of IOL constants for two hydrophobic intraocular lenses

SRK II, SRK/T, Hoffer-Q, Holladay 1 and Haigis formula

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Zielsetzung

Ziel der Studie war es, die Treffsicherheit zweier hydrophober Intraokularlinsen zu untersuchen und einen Weg aufzuzeigen, die linsenspezifischen Konstanten des Herstellers mit einem einfachen Berechnungsschema zu individualisieren.

Methoden

In einer prospektiven Studie wurden konsekutiv im Rahmen einer Kataraktoperation am Konventspital der Barmherzigen Brüder in Linz je 50 Augen mit einer hydrophoben asphärischen Polytech Y10AS und einer hydrophoben sphärischen Hoya P(C/Y)-60R-Intraokularlinse versorgt. Anhand der präoperativ erhobenen biometrischen Daten und der postoperativen Refraktion 8 bis 10 Wochen nach dem Eingriff wurde die Abweichung der erreichten Refraktion von der Zielrefraktion ΔREF bestimmt und eine Optimierung der linsenspezifischen Konstanten für 5 gebräuchliche Linsenberechnungsschemata durchgeführt.

Ergebnisse

Auf der Basis unserer Datenlage konnte gezeigt werden, dass mit der vom Hersteller angegebenen Linsenkonstante ΔREF der Augen, die mit der Polytech-Linse versorgt wurden, systematisch mehr im Minus lag im Vergleich zu den Augen die mit einer Hoya-Linse versorgt wurden. Dieser Trend kann mit einer Anpassung der linsenspezifischen Konstanten kompensiert werden.

Schlussfolgerung

Ophthalmochirurgen und Operationszentren sind angehalten, im Rahmen einer Qualitätskontrolle permanent die Ergebnisse nach Kataraktoperation zu analysieren. Gelingt es, hier einen systematischen Trend in der Abweichung der erreichten Refraktion von der Zielrefraktion herauszuarbeiten, empfiehlt sich eine Individualisierung der linsenspezifischen Konstanten.

Abstract

 

The aim of the study was an assessment of refraction error after implantation of two types of hydrophobic acrylic intraocular lenses and derivation of customized IOL constants for the SRK II, SRK/T, Hoffer Q, Holladay 1 and Haigis formula.

Purpose

The purpose of the present study was to analyze the refractive outcome of two hydrophobic acrylic intraocular lenses and to present a computerized calculation scheme for customization of lens-specific parameters provided by the lens manufacturers based on the refractive results of a surgeon or study center.

Methods

In this prospective monocentric study 100 consecutive cataract eyes were treated at the Eye Hospital of the Barmherzige Brüder (Compassionate Brothers) in Linz/Austria with a hydrophobic acrylic aspherical intraocular lens (Polytech Y10AS, n = 50) or a hydrophobic acrylic spherical intraocular lens (Hoya PC-60R, n = 50). The biometrical data were assessed preoperatively together with the refractive outcome 8–10 weeks after treatment in order to analyze the deviation of postoperative refraction (spherical equivalent) from target refraction (ΔREF) and to customize the lens constants for the SRK II, SRK/T, Hoffer Q, Holladay 1 and Haigis formula.

Results

Based on this data set it could be demonstrated that using the lens constant provided by the manufacturer (ΔREF) the Polytech lens showed a systematic trend to myopia in contrast to the Hoya lens which ranged around zero. This trend could be compensated by selecting appropriate lens specific constants. For the Polytech/Hoya lens median lens constants of: A = 118.0/118.6 (SRK II), A = 117.9/118.6 (SRK/T), pACD = 4.8/5.1 (Hoffer Q), SF = 1.1/1.5 (Holladay I) and d = 4.2/4.6 (Haigis) were extracted and using linear regression a lens constant triplet for the Haigis formula of a0 = 4.39, a1 = 0.29, a2 = 0.11/a0 = 4.73, a1 = 0.30, a2 = -0.01 could be derived.

Conclusions

Ophthalmic surgeons or surgical centers are encouraged to check (refractive) outcomes after cataract surgery permanently in terms of quality control. If a systematic trend in ΔREF could be extracted from the data set a customization of the lens-specific constants is recommended to eliminate systematic errors. Such customization is only valid for a dedicated environment (e.g. for one surgical center with standardized surgical techniques and measurement equipment) and cannot be generalized.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Dang MS, Raj PP (1989) SRK II formula in the calculation of intraocular lens power. Br J Ophthalmol 73(10):823–826

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Eppig T, Viestenz A, Seitz B, Langenbucher A (2011) Berechnung pseudophaker torischer Intraokularlinsen. Klin Monatsbl Augenheilkd 228(8):681–689

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Haigis W (1995) Biometrie. In: Straub W, Kroll P, Küchle HJ (Hrsg) Augenärztliche Untersuchungsmethoden. Enke, Stuttgart, S 255–304

  4. Hoffer KJ (1993) The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas. J Cataract Refract Surg 19(6):700–712, (Erratum: J Cataract Refract Surg 20:677)

    Google Scholar 

  5. Hoffer KJ (2007) Errors in self-programming the Hoffer Q formula. Eye 21(3):429

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Hoffmann PC, Hütz WW, Eckhardt HB (1997) Bedeutung der Formelauswahl für die postoperative Refraktion nach Katarakt-Operation. Klin Monatsbl Augenheilkd 211(3):168–177

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Holladay JT, Prager TC, Chandler TY et al (1988) A three-part system for refining intraocular lens power calculations. J Cataract Refract Surg 14(1):17–24

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Holladay JT (1997) Standardizing constants for ultrasonic biometry, keratometry, and intraocular power calculations. J Cataract Refract Surg 23(9):1356–1370

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Kalogeropoulos C, Aspiotis M, Stefaniotou M, Psilas K (1994) Factors influencing the accuracy of the SRK formula in the intraocular less power calculation. Doc Ophthalmol 85(3):223–242

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Koeppl C, Findl O, Kriechbaum K et al (2005) Change in IOL position and capsular bag size with an angulated intraocular lens early after cataract surgery. J Cataract Refract Surg 31(2):348–353

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Kohnen T, Koch MJ (2001) Emmetropization at cataract surgery. In: Masket S, Crandall AS (Hrsg) Atlas of cataract surgery. Dunitz, London, S 159–167

  12. Langenbucher A, Haigis W, Seitz B (2004) Difficult lens power calculation. Curr Opin Ophthalmol 15(1):1–9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Ober S, Reuscher A, Wenzel M (2004) Umfrage von DGII und BVA 2003 zum derzeitigen Stand der Katarakt- und refraktiven Chirurgie. In: Pham DT, Auffarth GU, Wirbelauer C, Demeler U (Hrsg) 18. Kongress der Deutschsprachigen Gesellschaft für Intraokularlinsen-Implantation und refraktive Chirurgie. Biermann, Köln, S 33–39

  14. Olsen T, Thim K, Corydon L (1990) Theoretical versus SRK I and SRK II calculation of intraocular lens power. J Cataract Refract Surg 16(2):217–225

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Olsen T, Corydon L, Gimbel H (1995) Intraocular lens power calculation with an improved anterior chamber depth prediction algorithm. J Cataract Refract Surg 21(3):313–319

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Preussner PR, Hoffmann P, Petermeier K (2009) Vergleich zwischen Raytracing und IOL-Formeln der 3. Generation. Klin Monatsbl Augenheilkd 226(2):83–89

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Retzlaff J (1980) Posterior chamber implant power calculation: regression formulas. J Am Intraocul Implant Soc 6(3):268–270

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Retzlaff J (1980) A new intraocular lens calculation formula. J Am Intraocul Implant Soc 6(2):148–152

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Retzlaff, JA, Sanders DR, Kraff MC (1990) Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula. J Cataract Refract Surg 16(3):333–340, (Erratum: J Cataract Refract Surg 1990 16(4):528)

    Google Scholar 

  20. Sanders DR, Retzlaff J, Kraff MC (1988) Comparison of the SRK II formula and other second generation formulas. J Cataract Refract Surg 14(2):136–141

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Wald E, Viestenz A, Langenbucher A, Schönherr U (2007) Evaluierung der refraktiven Treffsicherheit hydrophober Acryllinsen. Klin Monatsbl Augenheilkd 224(1):18–22

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Experimentelle Ophthalmologie, Universität des Saarlandes, Kirrberger Str. 100, 66421, Homburg (Saar), Deutschland

    A. Langenbucher & T. Eppig

  2. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum des Saarlandes, Homburg (Saar), Deutschland

    A. Viestenz & B. Seitz

  3. Konventhospital der Barmherzigen Brüder Linz, Linz, Österreich

    G. Müllner & U. Schönherr

Authors
  1. A. Langenbucher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. T. Eppig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Viestenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. B. Seitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. G. Müllner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. U. Schönherr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. Langenbucher.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Langenbucher, A., Eppig, T., Viestenz, A. et al. Individualisierung der IOL-Konstanten für 2 hydrophobe Intraokularlinsen. Ophthalmologe 109, 468–473 (2012). https://doi.org/10.1007/s00347-012-2535-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-012-2535-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation