Arbeitsbedingungen des wissenschaftlichen Nachwuchses in der Augenheilkunde

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der vorgestellten Umfrage war es, die aktuellen Arbeitsbedingungen des ophthalmologischen Nachwuchses darzustellen, um mögliche Defizite aufzuzeigen und so die wissenschaftliche Ausbildung gezielt fördern zu können.

Studiendesign und Untersuchungsmethoden

In der Zeit von Oktober 2008 bis März 2009 wurden im Rahmen einer Online-Befragung 187 Augenärzte aus Universitätskliniken und Lehrkrankenhäusern zu 4 Themenkomplexen befragt.

Ergebnisse

Das mittlere Alter der Teilnehmer betrug 32±4 Jahre. 48% der teilnehmenden Ärzte überschreiten 4- bis 5-mal pro Woche die reguläre Arbeitszeit. Eine Freistellung für Forschungsarbeiten haben 76% der Befragten noch nie erhalten. Dabei haben schon 33% selbstständig Drittmittel eingeworben. Jedoch weisen 26% keine Publikationsleistung auf und 25% haben noch nie einen Vortrag gehalten. Über einen ausreichenden oder vollständigen Zugang zu wissenschaftlichen Zeitschriften verfügen 59%. 45% aller Befragten hätten Bedarf an einem englischsprachigen Übersetzer, haben aber keinen Zugriff darauf. Kongresse werden im Mittel an 6,3 Tagen besucht. Alle Befragten würden sich wieder für das Fach Augenheilkunde entscheiden. 28% würden sich hingegen nicht wieder an der eigenen Klinik bewerben.

Schlussfolgerung

Die Arbeitsbedingungen an Universitätskliniken und Lehrkrankenhäusern für Augenheilkunde sind derzeit nicht geeignet, die ophthalmologische Wissenschaft in Deutschland zu stärken. Neben der Etablierung strukturierter Weiterbildungspläne, welche die Forschungstätigkeit berücksichtigen, muss die Betreuung des wissenschaftlichen Nachwuchses deutlich verbessert werden.

Abstract

Purpose

By evaluating the current working conditions of young ophthalmology researchers in Germany, potential deficits should be highlighted to create a greater transparency.

Patients and methods

Within the time period between October 2008 and March 2009 all residents and junior researchers at university eye hospitals and teaching hospitals were invited to participate in an open online survey to retrieve validated data on four different topics.

Results

A total of 187 validated residents filled out the questionnaire consisting of 48 items. The mean age of the 84 women and 77 men was 32±4 years and 48% of the physicians reported exceeding the normal working hours (by law) 4-5 times per week. Of the respondents 76% ruled out ever being supported in their research activities by a temporary release from clinical work. Nevertheless, several indices indicated enthusiastic career aspirations and research activities. The career success scale was greater than 5 in 70 (37%) of the participants (mean: 4.5).

An adequate access to ophthalmologic online journals was indicated only by 59% of the people surveyed and 45% of scientists required additional support by English native speakers when writing a scientific manuscript.

All physicians interviewed would decide in favor of ophthalmology again when asked which discipline would be chosen and 28% of the residents would not apply for a job at the same institution again. The atmosphere,access to surgical training and the quality of teaching were specified as the most important factors in the career decision in favor of a certain university.

Conclusion

Some deficits of the training and working conditions could be clearly identified in the view of ophthalmology residents. Facing the unbroken high attractiveness of clinical disciplines, the provided insights can support further training programs and research incentives to improve the scientific output and ophthalmologic research in the long term.