Skip to main content
SpringerLink
Log in

In-vivo-Darstellung des Bindehautepithels

Eine vergleichende morphologische Untersuchung mittels konfokaler Laser-Scanning-Mikroskopie und Impressionszytologie

In vivo imaging of the conjunctival epithelium using confocal laser scanning microscopy

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die zytomorphologische Beurteilung des Oberflächenepithels der Konjunktiva ist bei verschiedenen Augenerkrankungen ein wesentlicher Bestandteil der klinischen Stufendiagnostik. Voraussetzung dafür ist bislang die minimal-invasive Materialentnahme und labortechnische Probenaufbereitung. Für eine zeitnahe direkte In-vivo-Darstellung kornealer Strukturen wird seit geraumer Zeit die konfokale Laser-Scanning-Mikroskopie mit dem Rostocker Laser-Scanning-Mikroskop (RLSM) erfolgreich eingesetzt. Mit einer vergleichenden Untersuchung des normalen Bindehautepithels zwischen der Lichtmikroskopie und der konfokalen RLSM sollen wesentliche Vorraussetzungen für eine In-vivo-Evaluierung des konjunktivalen Epithels geschaffen werden.

Material und Methode

Für den intraindividuellen Vergleich wurden 110 impressionszytologische Flächenpräparate von 23 augengesunden Probanden analysiert. Die vergleichende Mustererkennung erfolgte nach Herstellung eines flächenhaften, direkten Kontaktes zwischen der Augenoberfläche und der planen Vorderfläche des RLSM.

Ergebnisse

Anhand der Verteilung der Reflektoren (helle Bildpunkte) lassen sich bereits in der In-vivo-Diagnostik wichtige morphologische Strukturen des Epithels (Zellkern, Zytoplasma, Kern-Plasma-Relation) differenzieren. Anhand von Form und Größe sind sekretorische Zellen mit dem RLSM zu erfassen. Hochreflektive, helle Bildpunkte stellen kontrastreich die Zellwandung der Becherzellen bzw. breite Intrazellularräume dar.

Schlussfolgerung

Mit dem RLSM gelingt die In-vivo-Untersuchung wesentlicher anatomisch-morphologischer Strukturen des Bindehautepithels. Im Hell-Dunkel-Erkennungsmuster der Becherzellen imponieren Unterschiede, welche auf die Sekretzusammensetzung oder den Funktionszustand (Hypo- oder Hypersekretion) Hinweise geben könnten.

Abstract

Background

In various ocular diseases, cytomorphological findings of the ocular surface are an essential component of clinical diagnostics. When evaluating the conjunctival epithelium, minimally invasive acquisition of biomaterial is necessary for lab and technical processing and in vitro histological examination. To examine corneal structures in vivo, confocal laser scanning microscopy is a successful standard method. Our aim was to employ in vivo confocal laser scanning microscopy also for examining the conjunctival epithelium.

Material and method

Results were analyzed and compared with cytomorphological findings of impression cytology. Accordingly, the basic features of conjunctival in vivo examination using RLSM were described and defined. In vivo images were analyzed and compared with impression cytological slide preparations (n=110) of 23 healthy test persons. Examination was standardized. Finally, the confocal laser scan images were compared to the impression cytological patterns.

Results

Due to the distribution of reflectors (pixel brightness), diagnostic analysis of important morphological structures (cell nucleus, cytoplasm, nucleus/plasma relation) of the conjunctiva is possible. Secretory cells of the epithelium (goblet cells) can be easily recognized by their size. Highly reflective pixels depict cell walls or wide intercellular spaces with high contrast.

Conclusions

The in vivo investigation of important anatomical and morphological structures of the conjunctival epithelium is possible using RLSM. The distribution pattern of goblet cell pixel brightness may correlate with various secretion contents or suggest distinct, recognizable, functional conditions (hypo- or hypersecretion).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Breitbach R, Spitznas M (1988) Ultrastructure of the paralimbal and juxtacaruncular human conjunctiva. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 226: 567–575

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Basti S, Macsai MS (2003) Ocular surface squamous neoplasia: a review. Cornea 22: 687–704

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Dilly PN, Mackie IA (1981) Surface changes in the anaesthetic conjunctiva in man, with special reference to the production of mucus from a non-goblet-cell source. Br J Ophthalmol 65: 833–842

    PubMed  Google Scholar 

  4. Erie JC, McLaren JW, Hodge DO, Bourne WM (2005) The effect of age on the corneal subbasal nerve plexus. Cornea 24: 705–709

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Guthoff R (1996) Confocal microscopy. Ger J Ophthalmol 5: 495

    PubMed  Google Scholar 

  6. Guthoff RF, Wienss H, Hahnel C, Wree A (2005) Epithelial innervation of human cornea: a three-dimensional study using confocal laser scanning fluorescence microscopy. Cornea 24: 608–613

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Hollingsworth JG, Bonshek RE, Efron N (2005) Correlation of the appearance of the keratoconic cornea in vivo by confocal microscopy and in vitro by light microscopy. Cornea 24: 397–405

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Knappe S, Stave J, Guthoff RF (2005) Keratokonjunktivitis epidemica. In-vivo-Darstellung kornealer Strukturen mit dem konfokalen Rostocker Laser-Scanning-Mikroskop (RLSM). Ophthalmologe 102: 798–801

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Kobayashi A, Sugiyama K (2005) In vivo corneal confocal microscopic findings of palisades of Vogt and its underlying limbal stroma. Cornea 24: 435–437

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Kobayashi A, Yoshita T, Sugiyama K (2004) In vivo laser and white-light confocal microscopic findings of human conjunctiva. Ophthalmic Surg Lasers Imaging 35: 482–484

    PubMed  Google Scholar 

  11. Leduc, C, Dupas B, Ott-Benoist AC, Baudouin C (2004) Advantages of the in vivo HRT2 corneal confocal microscope for investigation of the ocular surface epithelial. J Fr Ophtalmol 27: 978–986

    PubMed  Google Scholar 

  12. McKelvie P (2003) Ocular surface impression cytology. Adv Anat Pathol 10: 328–337

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Patel DV, Grupcheva CN, McGhee CN (2005) In vivo confocal microscopy of posterior polymorphous dystrophy. Cornea 24: 550–554

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Sawada Y, Fischer JL, Verm AM et al. (2003) Detection by impression cytologic analysis of conjunctival intraepithelial invasion from eyelid sebaceous cell carcinoma. Ophthalmology 110: 2045–2050

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Stave J, Guthoff R (1998) Darstellung von Tränenfilm und In-vivo-Kornea. Ophthalmologe 95: 104–109

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Stave J, Slowik Ch, Somodi S et al. (1998) Keratozytendichte der in vivo-Kornea: Automatische Messung mit einem modifizierten konfokalen Mikroskop MICROPHTHAL®. Klin Mbl Augenheilkd 213: 38–44

    Google Scholar 

  17. Stave J, Zinser G, Grümmer G, Guthoff R (2002) Der modifizierte Heidelberg-Retina-Tomograph HRT. Erste Ergebnisse einer In-vivo-Darstellung von kornealen Strukturen. Ophthalmologe 99: 276–280

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Steuhl KP (1989) Ultrastructure of the Conjunctival Epithelium. In: Straub W (ed) Developments in Opthalmology. Karger, Basel

  19. Tost F (1999) Praktische Bindehautzytologie. Ophthalmologe 96: 276–289

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Zhivov A, Stave J, Vollmar B, Guthoff R (2005) In vivo confocal microscopic evaluation of Langerhans cell density and distribution in the normal human corneal epithelium. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 243: 1056–1061

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Augenheilkunde der Universität Rostock

    R. Rath &  F. Tost

  2. Anatomisches Institut der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald

    J. Giebel

  3. Klinik und Poliklinik für Augenheilkunde am Universitätsklinikum der Ernst-Moritz-Arndt-Universität, Ferdinand-Sauerbruch-Straße, 17475 , Greifswald

    J. Stave & R. Guthoff

Authors
  1. R. Rath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Stave
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. R. Guthoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. Giebel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. F. Tost
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to F. Tost.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Rath, R., Stave, J., Guthoff, R. et al. In-vivo-Darstellung des Bindehautepithels. Ophthalmologe 103, 401–405 (2006). https://doi.org/10.1007/s00347-006-1337-4

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-006-1337-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation