Zusammenfassung
Hintergrund
Eine Multifokallinse (MIOL) mit diffraktiver und asphärischer Optik sowie einer asymmetrischen Lichtverteilung (Acri.Twin®) wurde mit der derzeitigen Standard-MIOL, der Array® SA40, verglichen.
Patienten und Methoden
Sechs Monate nach beidseitiger Implantation wurden 16 Patienten mit der Acri.Twin und 14 Patienten mit der Array®-SA40-IOL untersucht. Folgende Bestimmungen wurden binokular durchgeführt: unkorrigierter und korrigierter Nah- und Fernvisus, Kontrastvisus unter photopischen und mesopischen Lichtbedingungen, Stereosehen, Pupillenweite und Zentrierung der IOL.
Ergebnisse
Ein signifikanter Unterschied zwischen beiden MIOL zeigte sich bei der unkorrigierten Nahsehschärfe: Sie betrug bei der Acri.Twin® im Median 0,8 und bei der Array® SA40 0,4. Die meisten Patienten beobachteten störende optische Phänomene, die für beide Linsen etwas unterschiedlich waren. Sie beeinträchtigten die allgemeine Zufriedenheit bis auf eine Ausnahme jedoch nicht wesentlich. Hinsichtlich des Kontrastsehens müssen für beide Linsen Abstriche gegenüber asphärischen Monofokallinsen gemacht werden.
Abstract
Background
A multifocal intraocular lens (MIOL) with diffractive and aspherical optical design and asymmetrical light distribution (Acri.Twin, Acri.Tec) was compared to the standard MIOL, the Array SA40.
Patients and methods
After 6 months, 16 patients with bilateral implantation of the Acri.Twin and 14 patients with bilateral Array IOL were examined to assess uncorrected and best corrected visual acuity for distance and near, contrast sensitivity under photopic and mesopic conditions, stereopsis, pupil diameter, and centration of the IOL.
Results
A significant difference was observed between the two MIOL in improved near visual acuity of the Acri.Twin MIOL (0.8 vs 0.4). Most of the patients described dysphotic phenomena, which were somewhat different for both MIOL, but expressed general satisfaction except for one patient. Concerning contrast sensitivity both MIOL were significantly inferior to data published for an aspherical monofocal IOL.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Auffarth GU, Dick HB (2001) Multifokale Intraokularlinsen. Ophthalmologe 98: 127–137
Dick B, Eisenmann D, Fabian D, Schwenn O (1999) Refraktive Kataraktchirurgie mit Multifokallinsen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, p 112
Dick HB, Schwenn O, Krummenauer F, Weidler S, Pfeiffer N (2001) Refraktion, Vorderkammertiefe, Dezentrierung und Tilt nach Implantation monofokaler und multifokaler Silikonlinsen. Ophthalmologe 98: 380–386
Dick HB, Tehrani M, Brauweiler P et al. (2002) Komplikationen faltbarer Intraokularlinsen mit der Folge der Explantation von 1998 und 1999. Ophthalmologe 99: 438–443
Hayashi K, Harada M, Hayashi H, Nakao F, Hayashi F (1997) Decentration and tilt of polymethylmethacrylate, silicone, and acrylic soft intraocular lenses. Ophthalmology 104: 793–798
Jacobi KW, Eisenmann D (1993) Asymmetrical multizone lenses: a new concept of multifocal intraocular lenses. Klin Monatsbl Augenheilkd 202: 309–314
Javitt JC, Steinert RF (2000) Cataract extraction with multifocal IOL implantation: A multinational clinical trial evaluating clinical, functional and quality-of-life outcomes. Ophthalmology 107: 2040–2048
Leaming DV (2003) Practice styles and preferences of ASCRS members — 2002 survey. J Cataract Refract Surg 29: 1412–1420
Liekfeld A, Walkow T et al. (1998) Prospektiver Vergleich zweier Multifokallinsenmodelle. Der Ophthalmologe 95:253–256
Liekfeld A, Hartmann C, Rieck PW, Klemm UM, Rentsch FJ (2003) Zwei faltbare Silikon-Multifokallinsen im Vergleich. 17. Kongress der DGII. Biermann, Köln, S 153–159
Mester U, Dillinger P, Anterist N (2003) Impact of a modified optic design on visual function: clinical comparative study. J Cataract Refract Surg 29: 652–660
Montés-Micó R, Alió JL (2003) Distance and near contrast sensitivity function after multifocal intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 29: 703–711
Mutlu FM, Bilge AH, Altinsoy HI, Yamusak E (1998) The role of capsulorhexis and intraocular lens type on tilt and decentration of polymethylmethacrylate and foldable acrylic lenses. Ophthalmologica 212: 359–363
Pieh S, Lackner B et al. (2001) Halo size under distance and near conditions in refractive multifocal intraocular lenses. Br J Ophthalmol 85 816–821
Pieh S, Marvan P et al. (2002) Quantitative performance of bifocal and multifocal intraocular lenses in a model eye. Arch Ophthalmol 120: 23–28
Richter-Mueksch S, Weghaupt H, Skorpik C, Velikay-Parel M, Radner W (2002) Reading performance with a refractive multifocal and a diffractive bifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg 28: 1957–1963
Schmitz S, Dick HB, Krummenauer F et al. (2000) Contrast sensitivity and glare disability by halogen light after monofocal and multifocal lens implantation. Br J Ophthalmol 84: 1109–1112
Steinert RF, Aker CL, Trentacoast DJ, Smith PJ, Tarantino N (1999) A prospective comparative study of the AMO zonal-progressive multifocal silicone intraocular lens and a monofocal intraocular lens. Ophthalmology 106: 1243–1255
Interessenkonflikt:
Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Mester, U., Dillinger, P., Anterist, N. et al. Funktionelle Ergebnisse nach Implantation multifokaler Intraokularlinsen (MIOL). Ophthalmologe 102, 1051–1056 (2005). https://doi.org/10.1007/s00347-005-1217-3
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-005-1217-3