Skip to main content
SpringerLink
Log in

Evidenz für die Effekte von Feedbackmethoden beim Erlernen von manuellen Behandlungstechniken

Eine Literaturstudie

Evidence for the effects of feedback methods on learning manual treatment techniques

A literature study

  • Originalien
  • Published:
Manuelle Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Mobilisationen und Manipulationen werden häufig von Chiropraktikern, Ärzten, Osteopathen, Physiotherapeuten und Heilpraktikern angewandt. Bisher fehlen jedoch in der Schulung von Therapeuten objektive Mess- bzw. Feedbackinstrumente. Der vorliegende Beitrag soll die Evidenz für die Effekte von unterschiedlichen Feedbackverfahren beim Erlernen von manuellen Techniken prüfen und Hinweise für einen sinnvollen Einsatz in der Schulung von Studenten liefern.

Methode

Die Recherche wurde in den Datenbanken Medline/PubMed, Cochrane Library, CINAHL und PEDro durchgeführt. Insgesamt 13 klinische Arbeiten wurden in Bezug auf ihre Methodik und zur Beantwortung der Fragestellung herangezogen und bewertet.

Ergebnisse

Beim Erlernen von Manipulations- und Mobilisationstechniken konnte der Effekt von Feedback und insbesondere quantitativem visuellem Feedback anhand einer signifikanten Verbesserung von biomechanischen Parametern und damit bei der Entwicklung von manipulativen Fähigkeiten nachgewiesen werden.

Schlussfolgerungen

Für den Effekt von Feedbackverfahren beim Erlernen von Manipulationstechniken existiert moderate bis gute Evidenz. Lernen unter Feedback verbessert die Manipulationstechnik hinsichtlich biomechanischer Parameter wie Krafteinsatz und Variabilität. Die für eine Technik relevanten physikalische Größen lassen sich mittels objektiver Messsysteme erfassen. Nichtsdestotrotz muss die klinische Relevanz diskutiert werden.

Abstract

Background

Manipulation and mobilization techniques are often used by chiropractitioners, physicians, osteopaths, physiotherapists and nonmedical practitioners; however, as yet there are no objective measurements and feedback instruments in the teaching of students. A literature review was carried out to provide evidence for the effects of different feedback methods on learning manual techniques and to deliver suggestions for a reasonable application in the teaching of students.

Method

The literature search was performed in the databases Medline/Pubmed, Cochrane Library, CINAHL and PEDro. A total of 13 clinical trials were identified and assessed regarding the methodologies in order to answer the question in hand.

Results

During the learning of manipulation and mobilization the positive effect of feedback and especially quantitative visual feedback was validated by means of significantly improved biomechanical parameters and the development of manipulation skills.

Conclusions

There is moderate to good evidence for the effects of feedback systems in the learning of manipulation techniques. Learning under feedback can improve biomechanical parameters, such as force application and force variability. Furthermore, positive learning effects can be documented objectively. Nonetheless the clinical relevance should be discussed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Van den Berg F, Wolf U (2002) Manuelle Therapie: sichere und effektive Manipulationstechniken. Springer, Berlin, Heidelberg New York, S 15–16

  2. Chang JY, Chang GL, Chang CJ et al (2007) Effectiveness of two forms of feedback on training of a joint mobilization skill by using a joint translation simulator. Phys Ther 87:418–430

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Descarreaux M, Dugas C, Raymond J (2005) Kinetic analysis of expertise in spinal manipulative therapy using a instrumented manikin. J Chiropr Med 4:53–60

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Descarreaux M, Dugas C, Lalanne K et al (2006) Learning spinal manipulation: the importance of augmented feedback relating to various kinetic parameters. Spine J 6:138–145

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Descarreaux M, Dugas C (2010) Learning spinal manipulation skills: assessments of biomechanical parameters in a 5 year longitudinal study. J Manipulative Physiol Ther 33(3):226–230

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Downie AS, Vemulpad S, Bull PW (2010) Quantifying the high-velocity, low-amplitude spinal manipulative thrust: a systematic review. J Manipulative Physiol Ther 33(7):542–53

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Enebo B, Sherwood D (2005) Experience and practice organization in learning a simulated high-velocity low-amplitude task. J Manipulative Physiol Ther 28(1):33–43

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Gross AR, Hoving JL, Haines TA et al (2004) Cervical overview group. Manipulation and mobilization for mechanical neck disorders. Spine 29(14):1541–1548

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Gross AR, Goldsmith C, Hoving JL et al (2007) Conservative management of mechanical neck disorders. J Rheumatol 34 (5):1083–1102

    PubMed  Google Scholar 

  10. Hirthe L, Leyser D, Wilke A, Wolf U (2009) Die Ultraschalltopometrie als Feedbackmethode beim Erlernen von Manipulationstechniken. pt Zeitschrift für Physiotherapeuten 4:328–338

    Google Scholar 

  11. Hirthe L (2009) Die Ultraschalltopometrie als Feedbackmethode? Manipulieren und Manipulieren Lernen. pt Zeitschrift für Physiotherapeuten 4:358–360

    Google Scholar 

  12. Hirthe L (2009) Wirksamkeit der Physiotherapie bei Dysfunktionen der Halswirbelsäule. pt Zeitschrift für Physiotherapeuten 8:692–700

    Google Scholar 

  13. Hirthe L, Möller C (2011) Evidenz für die Wirksamkeit von Physiotherapie bei HWS-Dysfunktionen. Manuelle Ther 15:163–171

    Article  Google Scholar 

  14. Hurwitz EL, Aker PD, Adams AH et al (1996) Manipulation and mobilization of the cervical spine. Spine 21(15):1746–1760

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Josefowitz N, Stermac L, Grice A et al (1986) Cognitive prozess in learning chiropractic skills: the role of imagery. J Can Chiropr Assoc 30 (4): 195–199

    Google Scholar 

  16. Kaltenborn FM (2005) Manuelle Therapie nach Kaltenborn, Untersuchung und Mobilisation der Gelenke. Teil I: Extremitäten. Norli, Oslo

    Google Scholar 

  17. Keating J, Matyas TA, Bach TM (1993) The effect of training on physical therapists‘ ability to apply specified forces of palpation. Phys Ther 73(1):38–46

    Google Scholar 

  18. Lee M, Moseley A, Refshauge K (1990) Effect of feedback on learning a vertebral joint mobilization skill. Phys Ther 70(2):97–102

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Scaringe JG, Chen D, Ross D (2002) The effects of augment sensory feedback on the acquisition and retention of a simulated chiropractic task. J Manipulative Physiol Ther 23 (1):34–41

    Article  Google Scholar 

  20. Scherfer E, Bossmann T (2011) Forschung verstehen – ein Grundkurs in evidenzbasierter Praxis. Pflaum, München, S 157–158

  21. Schubiger S (2006) Nur wirklich Gelerntes kann auf den Patienten transferiert werden: Entwicklung und Implementierung einer neuen Lehrmethode für das Lehren motorischer Fähigkeiten in der therapeutischen Weiterbildung. Manuelle Ther 10:119–125

    Article  Google Scholar 

  22. Snodgrass SJ, Rivett DA, Robertson VJ, Stojanovski E (2010) Real-time feedback improves accuracy of manually applied forces during cervical spine mobilisation. Man Ther 15(1):19–25

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Triano JJ, Rogers CM, Coms S et al (2002) Developing skilled performance of lumbar spine manipulation. J Manipulative Physiol Ther 25: 353–361

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Triano JJ, Rogers CM, Combs S et al (2003) Quantitative feedback versus standard training for cervical and thoracic manipulation. J Manipulative Physiol Ther 26(3):131–139

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Triano JJ, Scaringe J, Bougie J, Rogers C (2006) Effects of visual feedback on manipulation performance and patient ratings. J Manipulative Physiol Ther 29(5):378–85

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Tuttle N (2011) Design and construction of a novel low-cost device to provide feedback on manually applied forces. J Orthop Sports Phys Ther 41(3):174–179

    PubMed  Google Scholar 

  27. Wallny T, Klose J, Steffny G et al (1999) Dreidimensionaler Ultraschall und intraoperative Navigation: ein neuer Einsatz des Ultraschalltopometers bei Umstellungsosteotomie des proximalen Femurs. Ultraschall Med 20:158–160

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Watson TA, Radwan H (2001) Comparison of three teaching methods for learning a spinal manipulation skill. J Man Manip Ther 9(1)48–52

    Google Scholar 

  29. http://de.ackermann-institutet.se. Zugegriffen: 28.01.12

  30. http://www.dgmm.de. Zugegriffen: 28.01.12

  31. http://www.ifomt.org. Zugegriffen: 28.01.12

  32. http://www.pedro.org.au. Zugegriffen: 28.01.12

  33. Young TJ, Hayek R, Philipson SA (1998) A cervical manikin procedure for chiropractic skills development. J Manipulative Physiol Ther 21(4):241–245

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  34. Zoest GGJM van, Staes FFGM, Stappaerts KH (2007) Three dimensional manual contact force evaluation of graded perpendicular push force delivery by second year physiotherapy students during simple feedback training. J Manipulative Physiol Ther 30(6):438–449

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken Prof. Dr. Vivien Petras, Prof. Dr. Michael Hackl und Nicole Kleinmichel für ihre Unterstützung.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seinen Koautor an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Physiotherapie Hirthe, Am Haag 9, 03149, Forst, Deutschland

    L. Hirthe M.Sc., Bc.

  2. Physiotherapie Aumühle, Bahnhofstr. 1, 21521, Aumühle, Deutschland

    C. Möller

Authors
  1. L. Hirthe M.Sc., Bc.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C. Möller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to L. Hirthe M.Sc., Bc..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hirthe, L., Möller, C. Evidenz für die Effekte von Feedbackmethoden beim Erlernen von manuellen Behandlungstechniken. Manuelle Medizin 50, 189–196 (2012). https://doi.org/10.1007/s00337-012-0915-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00337-012-0915-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation