Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Funktionelle muskuloskeletale Diagnostik

Evaluierung eines multiprofessionellen Diagnostiksystems für Patienten mit chronischen und chronifizierungsgefährdeten Schmerzen des Bewegungssystems

Functional musculoskeletal diagnostics

Evaluation of a multiprofessional assessment system for patients with musculoskeletal pain that is chronic or at risk of becoming chronic

  • Originalien
  • Published:
Manuelle Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Differenzialdiagnose und eine zielgerichtete Behandlung chronischer Schmerzen des Bewegungssystems sind aufgrund fehlender diagnostischer Instrumente problematisch. Mit dem Sommerfelder Diagnostiksystem (SDS) können Patienten auf vier Befundebenen (morphologische, psychische, soziale sowie Ebene der Funktionsstörungen des Bewegungssystems) diagnostiziert werden

Methodik

Die im SDS beschriebenen funktionellen Untersuchungsmethoden wurden auf Interexaminer-Reliabilität und Validität im Rahmen der Differenzialdiagnostik getestet. Für die Interexaminer-Reliabilität wurden 40 Patienten von zwei Untersuchern unabhängig untersucht und die Ergebnisse verglichen. Dann untersuchten wir die Validität der Befunde in Bezug auf Schmerzchronifizierung mithilfe des Mainzer Schmerzstadienmodells (MPSS) und eines Schmerzfragebogens.

Ergebnisse

Es zeigten sich Interexaminer-Übereinstimmungen auf der Funktionsebene des SDS von 87,5%. Die Kappa-Werte ergaben eine akzeptable Übereinstimmung.

Die Mehrzahl der Patienten hatte hochgradige Funktionsstörungen des Bewegungssystems und bei mehr als 50% fanden sich deutliche psychosoziale Belastungsfaktoren. Die somatischen Befundebenen des SDS korrelierten nicht mit den psychosozialen Befundebenen. Die Funktionsstörungen des Bewegungssystems und die psychosozialen Befundebenen korrelierten positiv mit der Schmerzchronifizierung und die psychosozialen Ebenen mit der psychometrischen Testung. Das Therapieergebnis war von der funktionellen Befundebene abhängig.

Schlussfolgerung

Die Funktionsachse des SDS ist reliabel, wobei einzelne Schritte weiterer Entwicklung und Untersuchung bedürfen. Ferner gibt die Untersuchung erste Hinweise, dass die Funktionspathologien des Bewegungssystems möglicherweise ein unabhängiger Faktor bei der Chronifizierung von Schmerzen des Bewegungssystems sind.

Abstract

Introduction

The treatment and differential diagnosis of chronic musculoskeletal pain syndromes (CMSPS) continue to present problems due to lack of evaluation tools. The Sommerfeld Assessment System (SAS) can be used to diagnose patients on four levels: morphological, psychological, social and manual medical findings.

Methods

The functional tests of the SAS functional axis were examined for interexaminer reliability and external validity. For interexaminer reliability 40 patients were independently assessed by two examiners and the results compared. For external validity the results of the SAS axes were evaluated in relation to pain chronicity with the Mainz Pain Staging System and a pain questionnaire.

Results

The result of the interexaminer reliability test showed overall agreement of 87.5% for the functional axis of the SAS. The kappa results showed adequate agreement. A majority of patients had high-grade somatic dysfunction and in more than 50% the pain syndrome was clearly influenced by psychosocial factors. The individual axes of the SAS representing morphological, manual medical, psychological and social findings showed no or only minor correlation. Somatic dysfunction and psychosocial factors correlated with pain chronicity and the psychological axis correlated well with the psychometric scales. The treatment result was dependent on the functional SAS axis.

Conclusion

The functional axis of the SAS is reliable for the assessment of somatic dysfunctions in patients suffering from CMSPS. Further development is still needed. Furthermore the results indicate that somatic dysfunctions are an independent factor in the development of CMSPS.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Raspe H (2001) Back Pain. In: Silmann AJ, Hocjberg MC (eds) Epidemiologie of the rheumatic diseases, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford, pp 309–338

  2. Nachemson AL (2000) Introduction. In: Nachemson AL, Jonsson E (eds) Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment, 1st edn. Lippincott Williams & Willkins, pp 1–12

  3. Swinkels-Meewisse IEJ, Roelofs J, Verbeek ALM et al. (2003) Fear of movement/(re)injury, disability and participation in acute low back pain. Pain 105: 371–379

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Kovacs FM, Gestoso M et al. (2003) Risk factors for non-specific low back pain in schoolchildren and their parents: a population based study. Pain 103: 259–268

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Shaw WS, Feuerstein M, Haufler AJ et al. (2001) Working with low back pain: problem-solving orientation and function. Pain 93: 129–137

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Omarker K, Myers RR (1998) Pathogenesis of sciatic pain: role of herniated nucleus pulposus and deformation of spinal nerve root and dorsal root ganglion. Pain 78: 99–105

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. El-Metwally A, Salminen J, Auvinen A et al. (2004) Prognosis of non-specific musculoskeletal pain in preadolescents: a prospective 4-year follow-up study till adolescence. Pain 110: 550–559

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Gunn CC, Chir B, Milbrandt WE et al. (1980) Dry needeling of muscle motor points for chronic low back pain. Spine 5: 279–291

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Pioch E, Seidel W (2003) Manuelle Medizin bei chronischen Schmerzen. Evaluation eines stationären Behandlungskonzeptes. Schmerz 17: 34–43

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Pioch E, Seidel W (2003) Manuelle Medizin in der Behandlung chronischer Schmerzsyndrome. Zwei-Jahres-Katamnese zu einem Behandlungskonzept im Krankenhaus. Manuelle Med 41: 92–104

    Article  Google Scholar 

  11. Hildebrandt J, Pfingsten M, Franz C et al. (1996) Das Göttinger Rücken-Intensiv-Programm (GRIP) – ein multimodales Behandlungsprogramm für Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Teil 1: Ergebnisse im Überblick. Schmerz 10: 190–203

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Saur P, Hildebrandt J, Pfingsten M et al. (1996) Das Göttinger Rücken-Intensiv-Programm (GRIP) – ein multimodales Behandlungsprogramm für Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Teil 2: Somatische Aspekte. Schmerz 10: 237–253

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Pfingsten M, Franz C, Hildebrandt J et al. (1996) Das Göttinger Rücken-Intensiv-Programm (GRIP) – ein multimodales Behandlungsprogramm für Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Teil 3: Psychosoziale Aspekte. Schmerz 10: 326–344

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Blomberg S, Hallin G, Grann K et al. (1994) Manual therapy with steroid injections – a new approach to treatment of low back pain. A controlled multicenter trial with an evaluation by orthopedic surgeons. Spine 19: 569–577

    PubMed  Google Scholar 

  15. Karjalainen K, Malmivaara A, Mutanen P et al. (2004) Mini-intervention for subacute low back pain: two-year follow-up and modifiers of effectiveness. Spine 29: 1069–1076

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Bronfort G, Haas M, Evans RL, Bouter LM (2004) Efficacy of spinal manipulation and mobilization for low back pain and neck pain: a systematic review and best evidence synthesis. Spine 4: 335–356

    Article  Google Scholar 

  17. Maher CG (2004) Effective physical treatment for chronic low back pain. Orthop Clin North Am 35: 57–64

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Chen Y, Derby R, Lee SH (2004) Percutaneous disc decompression in the management of chronic low back pain. Orthop Clin North Am 35: 17–23

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Harte AA, Baxter GD, Gracey JH (2003) The efficacy of traction for back pain: a systematic review of randomized controlled trials. Arch Phys Med Rehabil 84: 1542–1553

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Pioch E (Hrsg) (2005) Sommerfelder Befundsystem (SoBs). In: Schmerzdokumentation in der Praxis. Springer, Heidelberg Berlin New York S 45–48

  21. Klinger R, Hasenbring M, Pfingsten M et al. (2000) Multiaxiale Schmerzklassifikation MASK. Band 1: Psychosoziale Dimension – MASK-P. Deutscher Schmerzverlag, Hamburg

    Google Scholar 

  22. Klinger R, Hasenbring M, Pfingsten M (1991) Multiaxiale Schmerzklassifikation – psychosoziale Anteile (MASK-P). Schmerz 3: 178–179

    Google Scholar 

  23. Schmitt N, Gerbershagen HU (1990) The Mainz Pain Staging System (MPSS) for chronic pain. Pain (Suppl 1) 41: S484

  24. Frettloh J, Maier C, Gockel H, Huppe M (2003) Validation of the German Mainz Pain Stage System in different pain syndromes. Schmerz 17: 240–251

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Pfingsten M, Schops P, Wille T et al. (2000) Classification of chronic pain. Quantification and grading with the Mainz Pain Stage System. Schmerz 14: 10–17

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Hauzinger M (1988) Die CES-D-Skala. Ein Depressionsmessinstrument für Untersuchungen in der Allgemeinbevölkerung. Diagnostica 34: 167–173

    Google Scholar 

  27. Westhoff G (Hrsg) (1993) Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Hogrefe, Göttingen

  28. Hardt J, Gerbershagen HU, Franke P (2000) The symptom check list 90, SCL-90-R: its use and characteristics in chronic pain patients. Eur J Pain 4: 137–148

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Onk KS, Seymour RA (2004) Pain measurements in humans. Surgeon 2: 15–27

    PubMed  Google Scholar 

  30. Janda V (Hrsg) (2004) Manuelle Muskelfunktionsdiagnostik. Urban & Fischer, München, S 277–289

  31. Lewit K (Hrsg) (2006) Manuelle Medizin bei Funktionsstörungen des Bewegungsapparates. Urban & Fischer, München, S 8

  32. Conradi S, Smolenski UC, Bak P et al. (2003) Reliabilität der manualmedizinischen Tests bei Low Back Pain (LBP) Patienten. Phys Med Rehab Kuror 13: 354–359

    Article  Google Scholar 

  33. Vlaeyen JWS, Kole Snijders AMJ, Rotteveel AM et al. (1995) The role of fear of movement /(re)injury in pain disability. J Occup Rehab 5: 235–252

    Article  Google Scholar 

  34. Waddel G, Sommerville D, Henderson I, Newton M (1992) Objective clinical evaluation of physical impairment in chronic low back pain. Spine 17: 617–628

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Waddel G, Newton M, Henderson I et al. (1993) A fear avoidance belief questionnaire (FABQ) and the role of fear avoidance belief in chronic low back pain and disability. Pain 52: 157–168

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Peters ML, Vlaeyen JWS, Weber WEJ (2005) The joint contribution of physical pathology, pain related fear and catastrophizing to chronic back pain disability. Pain 113: 45–50

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Carragee EJ, Alamin TF, Miller JL, Carragee JM (2005) Discographic, MRI and psychosocial determinants of low back pain disability and remission: prospective study in subjects with benign persistent back pain. Spine 5: 24–35

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Manuelle Medizin, Sana-Kliniken Sommerfeld, Waldhausstraße, 16766, Kremmen, Deutschland

    K. Niemier, W. Ritz & W. Seidel

Authors
  1. K. Niemier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. W. Ritz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. W. Seidel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to K. Niemier.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Niemier, K., Ritz, W. & Seidel, W. Funktionelle muskuloskeletale Diagnostik. Manuelle Medizin 45, 123–127 (2007). https://doi.org/10.1007/s00337-007-0502-4

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00337-007-0502-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation