Reliabilität der manualmedizinischen Tests bei Low Back Pain (LBP) Patienten

Zusammenfassung

Zahlreiche manualmedizinische Untersuchungen sind in der Praxis weit verbreitet. Für eine allgemeine Akzeptanz in klinischen Studien müssen diese Untersuchungen allerdings bestimmten psychometrischen Normen entsprechen. Bisher mangelt es an Belegen für die Reliabilität manualmedizinischer Untersuchungsverfahren.

Der Zweck der vorliegenden Studie besteht in der Evaluation der Interrater-Reliabilität bei der Bewertung üblicher manualmedizinischer Verfahren zur körperlichen Untersuchung von Patienten mit Schmerzen im unteren Rückenabschnitt (LBP, "low back pain").

Jeder der 3 Schulen, die in Deutschland für Ärzte eine zertifizierte Ausbildung in manueller Medizin durchführen, wurden 2 Untersuchungszentren zugewiesen. Hinsichtlich der Auswahl von 11 verbreiteten manualmedizinischen Untersuchungsverfahren für die Studie herrschte unter den Experten Konsens; Ein- und Ausschlusskriterien wurden festgelegt. In jedem Studienzentrum ließen sich 40 LBP-Patienten von einem erfahrenen Arzt für manuelle Medizin körperlich untersuchen. Die Reihenfolge der Untersucher wurde für alle Patienten randomisiert. Zur Evaluation der Übereinstimmung zwischen den Befunden der Untersucher innerhalb der Schulen und zwischen den Schulen wurde der Kappa-Wert bestimmt.

Die Ergebnisse wiesen eine gute bis moderate Reliabilität der Verfahren zwischen allen Untersuchern auf. Die Übereinstimmung für Paare von Untersuchern innerhalb einer Schule war größer als für Paare aus unterschiedlichen Schulen, v. a. bei schulspezifischen Verfahren. In allen Schulen war die Reliabilität für Schmerzprovokationstests höher als für funktionelle Verfahren.

Allerdings gab es auch widersprüchliche Ergebnisse, sowohl mit außergewöhnlich hoher als auch mit sehr niedriger Reliabilität. Das Niveau der Ausbildung und die Anwendung schulspezifischer Fertigkeiten sind möglicherweise entscheidende Faktoren für die interpersonelle Übereinstimmung der durch manualmedizinische Diagnostik erhobenen Befunde. Auch erfahrene Untersucher könnten intensiv in der Planung und Durchführung von Reliabilitätsstudien ausgebildet werden. Eine Zusammenstellung der wesentlichen Verfahren, welche den psychometrischen Kriterien für den Einsatz in Forschung und Praxis entsprechen, ist jedoch erst möglich, wenn die erforderliche internationale Standardisierung der Definitionen von normalen und pathologischen Befunden entwickelt wird.

Abstract

Numerous manual examinations are widely used in clinical practice. However, to gain widespread acceptance in clinical trials these tests need to meet certain psychometric standards. So far, evidence supporting the reliability of manual examination tests has been weak.

The purpose of the present study was to evaluate interexaminer reliability in the assessment of manual tests commonly used in the physical examination of patients with low back pain (LBP).

Two therapy centres were selected for each of three schools providing certified training in manual medicine for physicians in Germany. Experts agreed unanimously on the selection of 11 commonly used manual examination tests for this study, and criteria for interpretation of their results were defined. In each study centre, 40 LBP patients volunteered to undergo a physical examination performed by an experienced teacher of manual medicine. The sequence of the investigators was randomised for each patient. Cohen's kappa was calculated to evaluate the agreement between the raters' findings within and between schools.

The results show good to moderate reliability of the tests between all raters. Agreement was better for pairs of examiners within any one school, and especially in the case of tests specific to a particular school. The reliability was higher for pain provocation tests than that for functional tests in all schools.

Contradictory results, including both exceptionally good and very poor reliability, were nonetheless also reported. Both the level of education and training and the application of school-specific skills could be crucial to interpersonal agreement on manual diagnostic findings. Even experienced examiners could be trained intensively in the planning and performance of reliability studies. International standardisation in the definition of normal and pathologic results is essential before a core set of tests that meet psychometric criteria for use in research and clinical practice can be devised.