Skip to main content
SpringerLink
Log in

Molekulare Zytologie: Chancen und Herausforderungen

Molecular cytology: Opportunities and challenges

  • Hauptreferate: Hauptprogramm der DGP
  • Published:
Die Pathologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In unterschiedlichen Tumorentitäten, wie beispielsweise dem nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom (NSCLC), ist die (wiederholte) Gewinnung von Proben zur Diagnose und zur Untersuchung von prädiktiven Markern aufgrund der anatomischen Verhältnisse in manchen Fällen schwierig. Hier werden häufig sehr kleine oder ausschließlich zytologische Proben gewonnen. Wie bereits gezeigt wurde, lassen sich zytologische Proben exzellent für die prädiktive Markeranalytik mittels Fluoreszenz-in-situ-Hybridisierung und Next Generation Sequencing einsetzen. Auch beim zytologischen Probenmaterial ist wie beim formalinfixierten, paraffineingebetteten Gewebe eine strikte Qualitätskontrolle sowie eine Standardisierung der Laborprozesse von großer Bedeutung. Weitere Vorteile der zytologischen Proben sind die einfache und schnelle Überprüfung der Repräsentativität, zum Beispiel im Rahmen einer Rapid-on-site-Evaluation (ROSE) sowie die Möglichkeit zur Anfertigung von zwei- oder dreidimensionalen präklinischen Zellkulturmodellen. Somit kann das zytologische Probenmaterial in Ergänzung zur prädiktiven Markeranalytik direkt für funktionelle genomische Testungen, z. B. bei unklaren Variantenkonstellationen, expandiert werden. Hieraus können beispielsweise ergänzende Informationen für die Therapieentscheidung gewonnen werden, welche im molekularen Tumorboard in Zukunft hilfreich sein können.

Abstract

Predictive marker (re-)analysis of tumor material can be a real obstacle in several tumor entities, like non-small cell lung cancer (NSCLC), due to difficult anatomic conditions and small biopsy samples. As reported in the literature, cytological samples comprise excellent starting material for predictive marker analysis like fluorescence in situ hybridization and next generation sequencing. As for formalin-fixed paraffin-embedded tissue samples, rigorous quality control and standardized laboratory operating procedures are mandatory. Further advantages of cytological specimens are the rapid and straightforward inspection of representativeness, for example by rapid on-site evaluation (ROSE). Another striking advantage is that the fresh cellular material from smears and serous cavity fluids can be used for the generation of two- and three-dimensional cell culture models. Hereby, in addition to the conventional biomarker testing, complex complementary functional genomic assays can also be applied, for example, to assess the effects of multiple variants in one sample and unknown variants of tumor driver genes and tumor suppressor genes. This information may provide additional vulnerabilities of the tumor to be considered for the therapy decision, for example in the molecular tumor board.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Bode-Lesniewska B, Cochand-Priollet B, Straccia P, Fadda G, Bongiovanni M (2019) Management of thyroid cytological material, preanalytical procedures and bio-banking. Cytopathology 30(1):7–16

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Junker K, Büttner R, Langer T, Ukena D (2018) Pathological–anatomical diagnosis according to the German lung cancer guideline 2018. Pathologe 39(6):589–603

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Wagner BJ, Buettner R (2020) Immunhistochemische und molekularpathologische Diagnostik von Lungenkarzinomen. Pathologe 41(1):3–13. https://doi.org/10.1007/s00292-019-00732-4

    Article  Google Scholar 

  4. Fassunke J, Ball M, Engels M (2020) Schwerpunkt: Lunge Molekularpathologische Diagnostik an zytologischen Präparaten, S 39–45

    Google Scholar 

  5. Jain D, Roy-Chowdhuri S (2018) Molecular pathology of lung cancer cytology specimens. A concise review. Arch Pathol Lab Med 142:1127–1133

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Velizheva NP, Rechsteiner MP, Wong CE, Zhong Q, Rössle M, Bode B et al (2017) Cytology smears as excellent starting material for next-generation sequencing-based molecular testing of patients with adenocarcinoma of the lung. Cancer Cytopathol 125(1):30–40

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Canberk S, Engels M (2021) Cytology samples and molecular biomarker testing in lung cancer—advantages and challenges. Virchows Archiv 478:45–57

    Article  Google Scholar 

  8. Malapelle U, Pepe F, Pisapia P, Altimari A, Bellevicine C, Brunnström H et al (2021) Reference standards for gene fusion molecular assays on cytological samples: an international validation study. J Clin Pathol. https://doi.org/10.1136/jclinpath-2021-207825

    Article  Google Scholar 

  9. Pisapia P, Malapelle U, Roma G, Saddar S, Zheng Q, Pepe F et al (2019) Consistency and reproducibility of next-generation sequencing in cytopathology: A second worldwide ring trial study on improved cytological molecular reference specimens. Cancer Cytopathol 127(5):285–296

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Tate JG, Bamford S, Jubb HC, Sondka Z, Beare DM, Bindal N et al (2019) COSMIC: the catalogue of somatic mutations in cancer. Nucleic Acids Res 47(D1):D941–D947

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Landrum MJ, Lee JM, Benson M, Brown GR, Chao C, Chitipiralla S et al (2018) ClinVar: Improving access to variant interpretations and supporting evidence. Nucleic Acids Res 46(D1):D1062–D1067

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Chakravarty D, Gao J, Phillips S, Kundra R, Zhang H, Wang J et al (2017) OncoKB: a precision oncology knowledge base. JCO Precis Oncol. https://doi.org/10.1200/PO.17.00011

    Article  Google Scholar 

  13. Wagner AH, Walsh B, Mayfield G, Tamborero D, Sonkin D, Krysiak K et al (2020) A harmonized meta-knowledgebase of clinical interpretations of somatic genomic variants in cancer. Nat Genet 52(4):448–457. https://doi.org/10.1038/s41588-020-0603-8

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. Patterson SE, Liu R, Statz CM, Durkin D, Lakshminarayana A, Mockus SM (2016) The clinical trial landscape in oncology and connectivity of somatic mutational profiles to targeted therapies. Hum Genomics 10(1):1–13. https://doi.org/10.1186/s40246-016-0061-7

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Griffith M, Spies NC, Krysiak K, McMichael JF, Coffman AC, Danos AM et al (2017) CIViC is a community knowledgebase for expert crowdsourcing the clinical interpretation of variants in cancer. Nat Genet 49(2):170–174. https://doi.org/10.1038/ng.3774

    Article  CAS  Google Scholar 

  16. Leichsenring J, Horak P, Kreutzfeldt S, Heining C, Christopoulos P, Volckmar AL et al (2019) Variant classification in precision oncology. Int J Cancer 145(11):2996–3010

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Kato S, Kim KH, Lim HJ, Boichard A, Nikanjam M, Weihe E et al (2020) Real-world data from a molecular tumor board demonstrates improved outcomes with a precision N-of-One strategy. Nat Commun 11(1):4965. https://doi.org/10.1038/s41467-020-18613-3

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Horak P, Heining C, Kreutzfeldt S, Hutter B, Mock A, Hüllein J et al (2021) Comprehensive genomic and transcriptomic analysis for guiding therapeutic decisions in patients with rare cancers. Cancer Discov 11(11):2780–2795

    Article  CAS  Google Scholar 

  19. Westphalen BC, Bokemeyer C, Büttner R, Fröhling S, Gaidzik VI, Glimm H et al (2020) Conceptual framework for precision cancer medicine in Germany: Consensus statement of the Deutsche Krebshilfe working group ‘Molecular Diagnostics and Therapy. Eur J Cancer 135:1–7

    Article  Google Scholar 

  20. Ootani A, Li X, Sangiorgi E, Ho QT, Ueno H, Toda S et al (2009) Sustained in vitro intestinal epithelial culture within a Wnt-dependent stem cell niche. Nat Med 15(6):701–706

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Li X, Nadauld L, Ootani A, Corney DC, Pai RK, Gevaert O et al (2014) Oncogenic transformation of diverse gastrointestinal tissues in primary organoid culture. Nat Med 20(7):769–777. https://doi.org/10.1038/nm.3585

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Sato T, Vries RG, Snippert HJ, van de Wetering M, Barker N, Stange DE et al (2009) Single Lgr5 stem cells build crypt-villus structures in vitro without a mesenchymal niche. Nature 459(7244):262–265. https://doi.org/10.1038/nature07935

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Pauli C, Hopkins BD, Prandi D, Shaw R, Fedrizzi T, Sboner A et al (2017) Personalized in vitro and in vivo cancer models to guide precision medicine. Cancer Discov 7(5):462–477

    Article  Google Scholar 

  24. van de Wetering M, Francies HE, Francis JM, Bounova G, Iorio F, Pronk A et al (2015) Prospective derivation of a living organoid biobank of colorectal cancer patients. Cell 161(4):933–945

    Article  Google Scholar 

  25. Weeber F, van de Wetering M, Hoogstraat M, Dijkstra KK, Krijgsman O, Kuilman T et al (2015) Preserved genetic diversity in organoids cultured from biopsies of human colorectal cancer metastases. Proc Natl Acad Sci 112(43):201516689. https://doi.org/10.1073/pnas.1516689112

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Pauli C, Puca L, Mosquera JM, Robinson BD, Beltran H, Rubin MA et al (2016) An emerging role for cytopathology in precision oncology. Cancer Cytopathol 124(3):167–173. https://doi.org/10.1002/cncy.21647

    Article  Google Scholar 

  27. Vilgelm AE, Bergdorf K, Wolf M, Bharti V, Shattuck-Brandt R, Blevins A et al (2020) Fine-needle aspiration-based patient-derived cancer organoids. iScience 23(8):101408. https://doi.org/10.1016/j.isci.2020.101408

    Article  CAS  Google Scholar 

  28. Pisapia P, Pepe F, Sgariglia R, Nacchio M, Russo G, Conticelli F et al (2021) Next generation sequencing in cytology. Cytopathology 32(5):588–595

    Article  Google Scholar 

  29. Osamura RY, Matsui N, Kawashima M, Saiga H, Ogura M, Kiyuna T (2021) Digital/computational technology for molecular cytology testing: a short technical note with literature review. Acta Cytol 65(4):342–347

    Article  CAS  Google Scholar 

  30. Ishii S, Takamatsu M, Ninomiya H, Inamura K, Horai T, Iyoda A, Honma N et al (2022) Machine learning-based gene alteration prediction model for primary lung cancer using cytologic images. Cancer Cytopathol. 130(10):812–823. https://doi.org/10.1002/cncy.22609

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Pathologie, Universitätsklinikum Bonn, Venusberg-Campus 1, 53127, Bonn, Deutschland

    Verena Tischler

Authors
  1. Verena Tischler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Verena Tischler.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

V. Tischler gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

The supplement containing this article is not sponsored by industry.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Tischler, V. Molekulare Zytologie: Chancen und Herausforderungen. Pathologie 43 (Suppl 1), 130–133 (2022). https://doi.org/10.1007/s00292-022-01155-4

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-022-01155-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation