Advertisement

Der Pathologe

, Volume 39, Issue 4, pp 297–302 | Cite as

Präanalytik und Biobanking

Einfluss präanalytischer Faktoren auf die Gewebeprobenqualität
  • K.-F. Becker
  • J. Wipperfürth
  • E. Herpel
Schwerpunkt: Pathologie und Forschungsbiobanken

Zusammenfassung

Der Zugang zu gut charakterisierten menschlichen Bioproben ist eine der wichtigsten Voraussetzungen für die moderne biomedizinische Forschung. Biobanken spielen hier eine entscheidende Rolle, da sie entsprechende Bioproben für geplante Analysen zur Verfügung stellen. Hierfür müssen viele Störfaktoren, die die Qualität von Bioproben beeinflussen, beachtet werden. Neben logistischen, ethischen und datenschutzrechtlichen Aspekten sind hier v. a. präanalytische Variablen im Rahmen der Probengewinnung, Verarbeitung und Lagerung zu nennen. Im vorliegenden Paper werden daher die wichtigsten präanalytischen Einflussfaktoren systematisch dargestellt. Außerdem geben wir einen Überblick über aktuelle nationale und internationale Aktivitäten zur standardisierten Erfassung der präanalytischen Variablen, um deren Einfluss auf das Analyseergebnis besser zu verstehen und in Zukunft zu minimieren.

Schlüsselwörter

Gewebebanken Gewebekonservierung Präanalytische Phase Referenzstandards 

Preanalytics and biobanking

Influence of preanalytical factors on tissue sample quality

Abstract

Access to well-characterized human biosamples is one of the most important prerequisites for modern biomedical research. Biobanks play a decisive role here, as they provide corresponding biosamples for planned analyses. Many interfering factors influencing the quality of biosamples have to be taken into account. In addition to logistical, ethical, and data protection aspects, preanalytical variables in the context of sample acquisition, storage, and processing should be mentioned in particular. In this paper, therefore, the most important preanalytical influencing factors are presented systematically and an overview of current national and international activities for the standardized recording of these factors is provided with the goal of being able to better understand their influence on results and to minimize them in the near future.

Keywords

Tissue banks Tissue preservation Preanalytical phase Reference standards 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K.-F. Becker, J. Wipperfürth und E. Herpel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Asslaber M, Abuja PM, Stark K et al (2007) The Genome Austria Tissue Bank (GATiB). Pathobiology 74(4):251–258CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Betsou F, Lehmann S, Ashton G et al (2010) Standard preanalytical coding for biospecimens: defining the sample PREanalytical code. Cancer epidemiology, biomarkers & prevention : a publication of the American Association for Cancer Research, cosponsored by the American Society of Preventive. Oncology 19(4):1004–1011Google Scholar
  3. 3.
    Bevilacqua G, Bosman F, Dassesse T et al (2010) The role of the pathologist in tissue banking: European Consensus Expert Group Report. Virchows Arch 456(4):449–454CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Boellner S, Becker KF (2015) Recent progress in protein profiling of clinical tissues for next-generation molecular diagnostics. Expert Rev Mol Diagn 15(10):1277–1292CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Caixeiro NJ, Lai K, Lee CS (2016) Quality assessment and preservation of RNA from biobank tissue specimens: a systematic review. J Clin Pathol 69(3):260–265CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Carraro P, Plebani M (2007) Errors in a stat laboratory: types and frequencies 10 years later. Clin Chem 53(7):1338–1342CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Ellervik C, Vaught J (2015) Preanalytical variables affecting the integrity of human biospecimens in biobanking. Clin Chem 61(7):914–934CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Espina V, Edmiston KH, Heiby M et al (2008) A portrait of tissue phosphoprotein stability in the clinical tissue procurement process. Mol Cell Proteomics 7(10):1998–2018CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  9. 9.
    Ferguson RE, Hochstrasser DF, Banks RE (2007) Impact of preanalytical variables on the analysis of biological fluids in proteomic studies. Proteomics Clin Appl 1(8):739–746CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Gaskins AJ, Wilchesky M, Mumford SL et al (2012) Endogenous reproductive hormones and C‑reactive protein across the menstrual cycle: the BioCycle Study. Am J Epidemiol 175(5):423–431CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Gnanapragasam VJ (2010) Unlocking the molecular archive: the emerging use of formalin-fixed paraffin-embedded tissue for biomarker research in urological cancer. BJU Int 105(2):274–278CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Goswami RS, Luthra R, Singh RR et al (2016) Identification of factors affecting the success of next-generation sequencing testing in solid tumors. Am J Clin Pathol 145(2):222–237CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Gundisch S, Hauck S, Sarioglu H et al (2012) Variability of protein and phosphoprotein levels in clinical tissue specimens during the preanalytical phase. J Proteome Res 11(12):5748–5762CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Herpel E, Koleganova N, Schirmacher P (2008) Tissue bank of the National Centre for Tumour Disease. An innovative platform for translational tumour. Pathologe 29(Suppl 2):204–209CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Herpel E, Schmitt S, Kiehntopf M (2016) Quality of biomaterials in liquid- and tissue-biobanking. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 59(3):325–335CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Kiehntopf M, Krawczak M (2011) Biobanking and international interoperability: samples. Hum Genet 130(3):369–376CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Kokkat TJ, McGarvey D, Patel MS et al (2013) Protein extraction from methanol fixed paraffin embedded tissue blocks: a new possibility using cell blocks. Cytojournal 10:23CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Kokkat TJ, Patel MS, McGarvey D et al (2013) Archived formalin-fixed paraffin-embedded (FFPE) blocks: a valuable underexploited resource for extraction of DNA, RNA, and protein. Biopreserv Biobank 11(2):101–106CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Livesey JH, Ellis MJ, Evans MJ (2008) Pre-analytical requirements. Clin Biochem Rev 29(Suppl 1):S11–S15PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  20. 20.
    Kynast LK, Volk N, Fleming T et al (2017) Diabetes-associated biobanking: more topical than ever? Exp Clin Endocrinol Diabetes 125(9):603–609CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Meric-Bernstam F, Akcakanat A, Chen H et al (2014) Influence of biospecimen variables on proteomic biomarkers in breast cancer. Clin Cancer Res 20(14):3870–3883CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Morrin H, Gunningham S, Currie M et al (2005) The christchurch tissue bank to support cancer research. N Z Med J 118(1225):U1735PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Nanni U, Betsou F, Riondino S et al (2012) SPRECware: software tools for Standard PREanalytical Code (SPREC) labeling – effective exchange and search of stored biospecimens. Int J Biol Markers 27(3):e272–279CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Ollier W, Sprosen T, Peakman T (2005) UK Biobank: from concept to reality. Pharmacogenomics 6(6):639–646CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Plebani M, Carraro P (1997) Mistakes in a stat laboratory: types and frequency. Clin Chem 43(8 Pt 1):1348–1351PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Riegman PH, de Jong B, Daidone MG et al (2015) Optimizing sharing of hospital biobank samples. Sci Transl Med 7(297):297–s231CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Riegman PH, Morente MM, Betsou F et al (2008) Biobanking for better healthcare. Mol Oncol 2(3):213–222CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. 28.
    Schrohl AS, Wurtz S, Kohn E et al (2008) Banking of biological fluids for studies of disease-associated protein biomarkers. Mol Cell Proteomics 7(10):2061–2066CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  29. 29.
    Wander K, Brindle E, O’Connor KA (2008) C‑reactive protein across the menstrual cycle. Am J Phys Anthropol 136(2):138–146CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Gewebebank des Klinikums rechts der Isar und der Fakultät für Medizin der TU MünchenTechnische Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Zentralisierte Biomaterialbank der medizinischen Fakultät der RWTH Aachen UniversitätAachenDeutschland
  3. 3.Gewebebank des NCT am Pathologischen InstitutUniversitätsklinikum HeidelbergHeidelbergDeutschland
  4. 4.Abt. Allgemeine Pathologie und pathologische Anatomie, Institut für PathologieUniversitätsklinikum HeidelbergHeidelbergDeutschland

Personalised recommendations