Leitfaden „Digitale Pathologie in der Diagnostik“

Befunderstellung an digitalen Bildern
  • G. Haroske
  • R. Zwönitzer
  • P. Hufnagl
  • Kommission Digitale Pathologie
Schwerpunkt: Digitale Pathologie

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Digitalisierung der Medizin schreitet auch in der Pathologie schnell voran. Seit längerem bekannte Technologien haben eine Einsatzreife erlangt, die ihre Nutzung auch in der primären Diagnostik der täglichen Routine möglich macht. Angesichts der Komplexität der technischen Lösung und der erheblichen Konsequenzen hinsichtlich Diagnosesicherheit sowie des beträchtlichen Investitionsaufwandes ist die Entscheidung für ein konkretes Produkt für den Pathologen jedoch sehr schwierig.

Ziel der Arbeit

Vorstellung eines Leitfadens zur digitalen Diagnostik in der Pathologie, um technische und rechtliche Rahmenbedingungen zu beschreiben, unter denen ein Einsatz dieser neuen Technologie für den einzelnen Pathologen vertretbar ist.

Ergebnisse und Diskussion

In mehr als zweijähriger Diskussion in der Kommission Digitale Pathologie des Bundesverbandes Deutscher Pathologen entstand ein Leitfaden zur Handhabung der digitalen Diagnostik, speziell zur Nutzung der virtuellen Mikroskopie in der Primärdiagnostik der Routinepathologie in Deutschland. Er geht von der prinzipiellen Vergleichbarkeit der diagnostischen Zuverlässigkeit von gefärbten Objektträgern und deren digitalen Abbildern aus, die es durch den potenziellen Anwender nachzuweisen gilt. In 8 Kapiteln werden sowohl die Validierungsverfahren als auch technische Mindestanforderungen an Scannersysteme, an die Visualisierungskette und an die Archivierung sowie an die notwendige Einbindung in den Pathologieworkflow beschrieben.

Schlüsselwörter

Computergestützte Bildauswertung Mikroskopie Pathologie Vergleichbarkeit von Ergebnissen Workflow 

“Digital Pathology in Diagnostics” guideline

Reporting on digital images

Abstract

Background

The digitization of medicine is gaining momentum in pathology. Long-known technologies have reached such a degree of maturity that their use in primary diagnostics in routine pathology will be possible. In spite of the complexity of technological solutions and the far-reaching consequences in terms of diagnostic reliability, as well as due to the high investments, the decision for a specific product may become highly sophisticated for a pathologist.

Aim

An implementation guide for Digital Diagnostics in Pathology is presented to describe technical and legal conditions for making this new technology feasible for the single pathologist.

Results and discussion

For more than two years, the Digital Pathology Commission of the Federal Association of German Pathologists developed and discussed this implementation guide for digital diagnostics, especially for the use of virtual microscopy in the daily pathology routine in Germany. The key is the principal comparability of diagnostic reliability between conventional stained microscopic slides and their digital images, which have to be shown by the potential user. In eight chapters, the validation procedure as well as technical minimum requirements in slide scanners, the visualization pipeline, archiving, and integration in the pathology workflow are described.

Keywords

Computer-assisted image interpretation Microscopy Pathology Reproducibility of results Workflow 

Notes

Kommission Digitale Pathologie

Mitglieder: Herr Prof. Dr. med. G. Haroske (Leiter, Dresden); Herr Prof. Dr. med. K.-F. Bürrig (Hildesheim); Herr Prof. Dr. med. L. Füzesi (Kempten); Herr Prof. Dr. med. F. Hofstädter (Regensburg); Herr Dr. med. M. Mörz (Dresden); Herr Prof. Dr. med. J. Schrader (Brandenburg); Herr PD Dr. med. G. Kayser (Freiburg); Herr PD Dr. med. A. Perez-Bouza (Troisdorf); Ständige Gäste: Herr Prof. Dr. med. P. Hufnagl (Berlin); Herr Prof. Dr. med. T. Kalinski (Hamburg); Herr Dr.-Ing. R. Zwönitzer (Berlin)

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G. Haroske, R. Zwönitzer und P. Hufnagl geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Campbell WS, Hinrichs SH, Lele SM, Baker JJ, Lazenby AJ, Talmon GA, Smith LM, West WW (2014) Whole slide imaging diagnostic concordance with light microscopy for breast needle biopsies. Hum Pathol 45:1713–1721CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Gesetz über Medizinprodukte (Medizinproduktegesetz – MPG) vom 7.August 2002, Zuletzt geändert am 18.Juli 2017. § 3 Begriffsbestimmungen. http://www.gesetze-im-internet.de/mpg/BJNR196300994.html
  3. 3.
    Hufnagl P, Zwönitzer R, Haroske G (2018) Leitfaden Digitale Pathologie in der Diagnostik - Befunderstellung an Digitalen Bildern. https://www.pathologie.de/fachinfos/nachschlagewerke-handbuchreihe/leitfaeden/. Zugegriffen: 27.03.2018Google Scholar
  4. 4.
    Jukić DM, Drogowski LM, Martina J, Parwani AV (2011) Clinical examination and validation of primary diagnosis in anatomic pathology using whole slide digital images. Arch Pathol Lab Med 135:372–378PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Kayser G, Haroske G, Schlake W, Werner M, Dietel M, Hufnagl P (2012) Mandatory minimum standards for routine virtual microscopy—consensus of the working group IT of the German society of Pathologists in cooperation with the professional association of German Pathologists. Pathologe 33(Suppl.1):177Google Scholar
  6. 6.
    Pantanowitz L, Sinard JH, Henricks WH, Fatheree LA, Carter AB, Contis L, Beckwith BA, Evans AJ, Lal A, Parwani AV, College of American Pathologists Pathology and Laboratory Quality Center (2013) Validating whole slide imaging for diagnostic purposes in pathology: guideline from the College of American Pathologists Pathology and Laboratory Quality Center. Arch Pathol Lab Med 137:1710–1722CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • G. Haroske
    • 1
  • R. Zwönitzer
    • 2
  • P. Hufnagl
    • 3
  • Kommission Digitale Pathologie
  1. 1.Kommission Digitale PathologieBundesverband Deutscher Pathologen e. V.BerlinDeutschland
  2. 2.imassense GmbHBerlinDeutschland
  3. 3.Institut für PathologieCharité – Universitätsmedizin BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations