Der Pathologe

, Volume 39, Issue 2, pp 172–177 | Cite as

Rekonstruktion der Befundung des Larynxkarzinoms Kaiser Friedrichs III. durch Rudolf Virchow

Übersichten
  • 210 Downloads

Zusammenfassung

Rudolf Virchow ist einer der Mitbegründer der modernen Pathologie und viele seiner Vorstellungen von entzündlichen und neoplastischen Krankheiten haben bis heute Gültigkeit. Die Dignitätsbestimmung war natürlich auch für Virchow nicht immer leicht. Dies soll am Beispiel der Kehlkopferkrankung des deutschen Kronprinzen Friedrich Wilhelm, des späteren Kaisers Friedrich III., erläutert werden.

Der klinische Befund sprach von Anfang an für ein Karzinom, aber auch eine entzündliche Läsion wurde diskutiert. Es wurde mehrfach versucht, die Läsion bioptisch abzutragen, aber es kam zu lokalen Rezidiven, wobei die ersten Gewebeentnahmen nicht histopathologisch untersucht worden waren. Da Kehlkopftumoroperationen damals eine hohe Mortalität hatten, sollte die histopathologische Klärung der Dignität erfolgen, um eine Entscheidung für oder gegen die Operation zu treffen. Die nach Vortherapie entnommenen Proben erfüllten nicht Virchows Kriterien zur Festlegung eines Karzinoms. Entgegen der heutigen Vorstellung einer Carcinoma-in-situ-Karzinom-Sequenz vertrat Virchow das Konzept, dass sich Karzinome nicht aus dem Epithel ableiten, sondern durch eine mesenchymal-epitheliale Transformation aus dem Bindegewebe entstehen. Erst im fortgeschrittenen Krankheitsstadium wurde ein Kehlkopfkarzinom histopathologisch gesichert.

Die immer wieder aufgeworfene Frage ist, ob Virchow bereits am Anfang der Erkrankung ein Karzinom hätte diagnostizieren müssen. Die Antwort ist seit mehr als hundert Jahren die gleiche: Der Kliniker ist mit der histopathologischen Diagnose unzufrieden, also ist der Pathologe schuld.

Schlüsselwörter

Friedrich III. Karzinom Larynx Virchow Waldeyer 

Reconstruction of the examination of the laryngeal carcinoma of Emperor Frederick III by Rudolf Virchow

Abstract

Rudolf Virchow is one of the founders of modern pathology, and many of his ideas on inflammatory and neoplastic diseases are still valid today. Even for Virchow, determination of malignancy was not always easy. As an example, the laryngeal disease of Crown Prince Frederick William, the later Emperor Frederick III, is presented.

The clinical findings at the beginning of the disease were suggestive of a carcinoma, though an inflammatory lesion was also discussed. Several attempts were made to remove the lesion bioptically, but local recurrences occurred and the first tissue samples were not examined histopathologically. Since laryngeal tumour operations had a high mortality at that time, histopathologic examinations were made in order to decide for or against an operation. The samples taken after pre-treatment did not meet Virchow’s criteria for determining a carcinoma. Contrary to the present concept of a carcinoma in situ-carcinoma sequence, Virchow’s concept was based on the assumption that carcinomas are not derived from the epithelium, but arise from a mesenchymal-epithelial transformation from the connective tissue. The clinical suspicion of a laryngeal carcinoma was confirmed only shortly before the patient’s death and later by a post-mortem examination.

The question repeatedly asked is whether Virchow should have diagnosed a carcinoma at the beginning of the disease. The answer has been the same for more than a hundred years: the clinician is dissatisfied with the histopathological diagnosis, so the pathologist is to blame.

Keywords

Frederick III Carcinoma Larynx Virchow Waldeyer 

Notes

Danksagung

Die Autoren danken Frau Julia Wiprich und Herrn Martin Hill für die Durchsicht des Manuskripts.

KH dankt Prinz Malte von Sachsen-Coburg und Gotha für die stets anregenden Diskussionen.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K. Hussein und B. Panning geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Androutsos G (2002) Illness and death of the Kaizer Frederick III (1832–1888). The tremendous impact on politics. J BUON 7:389–395PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bardeleben HA, von Bergmann E, Bramann FG, Gerhardt K, Kußmaul A, Landgraf W, Schmidt JFM, Schrötter L, Tobold A, Waldeyer HW (1888) Die Krankheit Kaiser Friedrich des Dritten, dargestellt nach amtlichen Quellen und den im königlichen Hausministerium niedergelegten Berichten der Ärzte. Gebundene Ausgabe. Kaiserliche Reichsdruckerei, BerlinGoogle Scholar
  3. 3.
    Betlejewski S, Betlejewski A (2008) Cancer or syphilis laryngis, politics or diagnostic failure – problems of Emperor Frederick’s III disease. Otolaryngol Pol 62:803–809CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Bonchek LI (2008) How cancer caused World War I. J Lanc Gen Hosp 3:108–111Google Scholar
  5. 5.
    Cardesa A, Zidar N, Alos L, Nadal A, Gale N, Klöppel G (2011) The Kaiser’s cancer revisited: was Virchow totally wrong? Virchows Arch 458:649–657CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Davis HJ (1908) Case of carcinoma and syphilis of the larynx. Proc R Soc Med 1:46–47Google Scholar
  7. 7.
    DeVita VT Jr, Rosenberg SA (2012) Two hundred years of cancer research. N Engl J Med 366:2207–2214CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Faguet GB (2015) A brief history of cancer: age-old milestones underlying our current knowledge database. Int J Cancer 136:2022–2236CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Fechner RE (2002) A brief history of head and neck pathology. Mod Pathol 15:221–228CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Feldmann H (2002) Diagnosis and therapy of diseases of the larynx in the history of medicine. Part III. After the invention of laryngoscopy. Laryngorhinootologie 81:596–604CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Förstl H, Immler G, Seitz M, Hacker R (2008) Ludwig II, King of Bavaria: a royal medical history. Acta Psychiatr Scand 118:499–502CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Haddad FS (1999) Three famous autopsies. Ann Diagn Pathol 3:62–65CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Hauptmann S, Schnalke T (2001) Rudolf Virchows Sicht der malignen Geschwülste. Pathologe 22:291–295CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Hu Y, Liu H (2014) Diagnostic variability of laryngeal premalignant lesions: histological evaluation and carcinoma transformation. Otolaryngol Head Neck Surg 150:401–406CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Hughes JP, Almeyda JS, Bull TR, Royal Society of Medicine Library (2009) Morell Mackenzie and Crown Prince Frederick: an unpublished manuscript from the Royal Society of Medicine Library. J Laryngol Otol 123:261–265CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Keßler R (2011) Die Schuldfrage im Fall der Krankheit Kaiser Friedrichs III. aus HNO-ärztlicher Sicht. Thuring Arztebl 22:480–483Google Scholar
  17. 17.
    Kierzek A, Paprocka-Borowicz M, Pozowski A, Kuciel-Lewandowska J (2013) The first Polish total laryngectomies. Contemp Oncol (Pozn) 17:473–476Google Scholar
  18. 18.
    Lahav G, Lahav Y, Ciobotaro P, Ziv N, Halperin D (2011) Laryngeal syphilis: a case report. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 137:294–297CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Laurenson RD (1995) Crown Prince Frederick of prussia: suez and syphilis. Un canard dévoilé. J Laryngol Otol 109:479–480PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Laurenson RD (1995) The Emperor who smoked a pipe. J Laryngol Otol 109:1–4PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Lee M (1981) The 99 day Emperor, a misdiagnosis of historical importance. Rostrum 10(0):1–3Google Scholar
  22. 22.
    Mackenzie M (1871) Growths in the Larynx. J. and H. Churchill, LondonGoogle Scholar
  23. 23.
    Mackenzie M (1888) The Fatal Illness of Frederick the Noble. Sampson Low, Marston, Searle & Rivington, LondonGoogle Scholar
  24. 24.
    McLaren KM, Burnett RA, Goodlad JR, Howatson SR, Lang S, Lee FD, Lessells AM, Ogston S, Robertson AJ, Simpson JG, Smith GD, Tavadia HB, Walker F, Consistency Group (2000) Consistency of histopathological reporting of laryngeal dysplasia. The Scottish Pathology Consistency Group. Histopathology 37:460–463CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Minnigerode B (1986) The disease of Emperor Frederick III. Laryngoscope 96:200–203CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Paulley JW (1993) The death of Albert Prince Consort: the case against typhoid fever. Q J Med 86:837–841PubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Rudert H, Werner JA (2016) The laryngeal disease of the German Emperor Friedrich III: treatment failure or fateful course. Eur Arch Otorhinolaryngol 273:1489–1506CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Santoro A, Pannone G, Contaldo M, Sanguedolce F, Esposito V, Serpico R, Lo Muzio L, Papagerakis S, Bufo P (2011) A troubling diagnosis of verrucous squamous cell carcinoma („the bad kind“ of keratosis) and the need of clinical and pathological correlations: a review of the literature with a case report. J Skin Cancer 2011:370605CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Schmidt A, Weber OF (2006) In Memoriam of Rudolf Virchow: a historical retrospective including aspects of inflammation, infection and neoplasia. Contrib Microbiol 13:1–15PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Sedivy R (2015) The Malady of Emperor Frederick III. and Virchow’s diagnostic role. Wien Med Wochenschr 165:140–151CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Teschner M (2012) Laryngology in the late 19th century: using the treatment of Frederick III as an example. HNO 60:985–992CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Vasold M (1990) Rudolf Virchow: Der grosse Arzt und Politiker. S. Fischer, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  33. 33.
    Virchow R (1887a) Von dem Leibarzt Seiner Kaiserlichen und Königlichen Hoheit des Kronprinzen, Herrn Generalarzt Dr. Wegner, erhalten wir zur Mittheilung den nachstehenden Bericht des Herrn Geheimen Raths und Professor Dr. Virchow über Fragmente einer Anschwellung im Kehlkopf, die bei Seiner Kaiserlichen und Königlichen Hoheit dem Kronprinzen mittelst Zangenoperation durch Dr. Mackenzie entnommen worden sind. Berl Klin Wochenschr 25:445 ([englische Version in Lancet 1887;129:1302])Google Scholar
  34. 34.
    Virchow R (1887b) Gutachten des Prof. Dr. Virchow über die Neubildung, welche Dr. Mackenzie am 29. Juni d. J. aus dem Kehlkopfe Seiner K.K. Hoheit des Kronprinzen entfernt hat. Berl Klin Wochenschr 28:634 ([englische Version in Br Med J 1887;2: 199])Google Scholar
  35. 35.
    Virchow R (1887c) Mittheilungen des Prof. Dr. Rudolf Virchow über die von ihm ertheilten Gutachten, betreffend die von Sir Morell Mackenzie aus dem Kehlkopf Seiner K. und K. Hoheit des Kronprinzen entfernten krankhaften Stellen. Sitzung der Berliner medicinischen Gesellschaft 16. November 1887. Dtsch Med Wochenschr 47(880):877 ([englische Version in Lancet 1887;129:1088–1089])Google Scholar
  36. 36.
    Virchow R (1887d) Ueber Pachydermia laryngis. Berl Klin Wochenschr 32:585–589Google Scholar
  37. 37.
    Virchow R (1888) Gutachten über ein aus dem Kehlkopfe Sr. K. K. Hoheit des Kronprinzen entleertes Gewebsstück vom Geh. Medicinalrath Herrn Prof. Dr. Rudolf Virchow. Dtsch Med Wschr 8:137–138 ([englische Version in Lancet 1888;130:340])Google Scholar
  38. 38.
    von Waldeyer-Hartz W (1921) Lebenserinnerungen. F. Cohen, BonnCrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Winkelmann A (2007) Wilhelm von Waldeyer-Hartz (1836–1921): an anatomist who left his mark. Clin Anat 20:231–234CrossRefPubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Witt RL, Wilson P (2009) Missed opportunity for larynx preservation? Failure to distinguish verrucous and squamous cell carcinoma on microlaryngoscopy and biopsy. J Voice 23:140–142CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für PathologieMedizinische Hochschule Hannover (MHH)HannoverDeutschland
  2. 2.Klinik für Anästhesiologie und IntensivmedizinMedizinische Hochschule Hannover (MHH)HannoverDeutschland

Personalised recommendations