Zusammenfassung
Das 2008 publizierte „Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology“ (Baloch et al. 2008, Cytojournal 5:6; Baloch et al. 2008, Diagn Cytopathol 36:425–437) stellt ein stark klinikbezogenes Befundschema dar. Die Zielsetzung bestand darin, dem Kliniker eine Hilfestellung für die weiteren Behandlungsoptionen und dem Zytopathologen die Möglichkeit zur rechtlichen Absicherung zu geben sowie letztlich die Vergleichbarkeit nationaler Studien auf internationaler Ebene zu ermöglichen. Die Werkzeuge zur Durchsetzung dieser Ziele sind allerdings naturgemäß sehr deutlich auf die US-amerikanischen Bedürfnisse ausgerichtet, sodass sich das Befundschema auf europäischer Ebene bisher kaum durchgesetzt hat. Dafür gibt es eine Reihe von Gründen: a) Die Kriterien für ein repräsentatives Präparat werden in der Bethesda-Klassifikation sehr restriktiv gehandhabt; die Einhaltung dieser Kriterien würde zu einer deutlich höheren Zahl an unnötigen Repunktionen führen. b) Durch die Einführung einer weiteren, insgesamt sehr heterogenen Befundkategorie (Atypien mit unklarer Bedeutung/follikuläre Veränderungen mit unklarer Bedeutung) wird die angestrebte Verringerung der als follikuläre Neoplasie klassifizierten Befunde nur schwer zu erreichen sein; die beiden Kategorien zusammen werden eher zu einem Anstieg histologisch abklärungsbedürftiger Befunde führen. Dazu muss bezweifelt werden, dass Kliniker bei der neu eingeführten Kategorie, die nach den geforderten Kriterien ein Malignitätsrisiko von 5–15% aufweisen soll, eine abwartenden Haltung mit empfohlener Repunktion einnehmen werden. c) Der Nutzen molekularpathologischer Zusatzuntersuchungen zur Klarifizierung unklarer Befunde hat bisher keinen Eingang in die Befundempfehlungen gefunden.
Für den in der Feinnadelpunktion der Schilddrüse geübten Zytologen stellt die Bethesda-Nomenklatur somit keine wesentliche Verbesserung im Vergleich zu den bisher benutzten und etablierten Befundschemata dar. Als positives Argument verbleibt somit nur das Bestreben der Einführung einer weltweit akzeptierten Klassifikation zur Vergleichbarkeit von Befunden in nationalen und internationalen Studien.
Abstract
The Bethesda system for reporting thyroid cytopathology was published in 2008 (Baloch et al. 2008, Cytojournal 5:6; Baloch et al. 2008, Diagn Cytopathol 36:425–437) offering a classification system which is closely related to clinical data. The aim was to ensure adequate terminology without risk of errors in understanding, to advise clinicians concerning therapeutic options in relationship to cytological diagnoses as well as to facilitate the comparison of cytology data at national and international levels. However, mainly due to specific US American (both medical and legal) demands, this classification system is not yet fully appreciated in most European countries. The reasons are various: (a) Criteria for representative material are much more restrictive than those commonly used and in Germany a higher number of (unnecessary) repunctures would be the consequence. (b) It remains doubtful whether the introduction of a new and rather heterogeneous category of “atypia of undetermined significance or follicular lesion of undetermined significance” would contribute to a substantial decrease of findings classified as “follicular neoplasia”. Furthermore it is unlikely that clinicians would be willing to accept the recommended conservative approach with repuncture if a new diagnostic category is associated with a calculated risk of malignancy in 5–15% cases. (c) Until now an integration of new developments in molecular markers into the Bethesda system is missing.
Thus, for experienced cytologists the Bethesda system for reporting thyroid cytopathology offers very limited benefits in comparison to the currently used, established and highly accepted classification systems. However, a positive argument remains the fact that an internationally accepted classification system may improve the comparability of the results of national and international studies on thyroid findings.
Literatur
Adeniran AJ, Hiu P, Chhieng DC et al (2011) BRAF mutation testing of thyroid fine-needle aspiration specimens enhances the predictability of malignancy in thyroid follicular lesions of undetermined significance. Acta Cytol 55:570–575
Baloch ZW, Cibas ES, Clark DP et al (2008) The National Cancer Institute thyroid fine needle aspiration state of the science conference: a summation. Cytojournal 5:6
Baloch ZW, LiVolsi VA, Asa SL et al (2008) Diagnostic terminology and morphologic criteria for cytologic diagnosis of thyroid lesions: a synopsis of the National Cancer Institute Thyroid Fine-Needle Aspiration State of the Science Conference. Diagn Cytopathol 36:425–437
Böcking A, Freudenberg N (1998) Standardisierte Befunderstellung in der extragenitalen Zytologie. Pathologe 19:235–238
Cady B (2000) Comparative analysis of thyroid carcinoma in Germany and the U.S. Cancer 89:1–4
Cochand-Priollet B, Prat JJ, Polivka M et al (2003) Thyroid fine needle aspiration: the morphological features on ThinPrep slide preparations. Eighty cases with histological control. Cytopathology 14:343–349
Droese M (1995) Punktionszytologie der Schilddrüse. 2 Aufl., Schattauer, Stuttgart
Feldkamp J (2010) Versorgung von Schilddrüsenkranken in Deutschland. In: Dralle H (Hrsg) Schilddrüse 2009. Qualitätsstandards in der Schilddrüsenmedizin. Lehmanns, Berlin
Filie AC, Asa SL, Geisinger KR et al (2008) Utilization of ancillary studies in thyroid fine needle aspirates: a synopsis of the National Cancer Institute thyroid fine needle aspiration state of the science conference. Diagn Cytopathol 36:438–441
Führer D, Schmid KW (2010) Benigner Schilddrüsenknoten oder Schilddrüsenmalignom? Internist 51:611–619
Gharib H, Goellner JR, Johnson DA (1993) Fine-needle aspiration cytology of the thyroid. A 12-year experience with 11,000 biopsies. Clin Lab Med 13:699–709
Gharib H, Papini E, Paschke R (2008) Thyroid nodules: a review of current guidelines, practices and prospects. Eur J Endocrinol 159:493–505
Goellner JR, Gharib H, Grant CS et al (1987) Fine needle aspiration cytology of the thyroid, 1980–1986. Acta Cytol 31:587–590
Kocjan G, Chandra A, Cross PA, et al (2011) The interobserver reproducibility of thyroid fine-needle aspiration using the UK college of pathologists‘ classification System. Am J Clin Pathol 135:852–859
Kocjan G, Cochand-Priollet B, Augustin PP de et al (2010) Diagnostic terminology für reporting thyroid fine needle aspiration cytology: European Federation of Cytology Societies thyroid working party symposium, Lisbon 2009. Cytopathology 21:86–92
Lew J, Snyder R, Sanchez Y, Solorzano C (2011) Fine needle aspiration of the thyroid: correlation with final histopathology in a surgical series of 797 patients. J Am Coll Surg 213: 188–195
Mazeh H, Mizrahi I, Halle D et al (2011) Development of a microRNA-based molecular assay for the detection of papillary thyroid carcinoma in aspiration biopsy samples. Thyroid 21:111–118
Musholt TJ, Fottner C, Weber MM et al (2010) Detection of papillary thyroid carcinoma by analysis of BRAF and RET/PTC1 mutations in fine-needle aspiration biopsies of thyroid nodules. World J Surg 34:2595–2603
Reiners C, Wegscheider K, Schicha H et al (2004) Prevalence of thyroid disorders in the working population of Germany: ultrasonography screening in 96,278 unselected employees. Thyroid 14:926–932
Schäffer R (2005) Die Feinnadelpunktion der Schilddrüse im Wandel der Zeit. In: Freudenberg N, Wiener H, Höbling W et al (Hrsg) Verhandlungen der Österreichischen Gesellschaft für Zytologie, Deutschen Gesellschaft für Zytologie, Schweizerischen Gesellschaft für Zytologie. Elsevier, München, S 104–121
Schäffer R (2009) Schilddrüsenzytologie: Aktuelle Aspekte. In: Freudenberg N, Bernhardt K, Pache JC et al (Hrsg) Verhandlungen der Deutschen Gesellschaft für Zytologie, Österreichischen Gesellschaft für Zytologie, Schweizerischen Gesellschaft für Zytologie. MWV, Berlin, S 116–124
Schäffer R, Schenck U (2009) Feinnadelpunktion der Schilddrüse und Bethesda: Eine kritische Bewertung. In: Schenck U, Schenk UB Klinische Zytologie 20. Fortbildungstagung 2009. Zuckschwerdt, München, S 92–97
Schmid KW, Reiners C (2011) Wann ist die Feinnadelbiopsie der Schilddrüse am effektivsten? Pathologe 32:169–173
Singh RS, Wang HH (2011) Eliminating the „Atypia of Undetermined Significance/Follicular lesion of Undetermined Significance“ Category from the Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology. Am J Clin Pathol 136:896–902
(o A) (2010) The Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology. Definitions, Criteria and Explanatory Notes. In: Ali SZ, Cibas ES (Hrsg) Springer, New York
Ting S, Bockisch A, Führer-Sakel D et al (2012) Feinnadelbiopsie (FNB) der Schilddrüse. Nuklearmediziner 35:22–29
Ting S, Sheu SY, Worm K, Schmid KW (2012) microRNA-Profile in der Feinnadelbiopsie der Schilddrüse. Pathologe, im Druck in diesem Heft
Tötsch M, Öztürk K, Farahati J et al (2005) Evaluation of diagnostic groups in liquid-based -FNA (ThinPrep) of the thyroid [abstract]. Thyroid 15:211–212
Tötsch M, Quadbeck B, Görges R et al (2005) Präoperative Punktionszytologie beim Schilddrüsenkarzinom. Onkologe 11:40–49
Yang J, Schnadig V, Logrono R, Wasserman PG (2007) Fine-needle aspiration of thyroid nodules: a study of 4703 patients with histologic and clinical correlations. Cancer 111:306–315
Yassa L, Cibas ES, Benson CB et al (2007) Long-term assessment of a multidisciplinary approach to thyroid nodule diagnostic evaluation. Cancer 111:508–516
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schäffer, R., Schmid, K. & Tötsch, M. Bethesda-Klassifikation der Feinnadelpunktion der Schilddrüse. Pathologe 33, 324–330 (2012). https://doi.org/10.1007/s00292-012-1575-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-012-1575-y