Reevaluation von Zervixabstrichen bei Zervixkarzinompatientinnen

Zusammenfassung

Hintergrund und Methodik

Um die Ursachen für das Auftreten invasiver Zervixkarzinome trotz zytologischer Vorsorgeuntersuchung in Kärnten genauer zu ermitteln, wurden in den Jahren 2000–2002 alle 132 Patientinnen mit diagnostiziertem Zervixkarzinom erfasst und einer Recherche im Hinblick auf das Vorliegen von gynäkologisch-zytologischen Abstrichen innerhalb der letzten 5 Jahre vor der Diagnosestellung des Karzinoms unterzogen.

Ergebnisse

Bei 50% der Patientinnen mit einem Zervixkarzinom aus den Jahren 2000–2002 konnten in den 5 Jahren davor keine gynäkologisch-zytologischen Abstriche ermittelt werden. Im Jahr 2002 wurden 53 Patientinnen mit Zervixkarzinom gemeldet, und 78 erfassbare Abstriche wurden reevaluiert. 49% aller primär negativ befundeten Abstriche wurden in der Reevaluation als positiv (≥Pap III) eingestuft. 92% aller als „richtig“-negativ befundeten Abstriche wiesen in der Reevaluation Qualitätsmängel des Abstrichs auf. Die Befundervariabilität (Kappa-Statistik) war beim Vergleich der Ergebnisse der Erstbefunde im Screening und der zusammengefassten Ergebnisse der Nachbefunder mäßig gut, ebenso die Variabilität innerhalb der Nachbefunder.

Abstract

Background and methods

To evaluate the reasons for the occurrence of invasive cervical cancer in Carinthia despite cytological screening, all 132 patients diagnosed with cervical cancer in the years 2000–2002 were recorded and all gynecological cytological smears made within the 5 years prior to the diagnosis of cancer were reevaluated.

Results

Within the 5 years prior to diagnosis, no gynaecological cytological smear was found for 50% of the patients diagnosed with cervical cancer in the years 2000–2002. In the year 2002, a total of 53 patients were reported to have cervical cancer and 78 smears were reevaluated. Of all the smears primarily diagnosed as negative, 49% were found to be positive (≥Pap III) after reevaluation and 92% of all smears “correctly” diagnosed as negative showed quality deficiencies. The interobserver variability (kappa-statistics) showed a moderate value when the primary screening results were compared with the reevaluation. The interobserver variability within the group of reevaluators was also moderate.