Zusammenfassung
Eine zeitgemäße klinische Onkologie erfordert exakte und standardisiert angewendete Tumorklassifikationen. Da es bei der Anwendung und Dokumentation häufiger als angenommen zu Fehlern bei der Klassifikation kommt, sollen Irrtumsmöglichkeiten aufgedeckt werden. Derartige Fehler können bei der Festlegung der Lokalisation des Primärtumors vorkommen und davon abhängig zur falschen Klassifikation von Lymphknotenmetastasen, z. B. N1/pN1 anstatt M1/pM1, führen. Schwierigkeiten beim Typing mit der Festlegung, ob ein hepatozelluläres (HCC) oder ein Cholangiokarzinom (CC) vorliegt, können durch Anwendung immunhistochemischer Techniken minimiert werden. Für das Grading des HCC stehen 2 Systeme zur Verfügung (Edmondson/Steiner und WHO): Zur Vergleichbarkeit sollte daher angegeben werden, welches System benutzt wurde. Bei der Festlegung der anatomischen Ausbreitung spielt die Gefäßinvasion eine besondere Rolle. Für eine exakte Festlegung der R-Klassifikation ist eine subtile Untersuchung der Resektionsränder notwendig.
Abstract
Up-to-date clinical oncology requires an exact and standardized way of classifying tumors. Experience shows that mistakes can occur more frequently than generally expected during the classification procedure and documentation. Several possible sources of errors will be mentioned in this contribution. Errors can occur in localizing the exact site of the primary tumor, which can lead to an incorrect classification of metastases in lymph nodes, e.g., N1/pN1 instead of M1/pM1. Difficulties in histological typing of liver tumors, particularly in the differential diagnosis between hepatocellular carcinoma (HCC) and cholangiocarcinoma (CC) can be minimized by using immunohistochemistry. The grading of HCC can be performed according to two systems, namely those of Edmondson and Steiner and of the WHO. The grading system used should be indicated. For estimating the anatomical extent of primary liver tumors, vascular invasion is an important parameter. Resection margins have to be thoroughly examined to aim at an most exact residual tumor classification.
Literatur
Edmondson HA, Steiner PE (1954) Primary carcinoma of the liver. A study of 100 cases among 48,900 necropsies. Cancer 7: 462–503
Fritz A, Percy C, Jack A et al. (2000) International Classification of Diseases for Oncology (ICD-O), 3rd edn. WHO, Geneva
Hamilton SR, Aaltonen LA (2000) Pathology and genetics of tumours of the digestive system. World Health Organization Classification of Tumours. IARC, Lyon
Hermanek P, Wittekind Ch (1994) Seminar: The pathologist and the residual tumor (R) classification. Pathol Res Pract 190: 115–123
Hermanek P, Hutter RVP, Sobin LH, Wittekind Ch (1999) Classifikation of isolated tumor cells and micrometastasis. Communication UICC. Cancer 86: 2668–2673
Hirohashi S, Ishak KG, Kojiro M et al. (2000) Hepatocellular carcinoma. In: Hamilton SR, Aaltonen LA (eds) Pathology and genetics of tumours of the digestive system. World Health Organization. IARC, Lyon, pp
Ishak KG, Goodman ZD, Stocker JT (2001) Atlas of tumor Pathology: tumors of the liver and intrahepatic bile ducts. AFIP, Washington
Köckerling F, Waclawiczek HW (1999) Leberchirurgie – Anatomie – Operationstechnik – Komplikationsvermeidung. Barth-Hütlig, Havelberg Leipzig
Länger F, Wasileweski R von, Kreipe HH (2006) Die Bedeutung der Immunhistochemie für die Diagnose des Cholangiokarzinoms. Pathologe
Nozaki Y, Yamamoto M, Ikai I et al. (1998) Reconsideration of the lymph node metastasis pattern (N factor) from intrahepatic cholangiocarcinoma using the International Union against cancer TNM staging system for primary liver carcinoma. Cancer 83: 1923–1929
Sobin LH, Wittekind Ch (eds) (1997) UICC: TNM classification of malignant tumours, 5th edn. Wiley-Liss, New York (deutsche Übersetzung: TNM-Klassifikation maligner Tumoren, 5. Aufl. Wittekind Ch, Wagner G (Hrsg) Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo)
Sobin LH, Wittekind Ch (eds) (2002) UICC: TNM classification of malignant tumours, 6th edn. Wiley-Liss, New York (deutsche Übersetzung: TNM-Klassifikation maligner Tumoren, 6. Aufl. Wittekind Ch, Meyer HJ, Bootz F (Hrsg) Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo)
Wittekind CH, Campton CC, Greene FL, Sobin LH (2002) TNM residual tumor classification revisited. Cancer 94: 2511–2519
Wittekind Ch, Greene FL, Henson DE et al. (eds) (2003) UICC: TNM supplement. A commentary on uniform use, 3rd edn. Wiley & Sons, New York
Wittekind Ch, Greene FL, Hutter RVP, Sobin LH (Hrsg) (2005) UICC: TNM-Atlas. Illustrierter Leitfaden zur TNM/pTNM-Klassifikation maligner Tumoren, 5. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Wittekind, C. Pitfalls in der Klassifikation von Lebertumoren. Pathologe 27, 289–293 (2006). https://doi.org/10.1007/s00292-006-0834-1
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-006-0834-1