Social Media und Microtargeting in Deutschland

Zusammenfassung

Politische Debatten werden in Deutschland zunehmend über soziale Medien geführt. Die dabei produzierten Daten können mit geeigneten ,,machine learning“-Verfahren für politisches Microtargeting genutzt werden. Die Anwendung von maschinellem Lernen auf diesen Daten ermöglicht das Zusammenfassen von Nutzern mit ähnlichem Verhalten oder Präferenzen. Dadurch können Gruppen identifiziert werden, die für bestimmte politische Inhalte besonders interessant sind. In den USA werden diese Verfahren bereits intensiv genutzt. Allerdings verfügen die dortigen politischen Akteure über Zugriff auf detaillierte Informationen über die Wähler. Solche Daten stehen in Deutschland nicht zur Verfügung, da die deutschen Datenschutzrichtlinien deren Sammlung, Verarbeitung und Auswertung verbieten. Im folgenden Artikel zeigen wir, wie es im Einklang mit den deutschen Datenschutzgesetzen möglich ist, Daten aus dem sozialen Netzwerk Facebook zu extrahieren und damit Microtargeting zu betreiben. Vor diesem Hintergrund werden abschließend die ethischen und politischen Konsequenzen für das politische System diskutiert.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

References

  1. 1.

    Agan T (2007) Silent Marketing: Micro-targeting. Penn, Schoen and Berland Associates, New York

  2. 2.

    Bakshy E, Messing S, Adamic LA (2015) Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science 348:1130–1132

  3. 3.

    Barberá P, Rivero G (2015) Understanding the political representativeness of Twitter users. Soc Sci Comput Rev 33:712–729

  4. 4.

    Barberá, P, Zeitzoff T (2016) The new public address system: Why do world leaders adopt social media?. http://pablobarbera.com/static/world_leaders_paper.pdf, letzter Zugriff: 21.6.2017

  5. 5.

    Barbu O (2014) Advertising, microtargeting and social media. Procedia – Soc Behav Sci 169:44–49

  6. 6.

    Blei DM, Ng AY, Jordan MI (2003) Latent dirichlet allocation. J Mach Learn Res 3:993–1022

  7. 7.

    Boehm F (2015) A comparison between US and EU data protection legislation for law enforcement purposes. Directorate-general for internal policies. European Parliament. http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/536459/IPOL_STU%282015%29536459_EN.pdf, letzter Zugriff: 21.6.2017

  8. 8.

    Bond R, Messing S (2015) Quantifying social media’s political space: estimating ideology from publicly revealed preferences on Facebook. Am Polit Sci Rev 109:62–78

  9. 9.

    Capara GV, Barbaranelli C, Zimbardo PG (1999) Personality profiles and political parties. Polit Psychol 20:175–197

  10. 10.

    Cialdini RB (1993) Influence: The Psychology of Persuasion. HarperCollins, New York

  11. 11.

    Directive EU (1995) 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data. Off J Eur Union L 281:31–50

  12. 12.

    Däubler W, Klebe T, Wedde P, Weichert T (2010) Bundesdatenschutzgesetz. Bund, Frankfurt a. M., Aufl. 5

  13. 13.

    Dorschel J (2015) Praxishandbuch Big Data. Wirtschaft-Recht-Technik. Gabler, Wiesbaden (SpringerLink: Bücher)

  14. 14.

    Downs A (1957) An economic theory of political action in a democracy. J Polit Econ 65:135–150

  15. 15.

    Edsal T (2012) Let the Nanotargeting Begin. New York Times Online, http://nyti.ms/QfX792, letzter Zugriff: 21.6.2017

  16. 16.

    Ellul J (1965) Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes. Knopf, New York

  17. 17.

    Franz MM, Ridout TN (2010) Political advertising and persuasion in the 2004 and 2008 presidential elections. Am Polit Res 38:303–329

  18. 18.

    Grimmer J, Stewart BM (2013) Text as data: the promise and pitfalls of automatic content analysis methods for political texts. Polit Anal 21:267–297

  19. 19.

    Hegelich S (2017) R for social media analysis. In: Sloan L, Quan-Haase A (eds) The SAGE Handbook of Social Media Research Methods. Sage, London, 486–499

  20. 20.

    Hegelich S, Shahrezeya M (2015) The Communication Behavior of German MPs on Twitter: Reaching to the Converted and Attacking Opponents. Eur Policy Anal 1

  21. 21.

    Hersh ED (2015) Hacking the Electorate: How Campaigns Perceive Voters. Cambridge University Press, New York

  22. 22.

    Hotelling H (1933) Analysis of a complex of statistical variables into principal components. J Educ Psychol 24:417–441

  23. 23.

    Mayer-Schönberger V, Cukier K (2013) Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work, And Think. Hachette UK, London

  24. 24.

    Niedermayer O, Hofrichter J (2016) Die Wählerschaft der AfD: Wer ist sie, woher kommt sie und wie weit rechts steht sie? Z Parl 47:267–285

  25. 25.

    Nulty P, Theocharis Y, Popa SA, Parnet O, Benoit K (2016) Social media and political communication in the 2014 elections to the European Parliament. Elect Stud 31:429–444

  26. 26.

    Panagopoulos C (2016) All about that base: changing campaign strategies in US presidential elections. Party Polit 22:179–190

  27. 27.

    Parliament E. Directive (2002) 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector. Off J Eur Union L 201:37–47

  28. 28.

    Persily N (2017) Can democracy survive the internet? J Democracy 28:63–76

  29. 29.

    Piaget J (1950) The Psychology of Intelligence. Routledge & Paul, London

  30. 30.

    Ruths D, Pfeffer J (2014) Social media for large studies of behavior. Science 326:1063–1064

  31. 31.

    Simon HA (1996) The Sciences of the Artificial. MIT Press, Cambridge, Massachusetts

  32. 32.

    Sotto LJ, Simpson AP (2014) United States. In: Data Protection & Privacy. Law Business Research Ltd., pp 191–204

  33. 33.

    Thieltges A, Schmidt F, Hegelich S (2016) The Devil’s Triangle: ethical considerations on developing bot detection methods. 2016 AAAI Spring Symposium Series, AAAI, North America

  34. 34.

    Woo HY (2015) Strategic communication with verifiable messages. PhD Thesis. University of California, Davis

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Orestis Papakyriakopoulos.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Papakyriakopoulos, O., Shahrezaye, M., Thieltges, A. et al. Social Media und Microtargeting in Deutschland. Informatik Spektrum 40, 327–335 (2017). https://doi.org/10.1007/s00287-017-1051-4

Download citation