Advertisement

Informatik-Spektrum

, Volume 31, Issue 5, pp 377–393 | Cite as

Modellierung in der Softwaretechnik: eine Bestandsaufnahme

  • Wolfgang Hesse
  • Heinrich C. Mayr
HAUPTBEITRAG MODELLIERUNG

Zusammenfassung

Die Fähigkeit zur Modellbildung gehört zu den grundlegenden kognitiven Leistungen des Menschen. Modelle werden (als Nachbilder) zum Zwecke der Erkenntnis, aber auch (als Vorbilder) für die Konstruktion neuer Artefakte genutzt. Damit ist die Modellierung Grundbestandteil von Natur- und Ingenieurwissenschaften, der Mathematik und vor allem auch der Informatik. Hier liegen ihre Ursprünge in der mathematischen Logik, der Automatentheorie und der Schemaentwicklung für Datenbanken. In der Softwaretechnik wurde sie vor allem durch Peter Chens Entity/Relationship-Modell populär. Seit dem Einzug der Objektorientierung in den frühen 1990er-Jahren hat sich die Modellierung auch hier zu einem eigenständigen und dynamischen Teilgebiet entwickelt. Zusammen mit der raschen Verbreitung der Unified Modelling Language (UML) haben heute die Ansätze der modellgetriebenen Software-Entwicklung und -architektur (MDD/MDA) die Modellierung in den Mittelpunkt des Software-Entwicklungsprozesses gerückt.

Dieser Übersichtsartikel beleuchtet zunächst die Ursprünge, wichtige Begriffe und Unterscheidungen von Modellen in der Softwaretechnik. Die darauf folgende Betrachtung von Modellen als Zeichen eröffnet einen semiotischen Zugang zur Modellierung. Nach der Erläuterung einiger wichtiger Modellierungskonzepte und -konstrukte werden am Schluss verwandte Begriffe wie Metamodelle und Ontologien sowie die Einbindung der Modellierung in den Software-Entwicklungsprozess behandelt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Bachmann A, Hesse W, Russ A, Kop C, Mayr HC, Vöhringer J (2007) OBSE – an approach to ontology-based software engineering in the practice. Proc. EMISA conference. Lect Notes Inform 119:129–142Google Scholar
  2. 2.
    Bézivin J (2005) On the unification power of models. J Softw Syst Modeling 4(2):171–188CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Chen PP (1976) The entity-relationship model-Toward a unified view of data. ACM Trans DB Syst 1(1):9–36CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Colomb B et al. (2006) The object management group ontology definition metamodel. In: Calero C, Ruiz F, Piattini M (eds) Ontologies for software engineering and software technology. SpringerGoogle Scholar
  5. 5.
    Drosdowski G (Hrsg) (1990) DUDEN Fremdwörterbuch. Bibliographisches Institut & F.A. Brockhaus AG, MannheimGoogle Scholar
  6. 6.
    Falkenberg E, Hesse W, Lindgren P et al. (1998) FRISCO – A framework of information system concepts – The FRISCO Report. IFI] P WG 8.1 Task Group FRISCO. http://www.mathematik.uni-marburg.de/∼hesse/papers/fri-full.pdfGoogle Scholar
  7. 7.
    Floyd C, Züllighoven H, Budde R, Keil-Slawik R (1992) Software development and reality construction. SpringerGoogle Scholar
  8. 8.
    Gasevic D, Djuric D, Devedzic V (2006) Model driven architecture and ontology development. SpringerGoogle Scholar
  9. 9.
    Gesellschaft für Informatik (2008) Begriffsnetz. http://public.tfh-berlin.de/∼giak/ (Abgerufen am 26.5. 2008)Google Scholar
  10. 10.
    Gonzales-Perez C, Henderson-Sellers B (2006) An ontology for software development methodologies and endeavours. In: Calero C et al. (eds) Ontologies for software engineering and software technology. SpringerGoogle Scholar
  11. 11.
    Guizzardi G, Herre H, Wagner G (2002) Towards ontological foundations for UML conceptual models. In: Proc. 1st Int. Conf. on Ontologies, Databases and Applications of Semantics (ODBASE 2002). SpringerGoogle Scholar
  12. 12.
    Hesse W (2002) Das aktuelle Schlagwort: Ontologie(n). Informatik-Spektrum 25(6):477–480CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Hesse W (2006) Modelle – Janusköpfe der Software-Entwicklung – oder: Mit Janus von der A- zur S-Klasse. Proc. Modellierung 2006. Lect Notes Inform 82:99–114Google Scholar
  14. 14.
    Hesse W (2006) Discussion paper: More matters on (Meta-)Modelling – remarks on Thomas Kühne’s “matters”. J Softw Syst Modeling 5(4):387–394CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Hesse W (2008) Engineers discovering the “real world” – From model-driven to ontology-based software engineering. Proc. 2nd UNISCON 2008, S 136–147. SpringerGoogle Scholar
  16. 16.
    Hesse W, Verrijn-Stuart AA (2001) Towards a theory of information systems: The FRISCO approach. In: Kangassalo H et al. (eds) Information modelling and knowledge bases XII. IOS Press, Amsterdam, S 81–91Google Scholar
  17. 17.
    International Organization for Standardization (1990) Information technology – Information resource dictionary system (IRDS) framework. ISO/IEC 10027Google Scholar
  18. 18.
    Junginger S, Kühn H, Strobl R, Karagiannis D (2000) Ein Geschäftsprozessmanagement-Werkzeug der nächsten Generation – ADONIS: Konzeption und Anwendungen. Wirtschaftsinformatik 42(5):392–401Google Scholar
  19. 19.
    Kaschek R (2001) Konzeptuelle Modellierung. Habilitationsschrift, Universität KlagenfurtGoogle Scholar
  20. 20.
    Kaschek R (2004) A little theory of abstraction. In: Rumpe B, Hesse W (eds) Proc. Modellierung 2004. Lect Notes Inform 45:75–92Google Scholar
  21. 21.
    Keller G, Nüttgens M, Scheer A-W (1992) Semantische Prozeßmodellierung auf der Grundlage Ereignisgesteuerter Prozeßketten (EPK). In: Scheer A-W (Hrsg) Veröffentlichungen Inst Wirtschaftsinform 89Google Scholar
  22. 22.
    Kop C, Mayr HC (2003) An interlingua based approach to derive state charts form natural language requirements In: Hamza MH (ed) Proceedings of the 7th IASTED International Conference on Software Engineering and Applications. ACTA Press, S 538–543Google Scholar
  23. 23.
    Kop C, Vöhringer J, Hölbling M, Horn T, Irrasch C, Mayr HC (2005) Tool supported extraction of behavior models. In: Kaschek RK et al. (eds) Proc. 4th Int. Conf. on Information Systems Technology and its Applications ISTA2005; Palmerston North (NZ). Lect Notes InformGoogle Scholar
  24. 24.
    Kühne T (2006) Matters on (Meta-) Modeling. J Softw Syst Modeling 5(4):369–385CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Lockemann P, Mayr HC (1978) Rechnergestützte Informationssysteme. SpringerGoogle Scholar
  26. 26.
    Ludewig J (2003) Models in software engineering – an introduction. J Softw Syst Modeling 2(1):5–14CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Martin J, Odell JJ (1992) Object oriented analysis and design. Prentice Hall, Englewood CliffsGoogle Scholar
  28. 28.
    Object Management Group (2003) MDA Guide Version 1.0.1. OMG document omg/03-06-01Google Scholar
  29. 29.
    Petri CA (1963) Fundamentals of a theory of asynchronous information flow. Proc. IFIP Congress 62, Amsterdam. North Holland Publ. Comp., S 386–390Google Scholar
  30. 30.
    Reisig W, Rozenberg G (eds) (2007) Lectures on Petri nets I: Basic Models. SpringerGoogle Scholar
  31. 31.
    Rumbaugh J, Blaha M, Premerlani W, Eddy F, Lorensen W (1991) Object oriented modeling and design. Prentice Hall, NJGoogle Scholar
  32. 32.
    Seidwitz E (2003) What models mean. IEEE Software 20(5):26–32CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Sowa JF (1991) Principles of semantic networks. Explorations in the representation of knowledge. Morgan Kaufmann, San Mateo, CalzbMATHGoogle Scholar
  34. 34.
    Staab S, Studer R (eds) (2004) Handbook on ontologies. Series: International Handbooks on Information Systems. SpringerGoogle Scholar
  35. 35.
    Stachowiak H (1973) Allgemeine Modelltheorie. Springer, WienGoogle Scholar
  36. 36.
    Tabeling P (2006) Softwaresysteme und ihre Modellierung. SpringerGoogle Scholar
  37. 37.
    OMG (2007) Unified modelling language specification, Version 2.1.1. Object Management Group. http://www.uml.org/#UML2.0Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.Philipps-Universität MarburgMarburgDeutschland
  2. 2.Alpen-Adria-Universität KlagenfurtKlagenfurtÖsterreich

Personalised recommendations