ICD-10-Diagnosen in der psychotherapeutischen Praxis

Zusammenfassung

Eine kritische Analyse des Kapitels V der ICD-10 verweist auf die eklatanten Schwächen dieses diagnostischen Instruments speziell für die Belange der psychotherapeutischen Praxis. Die Einengung der Diagnostik auf Symptome und Funktionseinschränkungen wird dem Krankheitsbegriff der Psychotherapierichtlinien nicht gerecht; der Verzicht auf ätiologisch begründete Diagnosen lässt sich mit dem Bemühen um die kausale Therapie seelischer Störungen nicht vereinbaren; das Ausklammern der Unterschiede zwischen überwiegend “endogenen”, “psychogenen” und “reaktiven” Erkrankungen öffnet therapeutischer Willkür Tür und Tor. Darüber hinaus behindert das Komorbiditätsprinzip die therapeutisch notwendige Verknüpfung von Einzelbefunden zu einem kohärenten Gesamtbild. Die neu entstandene diagnostische Kategorie der Persönlichkeitsstörungen ist in sich widersprüchlich und insoweit inhaltsleer, als sich keine therapeutischen Konsequenzen aus dieser Diagnose ableiten lassen. Als Instrument zur Qualitätssicherung und zur Kostensenkung in der Krankenversorgung ist die ICD-10 weitgehend ungeeignet. Es wird untersucht, an welchen Stellen noch Verbesserungen und Ergänzungen möglich sind.

Abstract

An evaluation of the ICD-10 manual (Chapter V) reveals severe shortcomings of this diagnostic instrument concerning outdoor psychotherapy. It is well known that ICD diagnoses are restricted to symptoms and deficits of psychic functions; this restriction contradicts the definitions of psychic diseases as stated by the German “Psychotherapie – Richtlinien”. In Germany, third-party-payment is bound to therapies taking etological aspects into account. It doesn't make sense that the diagnostic system abandons any etiological foundation, making no difference between neurobiological, psychological and psycho-reactive factors fostering psychic diseases. The diagnostic principle of the co-morbidity impairs the therapist's diagnostic and therapeutic capacity to synthetize different phenomena to a common gestalt. Moreover, the new diagnostic category “personality disorder” is ill-defined and doesn't allow any conclusion of therapeutic relevance. The ICD-10 manual is maybe a suitable instrument in a research context, but its usefulness to promote quality assurance in outdoor psychotherapy is considerably restricted.