Zusammenfassung
Hintergrund
Während die Wirksamkeit von Online-Therapien gut belegt ist, liegen nur wenige Studien zu Behandlungsschwierigkeiten vor.
Ziel der Arbeit
Ziel der Arbeit war die quantitative und qualitative Untersuchung von Behandlungsschwierigkeiten in einer geleiteten kognitiv-verhaltenstherapeutischen Online-Therapie für emotionale Störungen.
Material und Methoden
Bestimmt wurden die Häufigkeiten von Therapieabbrüchen, Nonresponse, Symptomverschlechterung sowie selbstberichteten negativen Effekten, basierend auf einer Ausgangsstichprobe von 116 Patient*innen, unter Verwendung von Fragebögen zu Symptombelastung (Brief Symptom Inventory, BSI-18) und negativen Effekten (Negative Effects Questionnaire, NEQ). Mit einer Substichprobe von 21 Patient*innen wurden semistrukturierte Interviews (Client Change Interview, CCI) zur qualitativen Untersuchung ausgebliebener und negativer Veränderungen sowie hinderlicher Aspekte durchgeführt. Ergänzend wurden 2 Fallbeispiele ausgewählt, die im Ergebnisteil beschrieben werden.
Ergebnisse
Die Häufigkeiten von Behandlungsschwierigkeiten betrugen 31 % für Therapieabbrüche, 46 % für eine Nonresponse und 3 % für eine Symptomverschlechterung. Die meistgenannten negativen Effekte waren negative Erinnerungen/Gefühle und Stress. In den CCIs wurden ausgebliebene Veränderungen am häufigsten in den Bereichen „negativer Affekt“ und „global/andere“ sowie negative Veränderungen im Bereich „negativer Affekt“ genannt. Als hinderlich gaben Teilnehmende formale Aspekte und externe Faktoren an. In den Fallbeispielen zeigten sich zusätzliche Behandlungsbarrieren in Form von Textverständnisproblemen, negativen Grundannahmen und Therapieskepsis.
Diskussion
Behandlungsschwierigkeiten traten besonders in Form von Nonresponse und Therapieabbrüchen auf. Diese könnten zukünftig durch eine bessere Passung zwischen den Bedürfnissen von Patient*innen und den Interventionsbedingungen reduziert werden.
Abstract
Background
While the effectiveness of online therapies is well-documented, only few studies on treatment difficulties exist.
Objective
The aim of the study was to examine treatment difficulties in a guided cognitive behavioral online therapy for emotional disorders, using quantitative and qualitative methods.
Material and methods
The frequencies for drop-out, nonresponse, symptom deterioration and self-reported negative effects were determined based on a baseline sample of 116 patients, assessing symptom burden (Brief Symptom Inventory, BSI-18) and negative effects (Negative Effects Questionnaire, NEQ). Furthermore, absent and negative changes as well as hindering aspects were qualitatively investigated based on semistructured patient interviews (Client Change Interview, CCI) with a subsample of 21 patients. In addition, two case studies were selected, which are described in the results section.
Results
The frequencies of treatment difficulties were 31% for drop-out, 46% for nonresponse and 3% for symptom deterioration. The most commonly reported negative effects were negative memories/feelings and stress. In the CCIs, absence of changes was most frequently reported in the areas of “negative affect” and “global/other”, negative changes were most frequently reported in the area of “negative affect”. Participants reported formal aspects and external factors to be hinderances. In the case studies, additional treatment barriers appeared in the form of text comprehension problems, negative core assumptions, and therapy skepticism.
Conclusion
Treatment difficulties occurred primarily in the form of nonresponse and therapy drop-out. In future interventions these could be reduced by achieving a better fit between patients’ needs and intervention conditions.
Notes
Zwei Personen aus der Wartegruppe füllten den BSI-18 vor der Randomisierung, nicht jedoch erneut zu Programmbeginn aus. Nach der „Last-observation-carried-forward“-Methode wurde für diese Fälle der BSI-18-Wert vor der Gruppenzuweisung als BSI-18-Präwert imputiert.
Literatur
Andersson G, Titov N, Dear BF, Rozental A, Carlbring P (2019) Internet-delivered psychological treatments: from innovation to implementation. World Psychiatry 18(1):20–28. https://doi.org/10.1002/wps.20610
Berger T, Bur O, Krieger T (2019) Internet-Interventionen in der Psychotherapie. Psych Up2date 13(05):435–448. https://doi.org/10.1055/a-0847-9263
Carlbring P, Andersson G, Cuijpers P, Riper H, Hedman-Lagerlöf E (2018) Internet-based vs. face-to-face cognitive behavior therapy for psychiatric and somatic disorders: an updated systematic review and meta-analysis. Cogn Behav Ther 47(1):1–18. https://doi.org/10.1080/16506073.2017.1401115
Elliot R (2006) New Version of Client Change Interview Schedule (IPEPPT Version, 12/06). http://pe-eft.blogspot.com/2006/12/new-version-of-client-change-interview.html. Zugegriffen: 8. März 2021
Elliott R (2010) Psychotherapy change process research: realizing the promise. Psychother Res 20(2):123–135. https://doi.org/10.1080/10503300903470743
Elliott R, Slatick E, Urman M (2001) Qualitative change process research on psychotherapy: alternative strategies. Psychol Beiträge 43(3):69–111
Fernández-Álvarez J, Díaz-García A, González-Robles A, Baños R, García-Palacios A, Botella C (2017) Dropping out of a transdiagnostic online intervention: a qualitative analysis of client’s experiences. Internet Interv 10:29–38. https://doi.org/10.1016/j.invent.2017.09.001
Franke GH (2017) Mini-SCL – Mini-Symptom-Checklist, 1. Aufl. Hogrefe, Göttingen
Franke GH, Ankerhold A, Haase M, Jäger S, Tögel C, Ulrich C, Frommer J (2011) Der Einsatz des Brief Symptom Inventory 18 (BSI-18) bei Psychotherapiepatienten. Psychother Psychosom Med Psychol 61(2):82–86. https://doi.org/10.1055/s-0030-1270518
Gerke L, Meyrose AK, Ladwig I, Rief W, Nestoriuc Y (2020) Frequencies and predictors of negative effects in routine inpatient and outpatient psychotherapy: two observational studies. Front Psychol 11:2144. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02144
Jacobson NS, Truax P (1991) Clinical significance: a statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research. J Consult Clin Psychol 59(1):12–19. https://doi.org/10.1037/0022-006X.59.1.12
Kuckartz U (2016) Qualitative Inhaltsanalyse: Methoden, Praxis, Computerunterstützung, 3. Aufl. Beltz Juventa, Weinheim
Loerinc AG, Meuret AE, Twohig MP, Rosenfield D, Bluett EJ, Craske MG (2015) Response rates for CBT for anxiety disorders: need for standardized criteria. Clin Psychol Rev 42:72–82. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2015.08.004
McLeod J (2013) Qualitative research. Methods and contributions. In: Lambert MJ (Hrsg) Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change. Wiley, New York, S 49–84
R Core Team (2013) R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna (https://www.R-project.org/)
Rozental A, Andersson G, Boettcher J, Ebert DD, Cuijpers P, Knaevelsrud C, Ljótsson B, Kaldo V, Titov N, Carlbring P (2014) Consensus statement on defining and measuring negative effects of Internet interventions. Internet Interv 1(1):12–19. https://doi.org/10.1016/j.invent.2014.02.001
Rozental A, Magnusson K, Boettcher J, Andersson G, Carlbring P (2017) For better or worse: an individual patient data meta-analysis of deterioration among participants receiving Internet-based cognitive behavior therapy. J Consult Clin Psychol 85(2):160–177. https://doi.org/10.1037/ccp0000158
Rozental A, Andersson G, Carlbring P (2019a) In the absence of effects: an individual patient data meta-analysis of non-response and its predictors in internet-based cognitive behavior therapy. Front Psychol 10:589. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00589
Rozental A, Kottorp A, Forsström D, Månsson K, Boettcher J, Andersson G, Furmark T, Carlbring P (2019b) The negative effects questionnaire: psychometric properties of an instrument for assessing negative effects in psychological treatments. Behav Cogn Psychother 47(5):559–572. https://doi.org/10.1017/S1352465819000018
RStudio Team (2015) Rstudio: integrated development for R. RStudio, PBC, Boston, MA. http://www.rstudio.com/: Zugegriffen: 27. Nov. 2020
Schaeuffele C, Homeyer SL, Perea L, Scharf L, Schulz A, Knaevelsrud C, Renneberg B, Boettcher J (2020) The unified protocol as an internet-based intervention for emotional disorders: randomized controlled trial. PsyArXiv. https://doi.org/10.31234/OSF.IO/528TW
Schermuly-Haupt ML, Linden M, Rush AJ (2018) Unwanted events and side effects in cognitive behavior therapy. Cognit Ther Res 42:219–229. https://doi.org/10.1007/s10608-018-9904-y
Schröder J, Berger T, Meyer B, Lutz W, Hautzinger M, Späth C, Eichenberg C, Klein JP, Moritz S (2017) Attitudes towards Internet interventions among psychotherapists and individuals with mild to moderate depression symptoms. Cognit Ther Res 41:745–756. https://doi.org/10.1007/s10608-017-9850-0
Sieverink F, Kelders SM, van Gemert-Pijnen JE (2017) Clarifying the concept of adherence to ehealth technology: systematic review on when usage becomes adherence. J Med Internet Res 19(12):e402. https://doi.org/10.2196/jmir.8578
Stoll J, Müller JA, Trachsel M (2020) Ethical issues in Online psychotherapy: a narrative review. Front Psychiatry 10:993. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00993
Van Ballegooijen W, Cuijpers P, Van Straten A, Karyotaki E, Andersson G, Smit JH, Riper H (2014) Adherence to internet-based and face-to-face cognitive behavioural therapy for depression: a meta-analysis. Plos One 9(7):e100674. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0100674
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
J. Bär, P. Ziehn, D. Ewert-Altenhain, L. Seidl, C. Schaeuffele und J. Boettcher geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patient*innen liegt eine Einverständniserklärung vor. Die Studie wurde von der Ethikkommission am Fachbereich Erziehungswissenschaft und Psychologie der Freien Universität Berlin genehmigt (186/2018); alle Proband*innen erteilten schriftlich ihr informiertes Einverständnis zur Studienteilnahme.
Additional information
Die Autor*innen J. Bär und P. Ziehn teilen sich die Erstautorenschaft.
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bär, J., Ziehn, P., Ewert-Altenhain, D. et al. Behandlungsschwierigkeiten bei geleiteter Online-Therapie. Psychotherapeut 66, 439–446 (2021). https://doi.org/10.1007/s00278-021-00522-5
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00278-021-00522-5
Schlüsselwörter
- Internetbasierte kognitive Verhaltenstherapie
- Outcome- und Prozessbeurteilung, Gesundheitsfürsorge
- Negative Effekte
- Nonresponse
- Patienten-Drop-out