Das verkörperte Selbst und der Andere

Zusammenfassung

Die vorliegende Arbeit befasst sich mit einer doppelten Dialektik im Verhältnis von Selbstvorstellung und Leiberfahrung und nutzt sie für ein besseres Verständnis klinischer Phänomene. Die Philosophie und die Psychosomatik des 20. und 21. Jh.s denken das Verhältnis von Leiblichkeit und Selbstbild nicht mehr dualistisch. Selbstvorstellungen sind nicht nur mental, sondern auch im Leib verankert. Das Selbst ist verkörpert; die mentalen Selbstbilder werden von Leiberfahrungen ständig überschritten. Umgekehrt werden Leiberfahrungen immerfort mentalisiert. Mentalisierung und leibliche Erfahrung sind dialektisch aufeinander bezogen. Das leibliche Selbst ist zugleich eingelassen in intersubjektive Erfahrungen. Leiberfahrungen bauen auf der Zwischenleiblichkeit auf, sowohl in der lebensgeschichtlichen Entwicklung wie auch in der Gegenwart der leiblichen Begegnung. Zwischenleibliche Bezogenheit ist spontan und kommt jeder Mentalisierung zuvor. Zwischenleibliche Erfahrung und die mentale Repräsentation im Selbst stehen ebenfalls in einem dialektischen Verhältnis zueinander. Erfahrungen im Übergangsbereich zwischen Leiblichkeit und Mentalisierung sowie zwischen Mentalisierung und Zwischenleiblichkeit können sich vereinseitigen. Hypochondrische Syndrome, Beziehungsideen im Rahmen psychotischen Erlebens und M. Parkinson werden als Folgen einer solchen Vereinseitigung untersucht.

Abstract

Bodily experience and mentalization cannot be attributed to separate experiential fields, they are interrelated. Many twentieth and twenty-first century concepts of the embodied self in philosophy and psychosomatics have gone beyond dualistic models of mind and body. In accordance with these modern theories, a dialectical concept is presented that seems to be more adequate, highlighting two dialectical relationships. The first is between mentalization and bodily experience. On the one hand bodily experience always reaches beyond mentalization and on the other hand mentalization is constantly working on bodily experience and trying to represent it mentally. The second is between mentalization and intercorporeality. The embodied self is by no means a solipsistic self; rather, the mutual relatedness in a bodily encounter comes prior to all mentalization, which in turn remodels it into self-representations, e.g. the body image. These two dialectical relationships are important to take into account when trying to understand clinical phenomena, such as hypochondriasis, ideas of reference in schizophrenia or the psychological sequelae of Parkinson’s disease.