Wenn der Supervisor zuschaut

Zusammenfassung

Hintergrund

Live-Supervision (Li ve-SV) wird von Therapeuten nur selten genutzt; dies könnte mit negativen Einstellungen gegenüber dieser Supervisionsmethode zusammenhängen. „Bug-in-the-eye“ (BITE)-Supervision bezeichnet eine wenig invasive Live-SV-Form, die auf schriftlichen Rückmeldungen über einen Bildschirm basiert. Therapeutenberichte belegen die hohe Akzeptanz dieses Verfahrens. Systematische Untersuchungen liegen bisher nicht vor.

Ziel der Arbeit

Einflussfaktoren auf die Akzeptanz von BITE-SV durch Therapeuten und Patienten sollten identifiziert werden.

Material und Methoden

Es wurden 5 Therapeutinnen und 8 Patienten in halbstrukturierten Leitfadeninterviews befragt. Die Interviews wurden mithilfe einer qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet und Kategoriensysteme erstellt.

Ergebnisse

Für die Patienten- und Therapeutendaten ergaben sich die gleichen 4 Oberkategorien: Patienten-, therapeuten- und supervisorbezogene Faktoren sowie das Setting. Die therapeutische Beziehung als wichtiger Einflussfaktor wurde von den Therapeutinnen und den Patienten als unbelastet empfunden. Therapeutische Weiterentwicklung, Unterstützung und empfundene höhere Effektivität scheinen für beide ebenso Einfluss zu nehmen wie eine gute Therapeut-Supervisor-Beziehung.

Schlussfolgerung

Die Akzeptanz von BITE-SV durch die Therapeutinnen und die Patienten war überwiegend hoch. Der Störungsgrad durch Technik und Setting wurde als relativ gering beurteilt; darin unterscheidet sich BITE-SV von anderen Live-SV-Formaten. Supervisoren sollten auf ausreichende positive Verstärkung und eindeutige Rückmeldungen achten. Unter dieser Voraussetzung bietet BITE-SV ein großes Potenzial zur Unterstützung des Therapeuten und zur Qualitätssicherung der Therapie.

Abstract

Background

Live supervision is rarely utilized by therapists. This might be a consequence of negative attitudes towards this mode of supervision. Bug-in-the-eye (BITE) supervision constitutes a less invasive form of live supervision based on written feedback via computer monitor. First reports by therapists indicate high acceptance of this method but so far there have been no systematic investigations.

Aim

The study aimed at identifying factors influencing the acceptance of BITE supervision by therapists and patients.

Material and methods

In the study five therapists and eight patients were questioned using semi-structured guided interviews. The interviews were analyzed by means of qualitative content analysis and category systems were developed.

Results

The same four main categories for acceptance of BITE supervision resulted from the data of patients as well as therapists: factors that are patient, therapist and supervisor-related plus a setting factor. Therapists and patients perceived the therapeutic alliance, an important factor of influence, as unburdened. Perceptions of further therapeutic development, support and a higher efficacy seemed to influence the acceptance as much as a sound therapist-supervisor relationship.

Conclusion

The acceptance of BITE supervision by therapists and patients was predominantly high. The participants did not feel bothered by the technology or setting which differentiates BITE supervision from other forms of live supervision. Supervisors should pay attention to sufficient reinforcement and giving clear feedback. Under these conditions, BITE supervision offers great potential in supporting the therapist and ensuring the quality of the therapy.