Zusammenfassung
Hintergrund
Die therapeutische Beziehung ist ein zentraler Wirkfaktor in Psychotherapien, dessen Ausgestaltung zumindest z. T. mithilfe der Bindungstheorie erklärt werden könnte. Allerdings fehlen bisher Untersuchungen zur Frage, in welchen Behandlungssituationen bei Patienten bindungsrelevante Bedürfnisse und damit u. U. problematische Bewältigungsstrategien ausgelöst werden.
Patienten und Methoden
Sechsunddreißig halbstandardisierte Interviews zu bindungsrelevanten Situationen in Therapien wurden inhaltlich ausgewertet.
Ergebnisse
Als Auslöser für bindungsrelevante Bedürfnisse in Psychotherapien fanden sich interpersonelle Konflikte und Verlust, Therapiebeginn und -ende, Symptombelastung, spezifische Interventionen, Thematisierung der therapeutischen Beziehung und Wechsel in eine stationäre Therapie. Damit waren Themen von Wunsch nach Hilfe und Unterstützung, Zurückweisungserleben, Aspekte der Selbstöffnung und Wunsch nach Verständnis verbunden.
Schlussfolgerungen
Das Bindungssystem wird in Psychotherapien ähnlich wie in anderen zwischenmenschlichen Situationen aktiviert. Die Ergebnisse können helfen, für bindungsrelevante Situationen und Bedürfnisse sensibler zu werden.
Abstract
Background
The therapeutic relationship is a central factor for psychotherapy, which may be at least partially explained by attachment theory. However, research concerning the conditions under which attachment-related needs are activated in treatment followed by possibly dysfunctional coping strategies is rare.
Patients and methods
Semi-structured interviews on attachment-related situations in psychotherapies were conducted with 36 inpatients and then rated with regard to content.
Results
Triggers for attachment-related needs in therapies were interpersonal conflict and loss, beginning and end of therapy, symptom burden, specific interventions, addressing the therapeutic relationship and change of setting from outpatient to inpatient treatment. This was related to themes of desire for help and support, experience of rejection, self-disclosure and desire for understanding.
Conclusions
The attachment system is activated in therapies similar to other interpersonal situations. The results may help to become more sensitive to attachment-related situations and needs.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
In der Bindungsforschung wird zwischen zwei Forschungstraditionen unterschieden: der sozialpsychologischen, die oft auf eher bewusstseinsnahen Fragebogendaten aufbaut, und der klinisch-entwicklungspsychologischen, die Bindungsmuster und Bindungsrepräsentationen aus systematischer Verhaltensbeobachtung und komplexen Interviewverfahren erfasst. Beide Herangehensweisen bilden unterschiedliche Aspekte des Bindungssystems ab (z. B. Shaver u. Mikulincer 2002). Die Autoren des vorliegenden Beitrags berichten im Theorieteil Ergebnisse aus beiden Forschungstraditionen, verwenden jedoch selber Fragebogendaten.
Alle anderen Berechnungen können bei Bedarf beim Erstautor angefordert werden.
Literatur
Barber JP (2009) Toward a working through some core conflicts in psychotherapy research. Psychother Res 19:1–12
Bartholomew K, Horowitz LM (1991) Attachment styles among young adults: a test of a four-category model. J Pers Soc Psychol 226:244
Daniel SI (2006) Adult attachment patterns and individual psychotherapy: a review. Clin Psychol Rev 26:968–984
Diamond D, Sovall-McClough C, Clarkin C, Levy KN (2003) Patient-therapist attachment in the treatment of borderline personality disorder. Bull Menninger Clin 67:227–259
Dinger U, Strack M, Sachsse T, Schauenburg H (2009) Therapists‘ attachment, patients‘ interpersonal problems and alliance development over time in inpatient psychotherapy. Psychotherapy (Chic) 46:277–290
Dykas MJ, Cassidy J (2011) Attachment and the processing of social information across the life span: theory and evidence. Psychol Bull 137:19–46
Ehrenthal JC, Dinger U, Horsch L et al (2012) Der OPD-Strukturfragebogen (OPD-SF): Erste Ergebnisse zu Reliabilität und Validität. Psychother Psychosom Med Psychol 62:25–32
Ehrenthal JC, Friederich HC, Schauenburg H (2011) Separation recall: psychophysiological response-patterns in an attachment-related short-term stressor. Stress Health 27:251–255
Hardy GE, Adridge J, Davidson C et al (1999) Therapist responsiveness to client attachment styles and issues observed in client-identified significant events in psychodynamic-interpersonal psychotherapy. Psychother Res 9:36–53
Horvath AO, Del Re AC, Flückiger C et al (2011) Alliance in individual psychotherapy. Psychotherapy (Chic) 48:9–16
Jacob GA, Arntz A (2011) Schematherapie. Psychotherapeut 56:247–258
Lammers CH, Schneider W (2009) Die therapeutische Beziehung. Verfahrensübergreifende Aspekte. Psychotherapeut 54:469–485
Levy KN, Ellison WD, Scott LN, Bernecker SL (2011) Attachment style. J Clin Psychol 67:193–203
Lutz W, Tholen S, Schürch E et al (2006) Die Entwicklung, Validierung und Reliabilität von Kurzformen gängiger psychometrischer Instrumente zur Evaluation des therapeutischen Fortschritts in Psychotherapie und Psychiatrie. Diagnostica 52:11–25
Meyer B, Ajchenbrenner M, Bowles DP (2005) Sensory sensitivity, attachment experiences, and rejection responses among adults with borderline and avoidant features. J Pers Disord 16:641–658
Mikulincer M, Shaver PR, Pereg D (2003) Attachment theory and affect regulation: the dynamics, development, and cognitive consequences of attachment-related strategies. Motiv Emot 27:77–102
Parish M, Eagle MN (2003) Attachment to the therapist. Psychoanal Psychol 20:271–286
Petrowski K, Nowacki K, Pokorny D et al (2011) Matching the patient to the therapist: the roles of the attachment status and the helping alliance. J Nerv Ment Dis 199:839–844
Pollak E, Wiegand-Grefe S, Höger D (2008) The Bielefeld Attachment Questionnaires: overview and empirical results of an alternative approach to assess attachment. Psychother Res 18:179–190
Schauenburg H, Buchheim A, Beckh K et al (2010) The influence of psychodynamically oriented therapists‘ attachment representations on outcome and alliance in inpatient psychotherapy. Psychother Res 20:193–202
Shaver PR, Mikulincer M (2002) Attachment-related psychodynamics. Attach Hum Dev 4:133–161
Smith AE, Msetfi RM, Golding L (2010) Client self rated adult attachment patterns and the therapeutic alliance: a systematic review. Clin Psychol Rev 30:326–337
Solomon J, George C (Hrsg) (2011) Disorganized attachment and caregiving. Guilford, New York
Strauß B (2006) Bindungsforschung und therapeutische Beziehung. Psychotherapeut 51:5–14
Strauß B (2011) Ergebnisse der klinischen Bindungsforschung mit Bedeutung für die Psychotherapie. Psychother Psychosom Med Psychol 61:436–446
Strauß B, Schwark B (2007) Die Bindungstheorie und ihre Relevanz für die Psychotherapie. „Ten years later“. Psychotherapeut 52:405–425
Danksagung
Die Autoren danken der Station Mitscherlich der Klinik für Allgemeine Innere Medizin und Psychotherapie Heidelberg für die Unterstützung bei der Durchführung der Studie und natürlich insbesondere den Patienten für ihre Teilnahme und Offenheit.
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ehrenthal, J., Tomanek, J., Schauenburg, H. et al. Bindungsrelevante Situationen in der Psychotherapie. Psychotherapeut 58, 474–479 (2013). https://doi.org/10.1007/s00278-012-0912-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00278-012-0912-1