McBurney's point: Are we missing it?

Abstract.

A prospective study of 100 post-evacuation barium enemas was done. Films were centered at McBurney's point, with an opaque skin marker at that point. Analysis of these revealed that in only one case (1%) was the base of the appendix at McBurney's point. In 67% it was cephalic and in 32% it was caudal to this point. The limitations of McBurney's point as an anatomical landmark should be recognized. This needs to be highlighted in teaching anatomy, especially to surgical trainees. Planning and choice of surgical incisions should be based on an understanding of these anatomical variations since McBurney's original description was clinical rather than anatomical. The French version of this article is available in the form of electronic supplementary material and can be obtained by using the Springer Link server located at http://dx.doi.org/10.1007/s00276-002-0069-7

Résumé.

Une étude prospective a été réalisée sur 100 clichés après évacuation de lavement baryté. Ces clichés étaient centrés sur le point de McBurney, marqué par un repère cutané opaque. L'analyse de ces radiographies a montré que, dans un cas seulement (1%), la base de l'appendice correspondait au point de McBurney. Dans 67% des cas, cette base était plus céphalique et, dans 32% des cas, elle était plus caudale par rapport à ce point. Les limites du point de McBurney comme repère anatomique doivent être connues. Cela devrait être souligné dans l'enseignement de l'anatomie, notamment pour les futurs chirurgiens. Prévoir et choisir une voie d'abord chirurgicale devrait être basée sur la connaissance des variations anatomiques puisque la description originale de McBurney était beaucoup plus clinique qu'anatomique.