Hip resurfacing: why does it fail? Early results and critical analysis of our first 60 cases

Abstract

Resurfacing replacement represents the most conservative solution available for total arthroplasty of the hip. However, despite the excellent results reported by highly experienced surgeons, a small but not insignificant body of literature has been published on the more controversial aspects of this approach, mainly those related to the biological and mechanical vulnerability of the retained epiphysis. We report here our evaluation of most of the variables inherent to this procedure (surgical exposure, implant design, technical steps). Based on our results, we conclude that the short-term outcome is strongly related to the surgical approach and the relationship between implant design and cementing technique. Even if posterior approaches are currently widely accepted for resurfacing replacement, the ability to preserve the medial circumflex artery has been questioned, and an alternative exposure has been proposed with good results (antero-lateral, lateral and digastric trochanteric osteotomy). Moreover, a minimally invasive posterior approach could increase the risks of vascular damage. Alternatively, inner implant geometry could affect the distribution of cement over the epiphysis when other variables (direct or indirect cementing technique, viscosity) are not properly selected.

Résumé

Les techniques de resurfaçage sont aujourd’hui une solution conservatrice dans le cadre des prothèses totales de hanche. Cependant malgré l’excellent résultat publié par les auteurs une part non négligeable de la littérature fait état de controverses, notamment en ce qui concerne la fragilité biologique et mécanique de l’épiphyse fémorale. Les différents éléments d’appréciation de cette technique voie d’abord, dessin de l’implant, technique chirurgicale, permettent de conclure qu’à moyen terme, il existe une corrélation importante entre la voie d’abord, le dessin de l’implant et les techniques de cimentage. Même si les voies d’abord postérieures sont largement utilisées, il paraît essentiel de préserver l’artère circonflexe médiale, d’autres voies d’abord ont été proposées avec de bons résultats, voies antéro latérale, latérale, digastrique avec ostéotomie du grand trochanter. Les voies d’abord mini invasives peuvent aggraver les risques vasculaires. Le dessin de l’implant peut influencer la répartition du ciment au niveau de l’épiphyse, les autres variables notamment la technique de cimentage et la viscosité du ciment n’ont pas été évaluées.