A crossover comparison of four peripheral bone-site measurements to identify central osteopenia and osteoporosis in women

Abstract.

The objective of this study was to assess the ability of four peripheral bone measurement sites to predict low bone mineral density of the lumbar spine, femoral neck, and total hip as defined by the WHO classification, and to evaluate their role as a screening procedure for central dual-energy X-ray absorptiometry (DXA). One thousand three hundred white women patients aged 58.3±13.9 years were enrolled. Correlations between the peripheral and central sites were moderate, varying between 0.51 and 0.67. In receiver-operating characteristic (ROC) analysis, the areas under the curve for the peripheral sites revealed a few small, but significant, differences between sites. The optimal cut-point was derived from the ROC data for each site to assess its value as a screening parameter. These proved to be unsatisfactory, because the average number of false positives and false negatives were 18% and 24%, respectively. A proposal is made which entails two cut-points, one for an acceptable percentage of false negatives and the other for an acceptable number of false positives. Patients with t-scores between these cut-points would be referred for central DXA for classification. The result is a substantial decrease in the number of false negatives, i.e., patients who would be candidates for treatment. The contentious issue is what proportion of supplemental DXAs is considered logistically and economically acceptable for any of the peripheral site measurements to be useful.

Résumé.

L'objectif de cette étude était d'apprécier la capacité de quatre sites osseux périphériques de mesure à prédire la basse densité minérale de la colonne vertébrale lombaire, du col fémoral et de la hanche comme défini par la classification de OMS, et évaluer leur rôle comme procédure de sélection pour l'examen d'absorptiométrie biphotonique central (DXA). 1300 patientes de race blanche âgées de 58.3±13.9 années ont été enrôlées. Les corrélations entre les emplacements périphériques et centraux étaient modérées, variant entre 0.51 et 0.67. Dans l'analyse de Caractéristique de l'Opérateur (ROC), les régions sous la courbe pour les emplacements périphériques ont révélé quelques faibles mais significatives différences entre les emplacements. Le point d'intersection optimal a été déduit des données du ROC pour chaque site pour préciser sa valeur comme paramètre de la sélection. Ceci s'est révélé peu satisfaisant parce que le nombre moyen de faux positifs et de faux négatifs étaient de 18% et 24%, respectivement. Une proposition est faite de considérer deux points d'intersection, un pour un pourcentage acceptable de faux négatifs et l'autres pour un nombre acceptable de faux positifs. Les malades avec un t-score entre ces points relèveraient d'un examen DXA central pour classification. Le résultat est une baisse substantielle du nombre de faux négatifs, c'est-à-dire du nombre de malades qui seraient des candidats pour un traitement. La question qui demeure est : quelle proportion de DXA supplémentaire peut être considérée sur le plan logistique et économique comme acceptable pour qu'un site periphérique de mesure soit utile.