Aktuelle Normwerte der Organgewichte und -indizes für die rechtsmedizinische Praxis, Teil 2

Leber, Lunge, Milz und Nieren

Current reference values of organ weights and indices for forensic practice, part 2

Liver, lungs, spleen and kidneys

Zusammenfassung

Einleitung

Die Obduktion nimmt einen wichtigen Stellenwert in der Medizin ein, da sie nicht nur der Klärung der Todesart und -ursache eines Verstorbenen dient, sondern auch zum Verständnis der Pathophysiologie von Erkrankungen beiträgt. In diesem zweiten Teil der Studie wurden aktuelle Normwerte für das Gewicht für die folgenden adulten Organe entwickelt: Leber, Lunge, Milz, Nieren. Zudem wurden Zusammenhänge zwischen Organgewichten und der Todesart untersucht.

Material und Methoden

Die im Dreijahreszeitraum von 2011 bis 2013 im Institut für Rechtsmedizin in Frankfurt am Main durchgeführten Obduktionen wurden retrospektiv ausgewertet. Die statistischen Berechnungen erfolgten mithilfe des Programmes „BiAS. für Windows“ (epsilon-Verlag GbR, Hochheim-Darmstadt, Deutschland).

Ergebnisse

Folgende Normwerte bzw. -bereiche wurden an der Studienpopulation erhoben: Leber 1047,0–2740,0 g (♂, n = 191) bzw. 749,0–2182,0 g (♀, n = 115), linke Lunge 230,0–840,0 g (♂, n = 119) bzw. 186,8–891,3 g (♀, n = 97), rechte Lunge 249,3–1005,8 g (♂, n = 116) bzw. 215,3–907,5 g (♀, n = 100), Milz 55,0–373,2 g (♂, n = 306) bzw. 50,0–355,0 g (♀, n = 204), linke Niere 110,0–255,0 g (♂, n = 258) bzw. 71,8–215,0 g (♀, n = 137), rechte Niere 100,0–270,0 g (♂, n = 266) bzw. 75,0–212,1 g (♀, n = 140). Für die am stärksten mit Organgewichten korrelierenden Körpermaße, nämlich Body-Mass-Index (BMI), Körperoberfläche („body surface area“, BSA) und Körpergewicht, wurden nach Subgruppen getrennte Normwerte ermittelt. Ein signifikanter Unterschied des Organgewichtes je nach Todesart lag bei Männern bei der Milz und bei den Nieren vor. Bei Frauen war bei keinem der Organe ein von der Todesart abhängiger signifikanter Gewichtsunterschied feststellbar. Außerdem wurden Organindizes entwickelt, mittels derer der Anwender berechnen kann, ob ein Organgewicht, Körpermaßen bzw. Alter entsprechend, im Normbereich liegt.

Diskussion

Organgewichte unterliegen wie Körpermaße einem säkularen Trend, welcher jedoch nicht linear und für jedes Organ individuell verläuft. Für die Auswertung von Organgewichten im Rahmen der Obduktion werden deshalb aktuelle, an einer vergleichbaren Population erhobene Normtabellen benötigt. Bei deren Erstellung können sowohl Fälle mit natürlichem als auch mit nichtnatürlichem Tod unter weitestgehendem Ausschluss pathologisch veränderter Organe herangezogen werden.

Abstract

Introduction

In medicine an autopsy serves not only to elucidate the type and cause of death of a deceased but also contributes to the understanding of the pathophysiology of diseases. In this second part of the study, current standard weight values were developed regarding the following adult organs: liver, lungs, spleen and kidneys. In addition, the relationships between organ weights and the type of death were examined.

Material and methods

Autopsies performed at the Institute of Legal Medicine in Frankfurt/Main from 2011 to 2013 were retrospectively evaluated. For statistical analysis “BiAS. for Windows” (epsilon-Verlag GbR, Hochheim-Darmstadt, Germany) was used.

Results

From the study population the following standard values and ranges were obtained: liver 1047.0–2740.0 g (♂, n = 191) and 749.0–2182.0 g (♀, n = 115), left lung 230.0–840.0 g (♂, n = 119) and 186.8–891.3 g (♀, n = 97), right lung 249.3–1005.8 g (♂, n = 116) and 215.3–907.5 g (♀, n = 100), spleen 55.0–373.2 g (♂, n = 306) and 50.0–355.0 g (♀, n = 204), left kidney 110.0–255.0 g (♂, n = 258) and 71.8–215.0 g (♀, n = 137), right kidney 100.0–270.0 g (♂, n = 266) and 75.0–212.1 g (♀, n = 140). Regarding body values most strongly correlating with organ weights, namely body mass index (BMI), body surface area (BSA) and body weight, separate norm values were determined according to subgroups. Depending on the type of death a significant difference in the weight of spleen and kidneys was found in men, whereas in women none of the organs showed significant differences in weight. In addition, organ indices have been developed, which enable the user to calculate whether an organ weight is within the normal range with respect to body dimensions and age.

Discussion

As with body measurements, organ weights are subject to a secular trend and are not linear and individual. For evaluating organ weights as part of the autopsy current standard tables are required, which are compiled from a comparable population. In this respect, cases of natural as well as nonnatural death can be used, provided pathologically altered organs are excluded.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Literatur

  1. 1.

    http://www.euro.who.int/en/health-topics/disease-prevention/nutrition/a-healthy-lifestyle/body-mass-index-bmi. Zugegriffen: 1. Mai 2020

  2. 2.

    https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/054-001l_S1_Die-rechtsmedizinische_Leichenoeffnung_2018-02.pdf. Zugegriffen: 1. Mai 2020

  3. 3.

    Boyd E (1935) The growth of the surface area of the human body. University of Minnesota Press, Minneapolis

    Google Scholar 

  4. 4.

    Boyd E (1933) Normal variability in weight of the adult human liver and spleen. Arch Pathol 16:350–372

    Google Scholar 

  5. 5.

    Bruce-Chwatt LJ (1956) Biometric study of spleen- and liver-weights in Africans and Europeans, with special reference to endemic malaria. Bull World Health Organ 15:513–548

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. 6.

    Chen J‑H, Quan L, Ishikawa T, Michiue T, Wang Q, Zhu B‑L, Maeda H (2009) Postmortem lung weight with regard to survival time. Leg Med (Tokyo) 11(Suppl 1):238–240

    Article  Google Scholar 

  7. 7.

    Cole TJ (2003) The secular trend in human physical growth. A biological view. Econ Hum Biol 1:161–168

    CAS  Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Dubrova YE, Kurbatova OL, Kholod ON, Prokhorovskaya VD (1995) Secular growth trend in two generations of the Russian population. Hum Biol 67:755–767

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. 9.

    Evans JD (1996) Straightforward statistics for the behavioral sciences. Brooks/Cole, Pacific Grove

    Google Scholar 

  10. 10.

    Finucane MM, Stevens GA, Cowan MJ, Danaei G, Lin JK, Paciorek CJ, Singh GM, Gutierrez HR, Lu Y, Bahalim AN, Farzadfar F, Riley LM, Ezzati M (2011) National, regional, and global trends in body-mass index since 1980. Systematic analysis of health examination surveys and epidemiological studies with 960 country-years and 9.1 million participants. Lancet 377:557–567

    Article  Google Scholar 

  11. 11.

    Friese M, Hofmann W, Naumann E, Rasch B (2010) Einführung in die Statistik für Psychologen und Sozialwissenschaftler, 3. Aufl. Quantitative Methoden, Bd. 2. Springer, Berlin, Heidelberg, New York

    Google Scholar 

  12. 12.

    Garby L, Lammert O, Kock KF, Thobo-Carlsen B (1993) Weights of brain, heart, liver, kidneys, and spleen in healthy and apparently healthy adult Danish subjects. Am J Hum Biol 5:291–296

    CAS  Article  Google Scholar 

  13. 13.

    Gohlke B, Wölfle J (2009) Größenentwicklung und Pubertät bei deutschen Kindern: Gibt es noch einen positiven säkularen Trend? Dtsch Arztebl 106:377–382

    Google Scholar 

  14. 14.

    Güngör NK (2014) Overweight and obesity in children and adolescents. J Clin Res Pediatr Endocrinol 6:129–143

    Article  Google Scholar 

  15. 15.

    He Q, Heshka S, Albu J, Boxt L, Krasnow N, Elia M, Gallagher D (2009) Smaller organ mass with greater age, except for heart. J Appl Physiol 106:1780–1784

    Article  Google Scholar 

  16. 16.

    Holländer C, Ackermann H, Parzeller M (2020) Aktuelle Normwerte der Organgewichte und -indizes für die rechtsmedizinische Praxis, Teil 1: Gehirn und Herz. Rechtsmedizin 30:79–87. https://doi.org/10.1007/s00194-019-00370-3

    Article  Google Scholar 

  17. 17.

    Jaeger U, Zellner K, Kromeyer K (1990) Ergebnisse Jenaer anthropologischer Schulkinderuntersuchungen zwischen 1880 und 1985. Anthropol Anz 48:239–245

    CAS  Article  Google Scholar 

  18. 18.

    James WPT (2008) The epidemiology of obesity. The size of the problem. J Intern Med 263:336–352

    CAS  Article  Google Scholar 

  19. 19.

    Komlos J, Lauderdale BE (2007) The mysterious trend in American heights in the 20th century. Ann Hum Biol 34:206–215

    Article  Google Scholar 

  20. 20.

    Komlos J, Tanner JM, Davies PS, Cole T (1992) The growth of boys in the Stuttgart Carlschule, 1771–93. Ann Hum Biol 19:139–152

    CAS  Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Kromeyer K, Jaeger U (1995) Auswirkungen veränderter Lebensbedingungen auf Körperhöhe und Körpergewicht bei Jenaer Vorschulkindern. Z Morphol Anthropol 81:91–100

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. 22.

    Kromeyer-Hauschild K, Jaeger U (1998) Growth studies in Jena, Germany. Changes in body size and subcutaneous fat distribution between 1975 and 1995. Am J Hum Biol 10:579–587

    Article  Google Scholar 

  23. 23.

    Krumbhaar EB, Lippincott SW (1939) The postmortem weight of the “normal” human spleen at different ages. Am J Med Sci 197:344–358

    Article  Google Scholar 

  24. 24.

    La Grandmaison GL de, Clairand I, Durigon M (2001) Organ weight in 684 adult autopsies. New tables for a Caucasoid population. Forensic Sci Int 119:149–154

    Article  Google Scholar 

  25. 25.

    Lee V, Byard RW (2013) Variation in methods of cardiac dissection—A potential confounder in measuring cardiac weight at autopsy. J Forensic Sci 58:811–812

    Article  Google Scholar 

  26. 26.

    Ludwig J, Elveback LR (1974) Hepatic parenchyma weight changes in the presence of primary and secondary tumors of the liver. A morphometric study. Beitr Pathol 153:280–288

    CAS  Article  Google Scholar 

  27. 27.

    Mathuramon P, Chirachariyavej T, Peonim AVMV, Rochanawutanon M (2009) Correlation of internal organ weight with body weight and length in normal Thai adults. J Med Assoc Thai 92:250–258

    PubMed  Google Scholar 

  28. 28.

    McCormick WF, Kashgarian M (1965) The weight of the adult human spleen. Am J Clin Pathol 43:332–333

    CAS  Article  Google Scholar 

  29. 29.

    Molina DK, DiMaio VJM (2012) Normal organ weights in men. Part II—The brain, lungs, liver, spleen, and kidneys. Am J Forensic Med Pathol 33:368–372

    Article  Google Scholar 

  30. 30.

    Molina DK, DiMaio VJM (2015) Normal organ weights in women. Part II—The brain, lungs, liver, spleen, and kidneys. Am J Forensic Med Pathol 36:182–187

    Article  Google Scholar 

  31. 31.

    Mori S (1978) Parenchymal weight of the parathyroid gland and the kidney in chronic glomerulonephritis. Tohoku J Exp Med 125:85–91

    CAS  Article  Google Scholar 

  32. 32.

    Myers J, Segal RJ (1974) Weight of the spleen. I. Range of normal in a nonhospital population. Arch Pathol 98:33–35

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. 33.

    Ogden CL, Carroll MD, McDowell MA, Flegal KM (2007) Obesity among adults in the United States—No statistically significant change since 2003–2004. NCHS Data Brief 1:1–8

    Google Scholar 

  34. 34.

    O’Reilly RA (1998) Splenomegaly in 2,505 patients at a large university medical center from 1913 to 1995. 1963 to 1995. 449 patients. West J Med 169:88–97

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  35. 35.

    Pearl R, Bacon AL (1924) Biometrical studies in pathology. III. The absolute weight of the heart and spleen in tuberculous persons. Johns Hopkins Hosp Rep 21:297–377

    Google Scholar 

  36. 36.

    Schönbeck Y, Talma H, van Dommelen P, Bakker B, Buitendijk SE, HiraSing RA, van Buuren S (2013) The world’s tallest nation has stopped growing taller. The height of Dutch children from 1955 to 2009. Pediatr Res 73:371–377

    Article  Google Scholar 

  37. 37.

    Sheikhazadi A, Sadr SS, Ghadyani MH, Taheri SK, Manouchehri AA, Nazparvar B, Mehrpour O, Ghorbani M (2010) Study of the normal internal organ weights in Tehran’s population. J Forensic Leg Med 17:78–83

    Article  Google Scholar 

  38. 38.

    Verwied-Jorky S, Sönnichsen A, Weineck J, Koletzko B (2003) Height and weight of German primary school children in the Family Intervention Trial (FIT) Erlangen. Eur J Nutr 42:165–170

    Article  Google Scholar 

  39. 39.

    Wahren J (1980) Die Körperhöhenverhältnisse bei Frauen und Männern. Z Morphol Anthropol 71:294–305

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. 40.

    Whimster WF, Macfarlane AJ (1974) Normal lung weights in a white population. Am Rev Respir Dis 110:478–483

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  41. 41.

    Woodward H, Rutty JE, Rutty GN (2001) A 51-year retrospective study of the trends of height, weight and body mass index at the time of death in those aged 16–103. J Clin Forensic Med 8:66–73

    CAS  Article  Google Scholar 

  42. 42.

    Zellner K, Jaeger U, Kromeyer-Hauschild K (2004) Height, weight and BMI of schoolchildren in Jena, Germany—Are the secular changes levelling off? Econ Hum Biol 2:281–294

    Article  Google Scholar 

  43. 43.

    Zellner K, Kromeyer K, Jaeger U (1996) Growth studies in Jena, Germany. Historical background and secular changes in stature and weight in children 7–14 years. Am J Hum Biol 8:371–382

    CAS  Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren bedanken sich bei Herrn Prof. Dr. Mebs für die Übersetzungshilfe.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. Holländer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Holländer, H. Ackermann und M. Parzeller geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Diese retrospektive Studie erfolgte nach Konsultation der zuständigen Ethikkommission und im Einklang mit nationalem Recht.

Additional information

Der 1. Teil dieses Beitrags ist unter https://doi.org/10.1007/s00194-019-00370-3 erschienen [16].

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Holländer, C., Ackermann, H. & Parzeller, M. Aktuelle Normwerte der Organgewichte und -indizes für die rechtsmedizinische Praxis, Teil 2. Rechtsmedizin (2020). https://doi.org/10.1007/s00194-020-00447-4

Download citation

Schlüsselwörter

  • Referenzwerte
  • Körpermaße
  • Obduktion
  • Säkularer Trend
  • Todesart

Keywords

  • Reference values
  • Body measurements
  • Autopsy
  • Secular trend
  • Type of death