Advertisement

Rechtsmedizin

, Volume 27, Issue 5, pp 455–471 | Cite as

Technische und biomechanische Aspekte bei der Begutachtung von Halswirbelsäulendistorsionen

  • J. AdamecEmail author
  • H. Bäumler
  • N. Doukoff
  • M. Graw
CME

Zusammenfassung

Halswirbelsäulen(HWS)-Distorsionen stellen ein Thema dar, mit dem sich außer der kurativen Medizin auch diverse forensische Disziplinen auseinandersetzen müssen. Der vorliegende Beitrag präsentiert Grundlagen der Begutachtung von kausalen Zusammenhängen bei behaupteten unfallbedingten funktionellen Störungen im HWS-Bereich. In diesem ersten Teil des CME-Beitrags wird auf die technische Rekonstruktion von Fahrzeugkollisionen und die biomechanischen Aspekte der Begutachtung eingegangen, also auf die Bereiche, die sich im Rahmen der interdisziplinären Vorgehensweise mit den Faktoren der äußeren mechanischen Belastung beschäftigen. Im folgenden Teil wird auf die medizinischen und die rechtlichen Aspekte der Begutachtung eingegangen.

Schlüsselwörter

Verkehrsunfälle Kausalität Klassifikation Rekonstruktion Begutachtung 

Technical and biomechanical aspects of legal assessment of whiplash-associated disorders

Abstract

Whiplash-associated disorders and associated phenomena have been studied for decades not only from a therapeutic perspective but also by diverse forensic disciplines. This article outlines the basic principles of expert assessment of causation in cases with claims of accident-related functional impairment in the cervical spine region. In this first part of this CME article the technical reconstruction of vehicle collisions and the biomechanical aspects of the expertise are presented, i. e. the areas of the interdisciplinary approach that deal with the parameters of the external mechanical forces on the body. The second part will present the medical and legal aspects of the forensic expertise of whiplash-associated disorders.

Keywords

Traffic accidents Causality Classification Reconstruction Expert opinion 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Adamec, H. Bäumler, N. Doukoff und M. Graw geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Hell W, Schick S, Langwieder K (2000) Epidemiology of cervical spine injuries in rear-end collisions and influence of different anthropometric parameters in human vounteer tests. In: Yoganandan N, Pintar FA (Hrsg) Frontiers in whiplash trauma. IOS Press, AmsterdamGoogle Scholar
  2. 2.
    Adamec J, Graw M (2015) Biomechanische Grundlagen. Rechtsmedizin 25(3):243–253CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Spitzer WO, Skowron ML, Salmi LR et al (1995) Scientific monograph of the Quebec task force on whiplash associated disorders: redefining „whiplash“ and its management. Spine 20(suppl 8):73Google Scholar
  4. 4.
    Keidel M (1998) Schleudertrauma der Halswirbelsaule. In: Brandt T, Dichgans J, Diener HC (Hrsg) Therapie und Verlauf neurologischer Erkrankungen, 3. Aufl. Kohlhammer, Stuttgart, S 69–84Google Scholar
  5. 5.
    Weber M (2010) Unfallanalyse und Biomechanik. Orthopäde 39:264–275CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Lanz C, Walz F (2008) Trauma-Biomechanik – Schnittstelle zwischen Medizin und Technik. Verkehrsunf Fahrzeugtech 46:218–222Google Scholar
  7. 7.
    Lammert M (2012) Unfallanalytische Parameter bei Heckkollisionen ermittelt anhand einer Auswertung von AZT-Crashtests. Diplomarbeit, Hochschule MünchenGoogle Scholar
  8. 8.
    Burg H, Zeidler F (1980) EES – Ein Hilfsmittel für die Unfallrekonstruktion und dessen Auswirkung auf die Unfallforschung. Verkehrsunf Fahrzeugtech 18(4–6):75–78, 105–108, 133–138Google Scholar
  9. 9.
    Zeidler F (1994) Die Bedeutung der Energy Equivalent Speed für die Unfallrekonstruktion und die Verletzungsmechanik. Mercedes-Benz AG, SindelfingenGoogle Scholar
  10. 10.
    Bäumler H (2012) Skriptum zur Vorlesung Unfallmechanik, Unfallanalyse, Unfallforschung. Hochschule für angewandte Wissenschaften München, MünchenGoogle Scholar
  11. 11.
    Bäumler H, Ungerer H (1989) Die Erstellung von Energierastern für die Front von Personenkraftwagen und ihre Anwendung in der Unfallrekonstruktion. Verkehrsunf Fahrzeugtech 27(9–10):245–248, 277–282Google Scholar
  12. 12.
    Burg H (1982) Approximation von Trägheitsmomenten bei Personenkraftwagen. Der Verkehrsunfall 20(3):61–63Google Scholar
  13. 13.
    Nimbs M (2016) Massenträgheitsmomente von modernen Personenkraftwagen. Diplomarbeit, Hochschule MünchenGoogle Scholar
  14. 14.
    Fallenberg B, Castro HM (2001) Aussagekraft der verkehrstechnischen Analyse bei der Ermittlung der kollisionsbedingten Geschwindigkeitsänderung bei Pkw-Pkw-Kollisionen. Verkehrsunf Fahrzeugtech 39(12):347–353Google Scholar
  15. 15.
    Winkelstein B (2011) How can animal models inform on the transition to chronic symptoms in whiplash. Spine 36(25 Suppl):218–225CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Hynes LM, Dickey JP (2008) The rate of change of acceleration: implications to head kinematics during rear-end impacts. Accid Anal Prev 40:1063–1068CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Siegmund GP, Blouin J‑S (2009) Head and neck control varies with perturbation acceleration but no jerk: implications for whiplash injuries. J Physiol 587(8):1829–1842CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Becke M, Castro W, van Aswegen A, Meyer S (1999) Zur Belastung von Fahrzeuginsassen bei leichten Seitenkollisionen. Verkehrsunf Fahrzeugtech 37:293–298Google Scholar
  19. 19.
    Becke M, Castro W (2000) Zur Belastung von Fahrzeuginsassen bei leichten Seitenkollisionen – Teil II. Verkehrsunf Fahrzeugtech 38:225–228Google Scholar
  20. 20.
    Stemper BD, Pintar FA, Rao RD (2011) The influence of morphology on cervical injury characteristics. Spine 36(25 s):180–186CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Versteegen GJ, Kingma J, Meijler WJ, ten Duis HJ (1998) Neck sprain in patients injured in car accident: a retrospective study covering the period 1970–1994. Eur Spine J 7:195–200CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Quinlan KP, Annest JL, Myers B, Ryan G, Holl H (2004) Neck sprains among motor vehicle occupants – United States, 2000. Accid Anal Prev 36:21–27CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Panjabi MM, Ivancic PC, Maak TG, Tominaga Y, Rubin W (2006) Multiplanar cervical spine injury due to head-turned rear impact. Spine 31(4):420–429CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Kumar A, Ferrari R, Narayan Y (2005) Effect of trunk flexion on cervical muscle EMG to rear impacts. J Orthop Res 23:1105–1111CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Kumar S, Ferrari R, Narayan Y, Vieira E (2006) Analysis of right anterolateral impacts: the effect of trunk flexion on the cervical muscle whiplash response. J Neuroeng Rehabil 3:10CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  26. 26.
    Venkatarama MP, Hans SA, Bawab SY, Keifer OP, Woodhouse ML, Layson PD (2005) Effects of initial seated position in low speed rear-end impacts: a comparison with the TNO rear impact dummy (TRID) model. Traffic Inj Prev 6:77–85CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Panjabi MM, Cholewicki J, Nibu K, Grauer JN, Babat LB, Dvorak J, Bär HF (1998) Biomechanik des Beschleunigungstraumas. Orthopäde 27:813–819PubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Mang DWH, Siegmund GP, Inglis JT, Blouin J‑S (2012) The startle response during whiplash: a protective or harmful response? J Appl Physiol 113:532–540CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Blouin J‑S, Inglis JT, Siegmund GP (2006) Startle responses elicited by whiplash perturbations. J Physiol 573(3):857–867CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  30. 30.
    Kumar S, Ferrari R, Narayan Y (2005) Effect of head rotation in whiplash-type rear impacts. Spine J 5(2):130–139CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Ivancic PA, Sha D, Panjabi MM (2009) Whiplash injury prevention with active head restraint. Clin Biomech (Bristol, Avon) 24:699–707CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Eurotax (International) AG, Freienbach, München 1994, ISBN 3-9520040-5-7Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag Berlin 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung Biomechanik, Institut für RechtsmedizinLMU MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations