Skip to main content
SpringerLink
Log in

Aktive implantierbare medizinische Geräte

Rechtsmedizinische Aspekte

Active implantable medical devices

Medico-legal aspects

  • CME Weiterbildung · Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Rechtsmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Aktive implantierbare medizinische Geräte („active implantable medical devices“, AIMD) wie Herzschrittmacher („pacemaker“, PM) und Defibrillatoren („implantable cardioverter-defibrillator“, ICD) erfreuen sich seit nunmehr einem halben Jahrhundert (erste PM-Implantation 1958 von Elmqvist und Senning) resp. mehr als 30 Jahren (erste ICD-Implantation 1980 von Mirowski) steigender Beliebtheit und werden mit zunehmender Häufigkeit eingesetzt. Statistiken zeigen, dass allein in Deutschland jährlich mehr als 98.000, vorwiegend ältere Patienten (mittleres Alter 75 Jahre) einen PM und mehr als 21.000 Menschen einen ICD erhalten. Auf 1 Mio. Einwohner entfallen somit rund 1200 PM und mehr als 260 ICD. Auch im rechtsmedizinischen Obduktionsgut und im Rahmen von Leichenschauen spielen derartige Implantate eine wichtige Rolle. Hier stellt sich bei der Begutachtung u. a. die Frage nach möglicherweise todesursächlichen Komplikationen während und nach Implantation sowie Dysfunktionen der Systeme. Wichtige Details für die forensische Arbeit und den postmortalen Umgang mit diesen Implantaten wie Bildgebung (CT, MRT), Präparationstechnik und Explantation sowie das Auslesen und Interpretieren der gespeicherten Daten werden vorgestellt. Zudem wird auf die Möglichkeit der Leichenidentifikation mithilfe von Implantaten hingewiesen.

Abstract

Active implantable medical devices (AIMDs) have become increasingly more popular since Elmqvist and Senning implanted the first pacemaker (PM) in 1958 and the first implantable cardioverter-defibrillator (ICD) was achieved by Mirowski in 1980 and the tendency is still increasing. In Germany more than 98,000, predominantly elderly patients (average age 75 years), have received a PM and more than 21,000 people an ICD. Thus, there is a ratio of approximately 1,200 PMs and over 260 ICDs per 1 million inhabitants. In medicolegal autopsies and postmortem examinations AIMDs are relevant to determine if complications during or after implantation or dysfunction of systems are possible causes of death. In this paper important aspects of correct postmortem handling of such implants by means of imaging methods, such as computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI), autopsy procedures during explantation as well as acquisition of stored data will be presented. Moreover, the use of AIMDs for the identification of deceased individuals will be outlined.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Brugada J, Vardas P, Wolpert C (2010) The EHRA White Book 2009. http://www.escardio.org/communities/EHRA/publications/Documents/ehra-white- book-2009.pdf. Zugegriffen 29. August 2010

  2. Markewitz A (2010) Das Deutsche Herzschrittmacher-Register. Herzschr Elektrophys 21:248–255

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Elmqvist R, Senning A (1960) An implantable pacemaker for the heart. In: Smyth CN (Hrsg) Medical electronics. Proceedings of the Second International Conference, Paris 1959. Illife, London

  4. Wiegand UKH, Lemke B, Nowak B (2010) Wissenschaftliche Ergebnisse des Herzschrittmacherregisters. Herzschr Elektrophys 21:160–165

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Lemke B, Nowak B, Pfeiffer D (2005) Leitlinien zur Herzschrittmachertherapie. Z Kardiol 94:704–720

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Stockburger M (2008): Ein- und Zweikammer-ICD: Sind die Unterschiede zum Schrittmacher in Implantation und Nachsorge heutzutage noch bedeutsam? Herzschr Elektrophys 19 S:6–13

    Article  Google Scholar 

  7. Bartsch C, Irnich W, Junge M et al (2005) Post-mortem evaluation of 415 pacemakers: in situ measurements and bench tests. Europace 7:175–218

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Bernstein AD, Daubert JC, Fletcher RD et al (2000) The revised NASPE/BPEG generic for antibradycardia, adaptive-rate, and multisite pacing. Pacing Clin Electrophysiol 25:260–264

    Article  Google Scholar 

  9. Link MS, Estes NAM, Griffin JJ et al (1998) Complications of dual chamber pacemaker implantation in the elderly. J Interv Cardiac Electrophysiol 2:175–179

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Kolb C (2007) Strategien zur Vermeidung und Behandlung von Komplikationen der Herzschrittmacherimplantation. Herzschr Elektrophys 18:234–242

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Satpathy R, Hee T, Esterbrooks D, Mohiuddin S (2008) Delayed defibrillator lead perforation: an increasing phenomenon. Pacing Clin Electrophysiol 31:10–12

    PubMed  Google Scholar 

  12. Refaat MM, Hashhash JG, Shalaby AA (2010) Late perforation by cardiac implantable electronic device leads: clinical presentation, diagnostic clues, and management. Clin Cardiol 33:466–475

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Bartsch C, Irnich W, Risse M et al (2003) Postmortem in situ diagnosis of pacemakers and electrodes to detect dysfunction. Leg Med (Tokyo) 5(Suppl 1):397–400

    Article  Google Scholar 

  14. Nägele H, Hashagen S, Azizi M et al (2007) Analysis of terminal arrhythmias in the memory of pacemakers from patients dying suddenly. Europace 9:380–384

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Irnich W, Bartsch C, Vock J (2011) Investigation of pacemaker position, lead configuration, and sensitivity setting in pacemakers of 579 deceased patients. Europace 13:96–101

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Mirowski M, Mower MM, Reid PR (1980) The automatic implantable defibrillator. Am Heart J 100:1089–1092

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Seidl K, Strauss M, Kleemann T (2010) ICD-Therapie zur Sekundärprävention. Herzschr Elektrophys 21:96–101

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Bernstein AD, Camm AJ, Fisher JD et al (1993) North American Society of Pacing and Electrophysiology policy statement. NASPE/BPEG generic defibrillator code (NBG-Code). Pacing Clin Electrophysiol 16:1776–1780

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Reynolds MR, Cohen DJ, Kugelmass AD et al (2006) The frequency and incremental cost of major complications among medicare beneficiaries receiving implantable cardioverter-defibrillators. J Am Coll Cardiol 47:2493–2497

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Maisel WH, Sweeney MO, Stevenson WG et al (2001) Recalls and safety alerts involving pacemakers and implantable cardioverter-defibrillator generators. JAMA 286:793–799

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Junge M, Weckmüller J, Nägele H, Püschel K (2002) Natural death of a patient with a deactivated implantable-cardioverter-defibrillator (ICD). Forensic Sci Int 125:172–177

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Volkmann H (2004) Störbeeinflussung von implantierten Herzschrittmachern im medizinischen Bereich. Herzschr Elektrophys 15:65–72

    Article  Google Scholar 

  23. Irnich W (2002) Electronic security systems and active implantable medical devices. Pacing Clin Electrophysiol 25:1235–1258

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Hirose M, Tachikawa K, Ozaki M et al (2010) X-ray radiation causes electromagnetic interference in implantable cardiac pacemakers. Pacing Clin Electrophysiol 33:1174–1181

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Yerra L, Reddy C (2007) Effects of electromagnetic interference on implantable cardiac devices and their management. Cardiol Rev 15:304–309

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Halshtok O, Goitein O, Sham RA et al (2010) Pacemakers and magnetic resonance imaging: no longer an absolute contraindication when scanned correctly. Isr Med Assoc J 12:391–395

    PubMed  Google Scholar 

  27. Irnich W, Irnich B, Bartsch C et al (2005) Do we need pacemakers resistant to magnetic resonance imaging? Europace 7:353–365

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Roguin A (2009) Magnetic resonance imaging in patients with implantable cardioverter-defibrillators and pacemakers. J Am Coll Cardiol 54:549–555

    Article  Google Scholar 

  29. Irnich W (2010) Risks to pacemaker patients undergoing magnetic resonance imaging examinations (editorial). Europace 12:918–920

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Lechleuthner A (1995) Electric shock to paramedic during cardiopulmonary resuscitation of patient with implanted cardiodefibrillator. Lancet 345:253

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Clements PA (2003) Hazards of performing chest compressions in collapsed patients with internal cardioverter defibrillators. Emerg Med J 20:379–380

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  32. Räder SBE, Zeijlemaker V, Pehrson S, Svendsen JH (2009) Making post-mortem implantable cardioverter defibrillator explantation safe. Europace 11:1317–1322

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Walley VM, Bourke ME, Green M et al (1998) Implantable cardioverter-defibrillators and the pathologist: comment and cautionary notes. J Forensic Sci 43:969–973

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  34. Varma N, Epstein A, Schweikert R et al (2008) Evaluation of efficacy and safety of remote monitoring for ICD follow-up: the TRUST trail. Circulation 118:2309–2317

    Article  Google Scholar 

  35. Schoenfeld MH, Compton SJ, Mead RH et al (2004) Remote monitoring of implantable cardioverter defibrillators: a prospective analysis. Pacing Clin Electrophysiol 27:757–763

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Sathyavagiswaran L, Selser SF, Ferguson E, Danialzadeh E (1992) Using pacemakers to identify decedents. J Forensic Sci 37:955

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  37. Netter FH (1976) Farbatlanten der Medizin, Bd 1: Herz. Thieme, Stuttgart

Download references

Danksagung

Gedankt wird MTRA Nicole Schwendener für ihre unterstützenden Anmerkungen zum Thema postmortale Bildgebung.

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Rechtsmedizin, Universität Zürich, Winterthurerstr. 190/52, 8057, Zürich, Schweiz

    C. Bartsch

  2. Fachbereich Medizin, Justus-Liebig-Universität, Gießen, Deutschland

    W. Irnich

Authors
  1. C. Bartsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. W. Irnich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Bartsch.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bartsch, C., Irnich, W. Aktive implantierbare medizinische Geräte. Rechtsmedizin 21, 493–504 (2011). https://doi.org/10.1007/s00194-011-0772-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00194-011-0772-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation