Forensisch-anthropometrischer Methodenvergleich

Zusammenfassung

Mithilfe eines bildgebenden Verfahrens wurden 50 menschliche Schädel metrisch erfasst und die Maße auf ihre Reliabilität geprüft. Hierzu wurden klassisch-anthropometrische Messungen und Messungen an virtuellen Rekonstruktionen aus CT-Daten desselben osteologischen Materials miteinander verglichen. Zur Prüfung der Reliabilität wurden 72 ausgewählte Messstrecken herangezogen. Zudem wurde eine Geschlechtsdiskriminierung für beide Methoden mithilfe der logistischen Regression durchgeführt. Die klassische Anthropometrie wurde mithilfe eines Gleit- und Tasterzirkels, des Maßbands und eines Mandibulometers durchgeführt. Die Messstrecken am virtuell rekonstruierten Schädel wurden am Computer entweder in „Multiplanar-reconstruction“- (MPR-)Darstellungen und anschließender Vektorrechnung oder über direkte Messung der Projektion der Strecke erfasst. Es konnten 41 Strecken entweder nur für eine Methode oder gar nicht reliabel erfasst werden. Von den 31 für beide Methoden reliabel bestimmten Maßen wiesen 28 keinen signifikanten Unterschied zueinander auf. Die Modelle zur Geschlechtsdifferenzierung wiesen das Geschlecht je zu über 90% richtig zu. Die nichtreliabel abgreifbaren Messstrecken müssen erneut überarbeitet werden. Hinsichtlich der digitalen Methode ist festzustellen, dass sie noch sehr viel Zeit in Anspruch nimmt; dies kann durch Automatisierung verbessert werden.

Abstract

In this study measurements of 50 human skulls were taken manually and by a digital imaging method. The reliability of the measurements was tested. Classical anthropometrical measurements of 72 selected dimensions and the respective measurements based on virtual reconstructions from computed tomography (CT) data of the same material could be compared. Furthermore sex discrimination by the establishment of logistic regression was attempted. The classical anthropometry used calipers, sliding calipers and measuring tape. On the virtual skull the measurements were taken either from a computer on the multiplanar reconstruction (MPR) screen followed by vector analysis or by taking the distance directly from the projection. Of the measurements 41 were unreliable for one or even both methods. Out of the 31 measurements which proved reliable by both methods, 28 did not significantly differ after application of both methods. The logistic regressions for the sex discrimination successfully assigned the correct sex in over 90% of the cases. The very time-consuming digital method could be improved by automating the technique and measurements which were unreliable in this study need re-evaluation.