Skip to main content
Log in

Drei Jahre AGA Simulatortraining Arthroskopie

Ein Erfahrungsbericht

Three years AGA simulator training arthroscopy

An experience report

  • Leitthema
  • Published:
Arthroskopie Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Gesellschaft für Arthroskopie und Gelenkchirurgie (AGA) bietet ihren Mitgliedern seit 2018 einen zweitägigen Simulatortrainingskurs für Arthroskopie (STArt) an. Das Ausbildungskonzept wurde von 10 AGA-Instruktoren entwickelt. Neben der Vermittlung von theoretischen Grundlagen steht das Erlernen manueller Fähigkeiten am Simulator im Vordergrund. Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die Möglichkeiten und Grenzen des Simulatortrainings aufzuzeigen und zu diskutieren.

Methoden

Das Training umfasst aufeinander aufbauende Übungen mit definierten Lernzielen. Zur Quantifizierung des Lernfortschrittes wurden für jede Übung die benötigte Zeit, Kameraweglänge und die Instrumentenweglänge gemessen. Zur Skalierung des Leistungsniveaus wurden alle Übungen von den zehn Instruktoren wiederholt durchgeführt und aus den Daten der Expertenstandard berechnet. Zu Beginn wird in einem virtuellen Raum (FAST-Modul) Kamerahaltung, Horizonteinstellung und Kontrolle der Blickrichtung trainiert. Anschließend werden die erlernten Fähigkeiten im Kniemodell weiter geübt und automatisiert. Der Kursteilnehmende sollte sich nach Abschluss des Kurses selbstständig und sicher mit dem Arthroskop und den Instrumenten in den anatomischen Räumen des Kniegelenks bewegen können.

Ergebnisse

An den 5 Kursen haben insgesamt 91 Ärzte (21 Frauen, 70 Männer) teilgenommen, die je nach Anzahl der selbstständig durchgeführten Arthroskopien in Fortgeschrittene oder Anfänger eingestuft wurden. Bei allen Teilnehmenden konnte ein Lernfortschritt beobachtet werden. Bei fast allen Übungen bestand ein signifikanter Unterschied zwischen den verschiedenen Leistungsgruppen.

Schlussfolgerung

Die vorliegenden Daten zeigen, dass durch ein strukturiertes Training am Simulator arthroskopische Fertigkeiten effektiv erlernt und trainiert werden können.

Abstract

Background

Since 2018 the Society for Arthroscopy and Joint Surgery (AGA) has offered its young members a 2-day simulator training course for arthroscopy (STArt). The training concept was developed by 10 AGA instructors. In addition to teaching theoretical principles, the focus is on learning manual arthroscopic skills on a simulator. The aim of the present article is to show and discuss the possibilities and limits of simulator training.

Methods

The training comprises exercises that build up on each other with defined learning objectives. To quantify the learning progress, the time required, the camera path length and instrument path length were measured. To scale the performance level, the tasks were performed six times by the ten instructors and the expert standard calculated from the data. At the beginning, manual camera control, horizon adjustment and control of viewing direction are trained in a virtual room (FAST module). Subsequently, the skills learned are further practiced and automated in the knee model. The aim of the course is that after completing the course, the participant is able to perform an accurate diagnostic knee arthroscopy without assistance.

Results

The 5 courses were attended by 91 doctors (21 women, 70 men) who were graded as advanced or beginners, depending on the number of independently performed arthroscopies. A learning progress could be observed in all participants. There was a significant difference between the performance groups in almost all exercises.

Conclusion

The data demonstrate that arthroscopic skills can effectively be learned and trained through structured simulator training.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Aïm F, Lonjon G, Hannouche D et al (2016) Effectiveness of virtual reality training in orthopaedic surgery. Arthroscopy 32:224–232

    Article  Google Scholar 

  2. Andrieux M, Proteau L (2016) Observational learning: tell beginners what they are about to watch and they will learn better. Front Psychol 7:51

    Article  Google Scholar 

  3. Angelo RL, Ryu RK, Pedowitz RA et al (2015) Metric development for an arthroscopic Bankart procedure: assessment of face and content validity. Arthroscopy 31:1430–1440

    Article  Google Scholar 

  4. Bartlett JD, Lawrence JE, Stewart ME et al (2018) Does virtual reality simulation have a role in training trauma and orthopaedic surgeons? Bone Joint J 100-B:559–565

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Baumann Q, Hardy A, Courage O et al (2019) Lessons taught by a knee arthroscopy simulator about participants in a European arthroscopy training programme. Orthop Traumatol Surg Res 105:287–291

    Article  Google Scholar 

  6. Camp CL (2018) Editorial commentary: “virtual reality” simulation in orthopaedic surgery: realistically helpful, or virtually useless? Arthroscopy 34:1678–1679

    Article  Google Scholar 

  7. Chang L, Petros J, Hess DT et al (2007) Integrating simulation into a surgical residency program: is voluntary participation effective? Surg Endosc 21:418–421

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Cychosz CC, Tofte JN, Johnson A et al (2018) Fundamentals of arthroscopic surgery training program improves knee arthroscopy simulator performance in arthroscopic trainees. Arthroscopy 34:1543–1549

    Article  Google Scholar 

  9. Deng X, Zhou G, Xiao B et al (2018) Effectiveness evaluation of digital virtual simulation application in teaching of gross anatomy. Ann Anat 218:276–282

    Article  Google Scholar 

  10. Fitts PM, Posner MI (1967) Human performance. Brooks/Cole Pub. Co, Belmont, CA

    Google Scholar 

  11. Fucentese SF, Rahm S, Wieser K et al (2015) Evaluation of a virtual-reality-based simulator using passive haptic feedback for knee arthroscopy. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 23:1077–1085

    Article  Google Scholar 

  12. Garfjeld RP, Guyver P, Baldwin M et al (2017) Validation of the updated ArthroS simulator: face and construct validity of a passive haptic virtual reality simulator with novel performance metrics. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 25:616–625

    Article  Google Scholar 

  13. Kagerer FA, Contreras-Vidal IL, Stelmach GE (1997) Adaptation to gradual as compared with sudden visuo-motor distortions. Exp Brain Res 115:537–561

    Article  Google Scholar 

  14. Koehler RJ, Amsdell S, Arendt EA et al (2013) The arthroscopic surgical skill evaluation tool (ASSET). Am J Sports Med 41:1229–1237

    Article  Google Scholar 

  15. LeBel ME, Haverstock J, Cristancho S et al (2018) Observational learning during simulation-based training in arthroscopy: is it useful to novices? J Surg Educ 75:222–230

    Article  Google Scholar 

  16. Magill RA, Hall KG (1990) A review of the contextual interference effect in motor skill acquisition. Hum Mov Sci 9:241–289

    Article  Google Scholar 

  17. Martin KD, Akoh CC, Amendola A et al (2016) Comparison of three virtual reality arthroscopic simulators as part of an orthopedic residency educational curriculum. Iowa Orthop J 36:20–25

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. O’Neill PJ, Cosgarea AJ, Freedman JA et al (2002) Arthroscopic proficiency: a survey of orthopaedic sports medicine fellowship directors and orthopaedic surgery department chairs. Arthroscopy 18:795–800

    Article  Google Scholar 

  19. Obdeijn MC, Horeman T, de Boer LL et al (2016) Navigation forces during wrist arthroscopy: assessment of expert levels. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 24:3684–3692

    Article  Google Scholar 

  20. Pedowitz RA (2017) Virtual reality surgical simulation for arthroscopy training. J Medic Educ Training 1:8

    Google Scholar 

  21. Poole JL (1991) Application of motor learning principles in occupational therapy. Am J Occup Ther 45:531–537

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Price AJ, Erturan G, Akhtar K et al (2015) Evidence based surgical training in orthopaedics: how many arthroscopies of the knee are needed to achieve consultant level performance? Bone Joint J 97-B:1309–1315

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Shea JB, Morgan RL (1979) Contextual interference effects on the acquisition, retention, and transfer of a motor skill. J Exp Psychol Hum Learn 5:179–187

    Article  Google Scholar 

  24. Stunt JJ, Kerkhoffs GM, van Dijk CN et al (2015) Validation of the ArthroS virtual reality simulator for arthroscopic skills. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 23:3436–3442

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Thut G, Cook ND, Regard M et al (1996) Intermanual transfer of proximal and distal motor engrams in humans. Exp Brain Res 108:321–327

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Tofte JN, Westerlind BO, Martin KD et al (2017) Knee, shoulder, and fundamentals of arthroscopic surgery training: validation of a virtual arthroscopy simulator. Arthroscopy 33:641–646

    Article  Google Scholar 

  27. van Dongen KW, van der Wal WA, Rinkes IH et al (2008) Virtual reality training for endoscopic surgery: voluntary or obligatory? Surg Endosc 22:664–667

    Article  Google Scholar 

  28. Walbron P, Common H, Thomazeau H et al (2020) Virtual reality simulator improves the acquisition of basic arthroscopy skills in first-year orthopedic surgery residents. Orthop Traumatol Surg Res 106:717–724

    Article  Google Scholar 

  29. Walbron P, Thomazeau H, Sirveaux F (2019) Virtual reality simulation in orthopedics and trauma surgery in France: current status and perspective. Unfallchirurg 122:439–443

    Article  Google Scholar 

  30. Wittmann M, Kagerer F, Pöppel E (1999) Wie, wann und was können wir lernen? Zeitlichen und räumliche Merkmale sensomotorischer Koordination. Zentralbl Chir 124:876–883

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Hermann Anetzberger.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H. Anetzberger, M. Mohr, H. Eickhoff, F.J. Seibert, B. Döring und S. Reppenhagen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

W. Petersen, Berlin

A. Voss, Regensburg

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Anetzberger, H., Mohr, M., Eickhoff, H. et al. Drei Jahre AGA Simulatortraining Arthroskopie. Arthroskopie 34, 103–117 (2021). https://doi.org/10.1007/s00142-020-00428-5

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00142-020-00428-5

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation