Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Möglichkeiten der orthopädietechnischen Versorgung für die Extremitätenverlängerung und -rekonstruktion

Possibilities of orthopedic technical care for extremity lengthening and reconstruction

  • Leitthema
  • Published:
Die Orthopädie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die orthopädietechnische Versorgung von Patienten mit Extremitätenverlängerung und -rekonstruktion spielt eine entscheidende Rolle für die Verbesserung der Funktion und Mobilität. Die Behandlungsstrategie basiert auf einer präzisen Klassifizierung des Defekts und berücksichtigt Faktoren wie Instabilität der Gelenke, Muskelpathologie und Beinlängendefizite.

Wahl der Maßnahmen

Die Wahl der orthoprothetischen Maßnahmen erfolgt in Abhängigkeit von der Fehlbildung, ihrer Klassifikation und der individuellen Ansprüche des Patienten. Durch eine interdisziplinäre Entscheidungsfindung und individuelle Anpassungen der Orthoprothesen kann eine optimale Funktion und ein ästhetisch ansprechendes Ergebnis erreicht werden. Die Verwendung von Orthoprothesen mit individuell gefertigten Bauteilen wie Traktionsvorrichtungen in Kombination mit elastischen Linern kann den langfristigen Behandlungserfolg überhaupt erst ermöglichen und chirurgische Eingriffe unterstützen. Eine gute Kenntnis des behandelnden Arztes ist entscheidend für die richtige Wahl der orthopädietechnischen Versorgung nach Extremitätenverlängerung und -rekonstruktion.

Abstract

Background

Orthopedic technical care plays a crucial role in improving function and mobility for patients undergoing limb lengthening and reconstruction. The treatment strategy is based on a precise classification of the defect, taking into account factors such as joint instability, muscle pathology and limb length discrepancy.

Choice of aids

The selection of orthopedic aids depends on the specific deformity, its classification and the individual needs of the patient. Through interdisciplinary decision-making and customized adaptations of prostheses and orthoses, optimal function and aesthetically pleasing outcomes can be achieved. The utilization of custom-made technical components, such as traction devices combined with elastic liners, is essential for long-term treatment success and can support surgical interventions. The treating physician’s expertise is crucial in selecting the appropriate orthopedic technical device following limb lengthening and reconstruction.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15

Abbreviations

ISPO:

International Society for Prosthetics and Orthotics

OSG :

Oberes Sprunggelenk

PFFD :

Proximaler fokaler Femurdefekt

Literatur

  1. Anton CG, Applegate KE, Kuivila TE et al (1999) Proximal femoral focal deficiency (PFFD): more than an abnormal hip. Semin Musculoskelet Radiol 3:215–225

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Baumgartner R, Botta P (2008) Amputation und Prothesenversorgung

    Google Scholar 

  3. Bedoya MA, Chauvin NA, Jaramillo D et al (2015) Common patterns of congenital lower extremity shortening: diagnosis, classification, and follow-up. Radiographics 35:1191–1207

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bellmann D, Blasel J, Botta M et al (2007) Amputation und Prothesenversorgung. Thieme

    Google Scholar 

  5. Day HJB (1991) The ISO/ISPO classification of congenital limb deficiency. Prosthet Orthot Int 15:67–69

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Edelstein JE, Denninger SA (2020) 29—rehabilitation for children with limb deficiencies. In: Chui KK, Jorge MM, Yen S‑C, Lusardi MM (Hrsg) Orthotics and prosthetics in rehabilitation, 4. Aufl. Elsevier, St. Louis, S 738–758

    Chapter  Google Scholar 

  7. Folmar E, Jennings H, Lusardi MM (2020) 9—principles of lower extremity orthoses. In: Chui KK, Jorge MM, Yen S‑C, Lusardi MM (Hrsg) Orthotics and prosthetics in rehabilitation, 4. Aufl. Elsevier, St. Louis, S 220–258

    Chapter  Google Scholar 

  8. Glapa K, Hoffmann R, Greitemann B (2020) Indikationen für Stumpfkorrekturen. Orthopäde 50:24–31

    Article  Google Scholar 

  9. Greitemann B (2017) Technische Orthopädie: Prothetik an der unteren Extremität am Beispiel der Oberschenkelamputation. Z Orthop Unfall 155:737–749

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Greitemann B, Brückner L, Schäfer M et al (2016) Amputation und Prothesenversorgung: Indikationsstellung – operative Technik – Nachbehandlung – Funktionstraining

    Book  Google Scholar 

  11. Grimm PD, Potter BK (2020) 19—amputation surgeries for the lower limb. In: Chui KK, Jorge MM, Yen S‑C, Lusardi MM (Hrsg) Orthotics and prosthetics in rehabilitation, 4. Aufl. Elsevier, St. Louis, S 471–503

    Chapter  Google Scholar 

  12. Horn J, Steen H, Huhnstock S et al (2017) Limb lengthening and deformity correction of congenital and acquired deformities in children using the Taylor spatial frame. Acta Orthop 88:334–340

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Hosny GA (2020) Limb lengthening history, evolution, complications and current concepts. J Orthop Traumatol 21:3

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Shetty AK, Khubchandani RP (1998) Proximal femoral focal deficiency (PFFD). Indian J Pediatr 65:766–769

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Pirani S, Beauchamp RD, Li D et al (1991) Soft tissue anatomy of proximal femoral focal deficiency. J Pediatr Orthop 11:563–570

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Safari R (2020) Lower limb prosthetic interfaces: clinical and technological advancement and potential future direction. Prosthet Orthot Int 44:384–401

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Uduma FU, Dim EM, Njeze NR (2020) Proximal femoral focal deficiency—a rare congenital entity: two case reports and a review of the literature. J Med Case Rep 14:27

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Orthopädische Universitätsklinik Heidelberg, Ruprecht-Karls-Universität, Schlierbacher Landstr. 200a, 69118, Heidelberg, Deutschland

    Julian Deisenhofer, Cornelia Putz, Axel Horsch, Matthias Wolf, Paul Mick, Tobias Renkawitz & Merkur Alimusaj

  2. Klinik Münsterland, Bad Rothenfelde, Deutschland

    Bernhard Greitemann

Authors
  1. Julian Deisenhofer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Bernhard Greitemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Cornelia Putz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Axel Horsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Matthias Wolf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Paul Mick
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Tobias Renkawitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Merkur Alimusaj
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Merkur Alimusaj.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Renkawitz: Finanzielle Interessen: Forschungsförderung zur persönlichen Verfügung: DePuy, Zimmer, Aesculap, Bundesministerium für Bildung und Forschung, Deutsche Arthrose-Hilfe, Otto-Bock-Stiftung, Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, Stiftung Oskar-Helene-Heim in Berlin, Vielberth-Stiftung, Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). Kostenerstattungen: DePuy, Zimmer, Aesculap, Bundesministerium für Bildung und Forschung, Deutsche Arthrose-Hilfe, Otto-Bock-Stiftung, Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, Stiftung Oskar-Helene-Heim in Berlin, Vielberth-Stiftung, DGOOC, BVOU, DGOU. Kostenerstattungen für Schulungen/Vorträge: DePuy, Zimmer, Aesculap, Deutsche Gesellschaft für Endoprothetik (AE), Bayerischer Hausärzteverband. Nichtfinanzielle Interessen: Lehrstuhlinhaber (W3) für Orthopädische Chirurgie, Universität Heidelberg, Direktor der Orthopädischen Universitätsklinik Heidelberg. Mitgliedschaften: Vizepräsident Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie (BVOU), Gesamtvorstand der DGOOC, Leiter der „Arbeitsgemeinschaft Evidenzbasierte Medizin“ der DGOU, Herausgeberboard von Die Orthopädie und Die Unfallchirurgie (Springer Medizin), Schriftleitung der Orthopädie und Unfallchirurgie – Mitteilungen und Nachrichten (OUMN), International Advisory Board des Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS). J. Deisenhofer, B. Greitemann, C. Putz, A. Horsch, M. Wolf, P. Mick und M. Alimusaj geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autor:innen durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Bilddarstellung erfolgt unter eindeutiger Zustimmung der abgebildeten Personen oder ihres gesetzlichen Vormundes.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Deisenhofer, J., Greitemann, B., Putz, C. et al. Möglichkeiten der orthopädietechnischen Versorgung für die Extremitätenverlängerung und -rekonstruktion. Orthopädie 52, 756–766 (2023). https://doi.org/10.1007/s00132-023-04424-z

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-023-04424-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation