Zusammenfassung
Hintergrund
Da standardisierte mikrobiologische Kulturen von Punktionsflüssigkeiten und Gewebeproben bei implantatassoziierten Infektionen oft keinen Erregernachweis ergeben, werden Sonikation und „polymerase chain reaction“ (PCR) heute zusätzlich methodisch eingesetzt.
Ziel der Arbeit
Erregerspektren und bisherige mikrobiologische Standards werden mit den neuen Methoden Sonikation und PCR auf Übereinstimmung der Ergebnisse untersucht.
Methodik
In dieser deskriptiven, retrospektiven Beobachtungsstudie wurden die Daten von 133 Patienten ausgewertet, bei denen während einer Revisionsoperation mit Verdacht auf eine implantatassoziierte Infektion eine Gelenkprothese, Osteosynthesematerial oder ein Spacer entfernt und zur Sonikation eingeschickt wurde.
Ergebnisse
Ein Erregernachweis wurde mittels Kultur von periimplantärem Material in 40,1 % und mittels Sonikation in 42,5 % erbracht. Jeweils am häufigsten wurden Koagulase-negative Staphylokokken (KNS) nachgewiesen. Insgesamt stimmten die Ergebnisse in 71,7 % der Fälle überein. Bei den diskrepanten Fällen konnten durch die Sonikation mehr Anaerobier nachgewiesen werden, und diese insbesondere bei Osteosynthesematerial und Knieprothesen. PCR-Analysen in 21 Fällen ergaben in 14,3 % einen Erregernachweis und zeigten in 57,1 % bzw. 66,7 % Übereinstimmung mit den Ergebnissen periimplantärer Gewebekultur bzw. Sonikation.
Diskussion
Die vorliegenden Ergebnisse weisen auf einen Sensitivitätsgewinn der Sonikation insbesondere für schwer anzüchtbare Anaerobier und einen Spezifitätsgewinn durch die Sonikation hin. PCR-Analysen sollten speziellen Fragestellungen vorbehalten sein.
Abstract
Background
Because standardized microbiological cultures of puncture fluids and tissue samples often do not provide pathogen detection in implant-associated infections, sonication and polymerase chain reaction (PCR) are used additionally today.
Objectives
Pathogen spectra and previous microbiological standards are examined for agreement of results using the new methods sonication and PCR.
Materials and methods
In this descriptive, retrospective observational study, we evaluated the data of 133 patients in whom a joint prosthesis, osteosynthesis material or a spacer was removed during revision surgery with suspected implant-associated infection and sent for sonication.
Results
Pathogen detection was achieved by culture of peri-implant material in 40.1% and by sonication in 42.5%. In each case, coagulase-negative staphylococci were detected most frequently. Overall, the results were consistent in 71.7% of cases. In the discrepant cases, more anaerobes could be detected by sonication, especially for osteosynthesis material and knee prostheses. PCR analyses in 21 cases showed pathogen detection in 14.3% and agreement with the results of peri-implant tissue culture and sonication in 57.1% and 66.7%, respectively.
Conclusions
The present results indicate a gain in sensitivity of sonication, especially for anaerobes that are difficult to grow, and a gain in specificity through sonication. PCR analyses should be reserved for specific questions.
Abbreviations
- KNS:
-
Koagulase-negative Staphylokokken
- MALDI-TOF:
-
Matrix-assisted laser desorption time-of-flight
- PCR:
-
„Polymerase chain reaction“
- S. aureus :
-
Staphylococcus aureus
Literatur
Abdel Karim M, Andrawis J, Bengoa F et al (2019) Hip and knee section, diagnosis, algorithm: proceedings of international consensus on orthopedic infections. J Arthroplasty 34:S339–S350
Aggarwal VK, Bakhshi H, Ecker NU et al (2014) Organism profile in periprosthetic joint infection: pathogens differ at two arthroplasty infection referral centers in Europe and in the United States. J Knee Surg 27:399–406
Bandelin Electronic Gmbh & Co. Kg (2012) Verfahrensanweisung zum BactoSonic®. Diagnostik von Implantatinfektionen mittels Sonikation
Connaughton A, Childs A, Dylewski S et al (2014) Biofilm disrupting technology for orthopedic implants: what’s on the horizon? Front Med (Lausanne) 1:22
Dudareva M, Barrett L, Figtree M et al (2018) Sonication versus tissue sampling for diagnosis of prosthetic joint and other orthopedic device-related infections. J Clin Microbiol 56(12):e688–18
Elkins JM, Kates S, Lange J et al (2019) General assembly, diagnosis, definitions: proceedings of international consensus on orthopedic infections. J Arthroplasty 34:S181–S185
Fernandez-Sampedro M, Farinas-Alvarez C, Garces-Zarzalejo C et al (2017) Accuracy of different diagnostic tests for early, delayed and late prosthetic joint infection. BMC Infect Dis 17:592
Font-Vizcarra L, Garcia S, Martinez-Pastor JC et al (2010) Blood culture flasks for culturing synovial fluid in prosthetic joint infections. Clin Orthop Relat Res 468:2238–2243
Hoiby N, Ciofu O, Johansen HK et al (2011) The clinical impact of bacterial biofilms. Int J Oral Sci 3:55–65
Huang Z, Wu Q, Fang X et al (2018) Comparison of culture and broad-range polymerase chain reaction methods for diagnosing periprosthetic joint infection: analysis of joint fluid, periprosthetic tissue, and sonicated fluid. Int Orthop 42:2035–2040
Kurtz SM, Lau E, Watson H et al (2012) Economic burden of periprosthetic joint infection in the United States. J Arthroplasty 27:61–5.e1
Levy PY, Fenollar F (2012) The role of molecular diagnostics in implant-associated bone and joint infection. Clin Microbiol Infect 18:1168–1175
Li C, Renz N, Trampuz A (2018) Management of periprosthetic joint infection. Hip Pelvis 30:138–146
Liu H, Zhang Y, Li L et al (2017) The application of sonication in diagnosis of periprosthetic joint infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 36:1–9
Murdoch DR, Roberts SA, Fowler VG Jr. et al (2001) Infection of orthopedic prostheses after staphylococcus aureus bacteremia. Clin Infect Dis 32:647–649
Osmon DR, Berbari EF, Berendt AR et al (2013) Diagnosis and management of prosthetic joint infection: clinical practice guidelines by the infectious diseases society of America. Clin Infect Dis 56:e1–e25
Ochsner PE, Borens O, Bodler P‑M, Broger I, Eich G, Hefti F, Maurer T, Nötzli H, Seiler S, Suvà D, Trampuz A, Uckay I, Vogt M, Zimmerli W (2016) Infektionen des Bewegungsapparates: Grundlagen, Prophylaxe, Diagnostik und Therapie, 2. Aufl., S 115
Qu X, Zhai Z, Wu C et al (2013) Preoperative aspiration culture for preoperative diagnosis of infection in total hip or knee arthroplasty. J Clin Microbiol 51:3830–3834
Renz N, Mudrovcic S, Perka C et al (2018) Orthopedic implant-associated infections caused by cutibacterium spp.—a remaining diagnostic challenge. PLoS ONE 13:e202639
Romano CL, Khawashki HA, Benzakour T et al (2019) The W.A.I.O.T. definition of high-grade and low-grade peri-prosthetic joint infection. J Clin Med 8(5):650. https://doi.org/10.3390/jcm8050650
Tande AJ, Patel R (2014) Prosthetic joint infection. Clin Microbiol Rev 27:302–345
Trampuz A, Gilomen A, Fluckiger U et al (2006) Treatment outcome of infections associated with internal fixation devices: results from a 5‑year retrospective study (1999–2003). Int J Infect Dis. https://doi.org/10.1016/S1201-9712(06)80137-2
Trampuz A, Piper KE, Jacobson MJ et al (2007) Sonication of removed hip and knee prostheses for diagnosis of infection. N Engl J Med 357:654–663
Trampuz A, Widmer AF (2006) Infections associated with orthopedic implants. Curr Opin Infect Dis 19:349–356
Van Diek FM, Albers CGM, Van Hooff ML et al (2017) Low sensitivity of implant sonication when screening for infection in revision surgery. Acta Orthop 88:294–299
Vasoo S (2018) Improving the diagnosis of orthopedic implant-associated infections: optimizing the use of tools already in the box. J Clin Microbiol 56(12):e1379–18
Zhai Z, Li H, Qin A et al (2014) Meta-analysis of sonication fluid samples from prosthetic components for diagnosis of infection after total joint arthroplasty. J Clin Microbiol 52:1730–1736
Zimmerli W, Trampuz A, Ochsner PE (2004) Prosthetic-joint infections. N Engl J Med 351:1645–1654
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
J. Spickermann, H. Bail, J. Steinmann und R. Ziegler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Die retrospektive Studie wurde im institutionellen Reviewboard (IRB-2021-004) freigegeben und ist im Einklang mit nationalem Recht.
Additional information
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Spickermann, J., Bail, H., Steinmann, J. et al. Mikrobiologische Diagnostik bei implantatassoziierten Infektionen. Orthopädie 51, 531–539 (2022). https://doi.org/10.1007/s00132-022-04212-1
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-022-04212-1